全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
16566 146
2014-05-26
1、边际效用这个概念,是个“圈套”。


2、在产品数量一定特定的前提下,
从总效用来看,总效用是一直增加的。
而用边际来看,在总效用一定情况下,边际效用递减。

换言之,这里是同等含义的分别不同的3种说法。
单独突出边际效用,其实没什么意思,没什么必要。


3、总效用、边际效用,不过是变相表达产品的数量。

也就是说,偏偏不说产品的数量,而非得去说效用,总效用,边际效用。

吃一个鸡蛋,不说吃鸡蛋一个,而说,吃鸡蛋的效用,吃鸡蛋的总效用,吃鸡蛋的边际效用。



每当产品数量增加(被消费的产品增加了),则总效用增加,而边际效用递减。
------但是,边际效用论,是把前一句话,即每当产品数量增加.....给透明化了,假装没看见,而直奔边际效用而去了.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-5-26 23:03:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 23:08:42
边际效用从某个角度可以反映总效用的某个特殊状态,而总效用的变化,可以很明显的体现边际效用,只能说,在某个特定的研究情境,用哪个概念去研究会更加方便一些吧!个人觉得,你这个标题取得有点哗众取宠!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 23:10:05
效用是度量人的需求,怎么跟商品数量扯上啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 23:17:48
informati0n010 发表于 2014-5-26 23:03
边际效用论,不过是委婉暧昧地,在表达消费品的数量,而已.

那为什么不直接去说消费品的数量呢?
如果取消所谓的边际效用,那么试想一个人吃饼,当吃到第七个饼的时候,就吃饱了,那么他就觉得自己每天就吃第七个饼就够了,那么试问,你怎么帮他买第七个饼,而且就算你买到了它能一个吃饱的第七个饼,你认为这样怎么解释才科学呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 23:24:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群