呵呵呵呵呵呵

道德的底线就是法律的起源！

道德是一种自慰。

道德终归不是法律，整整要维护弱势群体的利益，还是要建立一套公正合理而又廉洁高效的司法体系吧

始终遵循丛林法则

楼主不懂得什么是道德！

强者对弱者没有约束么？难不成强者都是不讲道德的？讲道德的就不是强者？

写的好！！！

学习了，多谢楼主

36# persempre 我觉得你并没有仔细看我的文章，或者你仔细读了没读懂。强者依靠道德来维持社会的必要稳定，而弱者依靠道德破格获取。我并没有表达强者就是不道德的意思。我的核心意思否定道德，尤其是否定弱者用道德批判强者的行为。

67# hy880121 你的问题并不能从那句话得出，注意逻辑。强者依靠道德来维持社会必要的稳定，弱者依靠道德来破格获取。大家都有道德，但是正如尼采所说，服从道德这个行为本身，并不道德。而且本文的主旨是否定道德，并且否定用道德标准来批判强者。

50# xnv

没有强大的法律在那里虎视眈眈，如果在一大堆黄金面前，或者是在沙漠中的一瓶矿泉水面前，期待一个人，无论是君主，还是乞丐，要他们讲究道德，懂得谦让，可能吗？

德治是最不靠谱的，除非资源没有稀缺，共*产*主*义早已实现！

缺乏起码普世价值观的法治是最不稳定的，几年之后又一个皇帝又会诞生，继而进入中国历史上轰轰烈烈的帝王家姓循环比赛！不变的依然是长江和黄河！

41# yings1986 我根本没有偏向强者或者弱者，是你读的偏激了。强者依靠道德维护社会必要的稳定，弱者依靠道德破格获取。越是底层的人越是服从道德，因为那样可以不劳而获，可以获得必要的救济。请仔细读文，并注意逻辑。

不要用道德去批判强者,要命

64# zhaocan 司法体系靠暴力支持，说到底还是丛林法则。

将道德作为手段来压迫别人是一种特别不道德的行为 但如果因此就否定道德我只能感觉你好笑
我没有读过尼采的书，不过貌似希特勒很喜欢他这种思想，你是准备继续实现法西斯主义还是怎么的？
永远不要认为，读了一两本尼采就叫懂哲学了，只言片语，相比而言，康德比他伟大多了。不知道你的父母把你养大是为了证明他们是个强者还是因为他们预期你是个强者？要是你爸妈是强者，但把你培养出来却成为了个弱者，是不是应该把你抛弃了不认你这个孩子？不是弱肉强食吗？

71# wangshen1985 强者有道德：那么强者服从道德就是不道德的，假如不服从道德那强者还是有道德的么？

所以，强者一定是没有道德的。

这个结论看上去很有问题，不知是什么地方出了问题。

哲学家的思想太不容易被俗人理解，我觉得我比较俗，确实理解不了，哈哈哈哈哈。。。

碰瓷乃道德沦丧的结果，但又进一步加剧了道德沦丧

仓廪足而知礼仪

道德的标准就是强者制定的，弱者要求强者的施舍永远都是行不通的！因为在给予你的补偿知识剥夺你的那部分财富的冰山一角！

尼采，我一般喝高了才看

物竞天择，适者生存。这才是自然界的规律。
看来还是得努力成为强者!
  No one will help you a lifetime, so you have to fight life.

用一个反例来驳斥你的观点
众所周知夺取不是自己的东西是不道德的。如果没有道德来约束人们的行为，那么夺取别人的东西就应该被认为是合理的。如果所有的人都希望把可以得到的财产据为己有，从而引发纷争甚至战争，那么试想一下我们的社会是不是要退回到原始社会，现代文明是不是将会不复存在呢。

诚然，服从道德从某种程度上约束了人们信仰的自由。但是现代文明赖以生存的社会秩序正是建立在道德的基础之上的，没有了道德，我想现在的人类应该与那些终日为食物残杀的动物无异。那么我们可以这样想：道德是现代得以维系的中流砥柱，一旦坍塌，毁坏的不是人类的生存确是人们的生活。

我想LZ应该误会了尼采想要表达的意思

社会达尔文主义的最大fans——Adolf Hitler

道德让富人开心，道德让穷人有安全

观点对我来说很新。
但很明显，文章中所谓的道德是很狭义的。诸如“瘦肉精”和“染色馒头”等，必然是道德的沦丧，并且不能将其单纯地理解为强者的权利。
道德，对一个社会还是很必要的，虽然对个人未必是这么回事。

想起了一句话：
道德加诸己身，乃圣人也；
道德加诸天下，则为贼寇！！

在中国谈道德的确是一件不非常困难的事。一厢情愿的是弱者吗？这个只有到你在弥留之际才能回答出来回答正确

我认为，道德也是一种规则，他本身并没有超出丛林法则而变为一个超越规则的某种存在。之所以人类社会中存在道德约束，而不是血淋淋的丛林法则，这是因为这是人类文明发展的过程中不断通过血淋淋的争斗而不断追求的一种理想，这种追求本身就是一个进步的过程，但不能因为追求过程中出现了丛林事件，就否定了道德的存在和意义。道德是根植于文化中的，同时又决定于社会政治、经济、文明等发展程度，目前我们社会中道德沦丧的种种，并不代表道德就是现在你我所看到的这样，也许完美的道德像纯粹的共产主义一样是一种极限状态，看上去那么遥不可及，但他们的根本都是不错的，就是让社会中的人们过得更好，这就足以让人们去作为一种目标去追求了。
       试想没有道德的社会里，你我在这里灌水的几率相当的渺茫啊，因为“强者”们已经把我们“丛林”掉了，甚至也许根本就不会有互联网存在……