还有一个说法认为，将黄金作为货币，将使人类耗费大量资源去开采黄金，是一种极大的浪费，比特币的生产要耗费大量电力，也是一种极大的浪费。这种说法也完全错误。照这种说法，人类需要大量的各种矿产，也要耗费大量资源，岂不也是浪费？开采黄金和开采其他矿产没有任何区别。在产玉的地区，人们把成片的山、土地、河道翻个遍，仅为了寻找极小概率的好看的石头，按这种说法，不也是浪费吗？人们挖开一个极大矿坑，却仅仅收集到极其小量的以克拉衡量的钻石，按这种说法，不也是浪费吗？只要项目单项核算是赚钱的，就不能说是浪费。现在没有采用金、银作为货币，金、银勘探、生产停顿了吗？完全没有，那不更浪费？貌似有点，但也未必。黄金、比特币的生产需要耗费资源，正是它的优势，执政当局更愿意用纸币，只是更方便印钱而已。黄金、比特币的生产，恰恰是将人类劳动、资源消耗以清清楚楚的价值的方式得以保存，其他如石油、煤等消耗性的矿产的开发的情况我还没想清楚，初步的理解是这些资源本身虽然被消耗，但却以人口增加、技术进步、基础设施建设、各种产品的生成的方式将其价值保存下来，铜、铝、铁等这些并不完全、直接消耗掉的矿产也大致同理。也就是说，这些资源的消耗，其价值并未灭失，而是以某种或明或暗、或直接或间接的方式得以保留下来。
         现代国家普遍以纸币作为货币，称为法币。关于纸币，说法很多，反对者多，支持者也不少，有的说纸币是信用货币（这明显不对，因为掌握权力的人可以不讲信用），有的说便于ZF调控货币流通量和调控宏观经济，有的说纸币的本质是债，有的说纸币是以金、银等为基础或准备，等等。不能说这些说法完全没有道理，但纸币的最本质的特征是以暴力为后盾，其他统统都是次要的。纸币的使用，注定是不受约束的，因为之所以有人愿意使用纸币，就是为了不受约束，否则，执政者完全可以发行金属铸币。在稳定的社会，纸币数量的慢速增、减或不变，对经济的影响都没有大问题，剧烈的变动很可能会严重损害经济发展。纸币的使用，因其基于暴力的胁迫，而非因其内在价值（或市场公认的与其他财货的比价），使货币的价值储藏（可以理解为一种期货）、交换媒介、价值尺度、记账单位等所有健全货币应有的功能全都受到严重削弱，尤其在社会发生剧烈变动的时期，会引起严重的混乱和引发巨大的灾难。
         凯恩斯主义主张的通过扩张货币数量，由政府投资基础设施，再通过货币乘数或投资乘数（这个后文会详述）扩大消费从而促进经济发展的观点，是错误的，但这样做也确实可能会对经济发展有正面的促进作用，但这正面的作用并非因为乘数效应（不论是货币乘数还是投资乘数），也非因为增加了消费；对经济发展有利的真正原因是这些基础设施（公路、铁路、桥梁、网络等）提高了效率，降低了成本（当然也难免有低效的投资）；如果真象有些经济学家说的，政府雇佣失业人员（不论是靠收税还是靠印钞）挖坑、再填坑，那对经济就完全没有好处，幻想以“投资乘数理论”来扩大GDP发展经济，更是痴人说梦，后面会专门说明。但纸币最大的问题是，如果社会发生政治动荡或权力更迭，将使大众对于当前纸币的价值共识破灭，从而使社会的交易媒介瞬间消失，社会生产消费和交易链条突然中断，协调机制失灵，市场功能严重萎缩，社会失序失控，道德崩坏，民众生存状况急剧恶化，陷入巨大灾难，期间过程极为惨烈（甚至可能比战争更惨烈）----要知道，没有现代市场的分工合作与交换，地球养活不了现在的70亿人，一个城市也养活不了几百万乃至上千万人。所以我支持以某一种贵金属（金或银或其他，但只能是一种）为本位、多种金属按市场价格浮动的金属铸币、并直接以重量为货币单位的货币体系。在不远的古代，民间自发地以金、银作为货币，是基于自愿而非暴力强制，则在社会动荡中，因货币问题产生的冲击是很小的。
         美国宪法第一章第十节明确规定，“任何州不得用除金银之外的任何货币支付债务”，从而明确了美国的货币必须以金银为基础。而当今美国已经完全背离了这个规定，当今世界各国也普遍采用纸币。

二、投资乘数理论的幻象
        在宏观经济学领域，另一个乘数理论也同样流行，即投资对经济发展的带动作用的投资乘数理论。

1、投资乘数理论的基本描述
        投资乘数理论的谬误的得出，源于错误的分析方法。在这里，我仍以保罗.萨缪尔森与威廉.诺德豪斯合著的《经济学》第十七版中译本中的讲述为例。
        该书第399页：“乘数是这样一个系数，用这个系数乘以投资的变动量，可得到投资变动量所引起的总产出的变动量。假设投资增加1000亿美元，如果这个增加导致产出3000亿美元，则乘数就是3。而若所引起的产出增量为4000亿美元，则乘数就为4。木屋和木匠乘数为什么大于1？假设我利用闲置资源建造了一幢价值1000美元的木屋。我的木匠和木材生产者因此增加1000美元的收入。但事情并未到此为止。如果他们的边际消费倾向（MPC）均为2/3，则他们会支出666.67美元购买新的消费品。因而这些商品的生产者又会增加666.67美元。如果他们的MPC也是2/3，则他们又会支出444.44美元，或者说是666.67美元的2/3（或是1000美元的2/3的2/3）。这个过程会一直继续下去，每一轮新支出都是上轮收入的2/3。这样，我最初的1000美元的投资就导致了一系列次一轮的再消费支出。尽管这一系列的再支出永无止境，但其数值却是一次比一次减少。最终的总和是一个有限的量。”，“如果MPC等于2/3，则乘数为3；它包括最初的投资（倍数）1和所引发的一系列次轮消费（倍数）2。简单的乘数公式是：产出的变动＝1/(1-MPC)*投资的变动。”这是对于投资乘数理论的一般论述。有关于投资乘数理论的一般论述，但这种分析方法是错误的，这种分析方法，根本没有考虑资金的具体流向。

2、一笔资金的花费应向产业链上游拆分
        在第一节中我们设想了一个情境4，并指出其中关于货币流转的说法是一种极端简化的说法，实际上复杂得多。下面专门分析一下。设想的情境4是这样的：某一个人有一张100元的钞票，他要使用这张钞票，比如他到餐馆吃了100元的一顿饭，餐馆店主收到这100元，他去买了100元的面粉，面粉商收到这100元，他去交了100元电费，电网收到这笔钱，它去买了100元的煤，煤商收到这100元，他给员工发了100工资，员工收到100元工资，他去买了一双100元的鞋。前面引用的萨缪尔森的《经济学》中关于“木屋和木匠”说明乘数效应的例子，也是类似的描述，但每个次一级的资金变为2/3。
但细究起来，这种描述是非常不严格的。在情境4中，某一个人吃了100元的一顿饭，餐馆店主收到这100元，他去买了100元的面粉。实际上，哪怕是一个很普通的餐馆，它的资金收入都必须进行极其复杂的分流，假设某餐馆某月收入10万元，餐馆老板首先要支付各种成本，比如，店面租金、人员工资、肉蛋菜米，油盐酱醋，水电气煤，桌椅车灶，锅碗瓢盆，利息税金，等等，把这些成本支付之后，剩下的才是餐馆的利润，如果再分析上述各项成本的进一步的资金流向，就会让人如入迷宫，晕头转向，但最终，这些资金将会流转到各行各业。
        我们可以这样简化一下，餐馆的利润和税收等于收入减去成本，也暂不考虑交税，利税均归企业主，算是企业主的经营收入，经营收入通过分红到投资人手里；企业主若亲自上班，也有工资收入，算在下面的人员工资里面；成本拆分成人员工资、原材料、设备（及用房）；即，总收入＝利税+人员工资+原材料+设备（及用房），原材料的成本是原材料供应者的收入，这收入又可以拆分成次一级的利税及人员工资、原材料、设备（及用房）；设备（及用房）是其供应者的收入，这收入又可以拆分成次一级的利税及人员工资、原材料、设备（及用房）；次一级的原材料、次一级的设备（及用房）继续拆分……这个过程不断重复，最终，所有的收入都会转化成产业链各层级的人员工资和分红，并分散到全部行业。居民通过工资收入和分红，各自购买所需商品。
        如果餐馆收入100元，假设费用拆分成：利税10元，人员工资35元，原材料30元，设备（及用房）25元，不考虑交税，利税和人员工资统称为人员收入（或人员成本），原材料和设备（及用房）统称为非人收入（或非人成本）。假设所有行业的成本利税比例均相同，则原材料和设备（及用房）的费用30元和25元又分别按10%、35%、30%、25%的比例分成次一级的利税、人员工资、原材料、设备（及用房）等相关费用（例如，原材料30元会拆成3、10.5、9、7.5，设备（及用房）25元会拆成2.5、8.75、7.5、6.25），分红和人员工资已经到个人手里，不再拆分。次一级的原材料、设备（及用房）的费用可以再按上述比例拆分……，这个费用拆分过程不断进行，最终，所有费用均可以转变成人员工资和分红，即人员收入，全部费用会分到个人手里。但这个拆分过程中，第一级拆分出45%的人员收入和55%的非人成本，第二级，上一级的55%的非人成本又拆分出45%的人员收入和55%的非人成本，第三级及以后同理，均是在向产业链的上游追溯，这个过程始终是在将最初的100元收入不断地向产业链上游拆分，最后100元将全部拆分到各层级的人员收入，所有人员收入的总额就是最初的100元那么多，也就是说，100元的花费只能产生100元的收入效应，从这个过程可以清楚地看到，一笔资金对某个行业的全产业链的各层级的贡献的程度或比例。人员收入的再花出及更以后的费用分流，不能算是所研究的最初那笔资金的贡献，后文会有专门分析。从以上资金分流的过程分析可以看出，至少对于常规的商品的生产，“劳动价值论”是有道理的（但只在自由竞争的市场才能恰当地体现劳动价值），因为任何一笔花费都会通过经营收入（分红）和人员工资收入流入产业链各层级的个人手里，相当于购买了各层级人员的劳动，而各层级的自然资源、材料、设备、半成品或商品则是劳动价值的基础或载体。而《经济学》中那种引入边际消费倾向（MPC）、把所有后续花费混在一起计算的方法，思路不清，会产生大量的重复计算。边际消费倾向是一个错误的概念，实际上每个人赚的钱最终是要全部花掉的，边际消费倾向应该是趋近于1，从而货币几乎全部都在不停地流转，岂能将后续的交换产生的GDP都算到前面的交换上去？
        在后文中，我会说到“投资乘数理论弄出个无穷级数来计算极限，把100万年后的交换都要算在当前，就是把不同时段混在一起算了。”，那么这里把非人成本不断拆分出人员成本，也弄了个无穷级数，这可以吗？可以，因为，无论拆分多少级，是在向产业链上游追溯，“总收入＝人员收入+非人成本”这个式子恒成立。我们看，100元的收入等于人员收入加非人成本，即100＝45+55＝45+55*（45%+55%）＝45+55*（45%+55%*（45%+55%））＝45+55*（45%+55%*（45%+55%*（45%+55%）））＝……，即式中的非人成本55%这一项总是可以写成55%*100%＝55%*（45%+55%），因此等式恒成立。即100元的花费，在第一天，在餐馆那里，只需关心45元的人员收入和55元的非人成本，其他的可以不管。而在前一天，这55元的非人成本，即次一级供应商的收入（是产业链的上游），诸如“肉蛋菜米、油盐酱醋、用车用房”的这些提供者，也只需各自关心其45%的人员收入，和55%的非人成本。这个过程再往后分析，实际是在往产业链上游追溯，仍然同理，等式恒成立。这个向产业链上游拆分的方法，可以在从任一环节开始。前面研究的是100元的用餐费用，我们也可以把其中的0.1元的食盐或0.05元的味精为研究对象，考察其对产业链的影响，向上游的拆分过程是完全一样的。
        如果餐馆有100元收入，这100元收入可以向产业链上游不断追溯，只要不是人的收入（即材料、设备、房屋等），就将其再拆分为人的收入和更上游的材料、设备、房屋等，直至将100元全部分配到产业链上的人的收入，所有人员收入的总额就是最初的100元那么多，也就是说，100元的花费只能产生100元的收入效应，这个过程可以清楚地看到，一笔资金对某个行业的全产业链的各层级的贡献的程度或比例。
        同理，买一辆10万元的汽车（或100万元的房子），这10万元（100万元）向产业链上游不断拆分，直至这10万元（100万元）全部拆分成不同级别产业链的人员的收入，一分钱不多，一分钱不少。这就是10万元（100万元）的花费产生的GDP效应（并非GDP就是10万元（100万元）），对产业链的“拉动效应”最多就是这10万元（100万元），不可能有3倍、4倍的拉动效应。人员收入的再花出及更以后的费用分流，不能算是所研究的最初那笔资金的贡献，后文会有专门分析。

3、投资乘数理论的错误是因为重复计算
        但如果观察人员收入（人员工资和分红）的再花费、再流转产生的GDP，则方向是面向未来的，后续每张钞票、硬币都可能再流转几十上百年，交换成千上万次，怎么可以再算作当前投资（购买）产生的GDP？但其后续当年内产生的交换，是可以算作当年的GDP的，可也只能每次交换仅计算一次GDP，但不能算作前面那笔投资（购买）的GDP。后续发生在各年的交换，可以算作那年的GDP，但也只能每次交换计算一次GDP，不能将GDP算在其前的交换上，更不能算在当前的这次投资（购买）上。
同理，《经济学》中“木屋和木匠”的论述中，$1000的花费，最终会全部拆分成人员收入，并且所有人员的收入就是$1000那么多。同样，如果花1亿美元建一座桥，则1亿美元的投资通过向产业链上游各层级不断拆分，最终也会全部分散到个人手中，并且所有个人的收入之和就是1亿美元。
        下面是另一种分析方法。货币在经济体中交换、流通，是一个长长的、纷繁复杂的路径，因为资金可以任意拆分、组合的特性，使人跟踪资金的路径稍稍有点困难，但我们不妨只追踪某一张钞票或某一枚硬币，因为它是不可拆分的。一枚硬币，原则上可以持续流通几十上百年，如果是纸钞，虽然会磨损回收，但也会有新的钞票替代旧的钞票进入经济体流通。假设流通的货币全部是一分的硬币（或一美分，总之是货币的最小流通量），那么不管一笔1000元的货币是如何拆分、组合，其任何一枚硬币的路径理论上是可以跟踪的，可以一直追溯至其被印制出来的时刻。任何一枚硬币，自从进入经济体流通，就会不停地参与交换，不停地转手。现在假设，某一枚硬币（或某一张钞票）参与了一次交换，我们暂时称这为第一次交换，则这第一次交换立即产生了GDP，但这枚硬币接下来还会继续参与交换，我们暂时称后续的交换为第二次、第三次、第四次、第五次……，现在，先不考虑第六次以后的，第一次交换产生了GDP，按乘数理论，其后的交换产生的GDP的功劳也算在第一次交换的头上，那么第一次交换就产生了5次GDP。我们再看第二次交换，第二次交换立即产生了GDP，按照乘数理论，其后的交换产生的GDP的功劳也算在第二次交换的头上，则第二次交换产生了4次GDP；同理，第三次交换产生了3次GDP，第四次交换产生了2次GDP，第五次交换产生了1次GDP。我们看，第一次交换产生了5次GDP，是因为计算了第一至第五次交换产生的GDP；第二次交换产生了4次GDP，是因为计算了第二至第五次交换产生的GDP，可见第二至第五次交换在这里被重复计算了一次；第三次交换产生了3次GDP，是因为计算了第三至第五次交换产生的GDP，这样，第三至第五次交换又被重复计算了一次。其他同理。假设这枚硬币其后又参与了1000次交换，这些交换产生的GDP的功劳都会记在第一次、第二次、第三次、第四次、第五次交换的头上，那么，第一次交换就可以产生1005次GDP，第二次交换可以产生1004次GDP，……，这后来的1000次交换，每一次交换都把其后交换产生的GDP记在自己头上，那么GDP的计算会混乱到何种程度？？？而且，这枚硬币的每一次交易，其产生的GDP原本就都会被统计一次，再重复统计成前面各次交易的功劳，纯属多余。另外，这里所称的“第一次”、“第二次”等等的次数的说法，也是错误的，这枚硬币可能已经在经济体里流通了几十上百年，凭什么说你这是“第一次”交换？投资乘数理论，就是这样一个荒唐到极点的理论，居然堂而皇之地在经济学教科书里生存了几十上百年，到现在仍未清除，并在社会上流毒甚广。以及所谓的投资拉动效应理论，是投资乘数理论的直接推论，即房地产业、汽车产业或其他某某产业对相关行业的拉动效应等等这些谬论，不绝于耳，屡见报端。