全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-5-14 20:03:33
貌似是一种误导,个人这样认为
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-14 20:41:11
90# meishanjia1900
*产品1----------机器A(价格Pa)----------机器B(价格Pb)-----------机器C(价格Pc)--------------自然资源D(价格Pd)
…………
假设自然资源占有者只凭自然资源卖钱,不投入任何劳动。假设除自然资源外的其他产业均是完全竞争的,已实现平均化利润率,其值为r。
那么,产品1的价格P1应该是多少呢?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=9&from^^uid=1123236

1 你的产品价格理念显然有问题!……实际上产品价格既不包括机器A(价格Pa),也不包括机器B(价格Pb),又不包括机器C(价格Pc),而仅仅表现为:P=c+v+m ——仅此而已!
不过这里与马克思有所不同的是:c代表原材料价格,,v代表工资价格,m代表利润价格。

2 不投入任何劳动的自然资源,——是不能卖钱的。

3 “平均化利润”——并不符合普遍的客观事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-14 20:49:56
90# meishanjia1900
好吧,我不跟你闹着玩了,这个问题是有陷阱的。
如果你想说只要拆分产品1,看看各个部件的个体劳动时间是多少,然后加总就行了。
那么,我想说:产品1纯粹由自然资源G构成,而自然资源G本身就存在,根本不需要消耗劳动时间。
你也许会说:笨蛋,虽然产品1是自然资源G构成的,但关键原因还是在于劳动者用G去“构成”产品1的劳动值钱,我们可以让单个的人去用自然资源G生产产品1,然后看看劳动时间是多少。
我会接着说:脱离机器A,任何人都无法成功的用自然资源G去构造产品1,那此时你怎么办?
你也许会说:那我们让这个单个劳动者在生产产品1之前先去制造机器A,然后看看总的个体劳动时间。
我会接着说:其实要生产机器A,必须制造机器B,要生产机器B,必须制造机器C。
你会接着说:那我们让这个单个劳动者先用自然资源D制造机器C,然后再用机器C和自然资源E去生产机器B......
我会接着问:万一机器A的零件是如此之多,以至于单纯的组装工作都需要很多人才能完成,那这个单个劳动者如何做呢?
你也许会说:我们可以将很多人的组装所耗费的时间统统加总到这一个劳动者头上。
我会接着问:万一生产机器B时,其零件是如此之精密,需要很多人同时努力才可以完成,那怎么办?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=9&from^^uid=1123236

对于如此大段的推论,我可以非常明确地回答你:任何(制造业)产品的任何价格,都与任何生产机械的任何价格——没有任何关系!
其公式始终是:P(产品价格)=c(原材料价格)+v(工资价格)+m(利润价格)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-14 21:15:05
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-14 20:49
对于如此大段的推论,我可以非常明确地回答你:任何(制造业)产品的任何价格,都与任何生产机械的任何价格——没有任何关系!
其公式始终是:P(产品价格)=c(原材料价格)+v(工资价格)+m(利润价格)
这一点是显而易见的,你放心,我还没有昏头到那种地步。

我22楼的例子你看过么?
meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------

*产品1----------机器A(价格Pa)----------机器B(价格Pb)-----------机器C(价格Pc)--------------自然资源D(价格Pd)
*              |                                           |                                          |                                          |
*              |------工人(工资W1)       |-----工人(工资W2)        |-----工人(工资W3)       |------工人(工资W4)
*              |                                           |                                          |
*              |                                           |                                          |------------------------------------------自然资源E(价格Pe)
*              |                                           |
*              |                                           |-----------------------------------------------------------------------------自然资源F(价格Pf)
*              |
*              |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------自然资源G(价格Pg)

假设自然资源占有者只凭自然资源卖钱,不投入任何劳动。假设除自然资源外的其他产业均是完全竞争的,已实现平均化利润率,其值为r。

那么,产品1的价格P1应该是多少呢?

* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

----------------------------------------------------------------------------------
你知道

P1 = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

是什么意思么?

其中的(W1+W2+W3+W4)是什么?工资总额

其中的(Pd+Pe+Pf+Pg)是什么?自然资源价格总额

其中的[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]是什么?除了靠自然资源卖钱的人,其他资本家所得的利润总额

以上式子是什么意思?

价格 = 工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额

我很清楚呀!有问题么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-14 21:27:29
你现在只需要告诉我,你怎么衡量个体劳动时间?说得明确些,以22楼的例子来说明

其实我不看好你的做法,22楼的例子很简单,如果工艺再复杂一点呢?那估计个体劳动时间几乎就是不可能完成的任务。

即使估计出来,也不代表1个人就真的能制造出复杂产品,个体劳动时间只能沦为很多劳动时间的加总,它更像一个累加器。这样估计出的 T 有什么意义呢?

况且,你还有第二个问题:P1 / P2为什么要等于T1 / T2?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-14 21:58:25
好像很多人在用耶~我來打打卡看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

-->
94# meishanjia1900
那么,产品1的价格P1应该是多少呢?
* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]
----------------------------------------------------------------------------------
你知道
P1 = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]
是什么意思么?
其中的(W1+W2+W3+W4)是什么?工资总额
其中的(Pd+Pe+Pf+Pg)是什么?自然资源价格总额
其中的[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]是什么?除了靠自然资源卖钱的人,其他资本家所得的利润总额
以上式子是什么意思?
价格 = 工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额
我很清楚呀!有问题么?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=10&from^^uid=1123236

赫赫铭儿(不知为何成了“匿名”?):
非常敬佩如此高超的数学功底!
不过,使用如此繁琐的系列公式排列,最终无非表明:价格 = 工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额?……在你看来这是现代西经的光彩,可在我看来就是走火入魔啦!

并且在你的结论中仍然存在重大原则错误:
只有从“局部产品价格”的角度去看,才能有三元公式——价格 = 工资+ 原材料(含自然资源)价格+ 利润;
如果要从“社会价格总额”的角度去看,则只能有二元公式——价格总额 = 工资总额 + 利润总额;
因为从“社会价格总额”,也就是生产总过程的角度去看,原材料(含自然资源)的价格,也势必统统分解为工资+利润;从而使得原材料(含自然资源)价格不复存在。……能想明白么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-15 11:26:45
95# meishanjia1900
你现在只需要告诉我,你怎么衡量个体劳动时间?说得明确些,以22楼的例子来说明
其实我不看好你的做法,22楼的例子很简单,如果工艺再复杂一点呢?那估计个体劳动时间几乎就是不可能完成的任务。
即使估计出来,也不代表1个人就真的能制造出复杂产品,个体劳动时间只能沦为很多劳动时间的加总,它更像一个累加器。这样估计出的 T 有什么意义呢?
况且,你还有第二个问题:P1 / P2为什么要等于T1 / T2?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=10&from^^uid=1123236

你22楼的例子对我来说是不必要的;……因为测量单位产品的个体劳动时间,及其相应的价格,并不需要那么复杂。
1 参见44楼的实例:
同一个劳动者,
加入资本之前,其100小时“个体”劳动可以(净)生产——10米棉布;
设定1小时“个体”劳动=1(单)元价格;则10米棉布=100小时“个体”劳动=100元价格。
加入资本之后,其同样100小时“集中”劳动可以(净)生产——40米棉布;
仍然设定1小时“个体”劳动=1(单)元价格;则40米棉布=100小时“集中”劳动=400小时“个体”=400元价格。
其中:与个体劳动生产率相当的10米棉布,及其100元价格,理所当然成为劳动者的——工资;
而与上述两种劳动生产率差额相当的30米棉布,及其300元价格,则理所当然成为资本家的——利润。

2 参见89楼的说明:
问题1:所有劳动者的个体劳动时间你都能测算吗?
答:只需要测量几个传统行业,例如木匠、铁匠、织布匠……的个体劳动生产率(进而确定价格水平)就足够了;——其它千千万万的衍生行业不过参照执行而已!

3 参见https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=499064&page=8&from^^uid=1123236
问题:在汽车制造行业中,如何计算个体劳动生产率?  
答:你提出一个很“聪明”的问题;……不过这个问题不难解决:
因为一部汽车是由成千上万个零部件组成的;……所以尽管整部汽车的“个体劳动生产率”无法计算,但所有零部件的“个体劳动生产率”却是可以计算的。
并且按照这个原则,不要说一部汽车,即使一架飞机、一艘巨轮、甚至导弹卫星等等,统统可以计算出来;……只不过与棉布、铁锤等等简单产品相比较,手续上麻烦一些罢了!

有急事,你的第二个问题暂缓回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-15 11:46:49
Anonymous 发表于 2011-5-15 10:28
赫赫铭儿(不知为何成了“匿名”?):
非常敬佩如此高超的数学功底!
不过,使用如此繁琐的系列公式排列,最终无非表明:价格 = 工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额?……在你看来这是现代西经的光彩,可在我看来就是走火入魔啦!

并且在你的结论中仍然存在重大原则错误:
只有从“局部产品价格”的角度去看,才能有三元公式——价格 = 工资+ 原材料(含自然资源)价格+ 利润;
如果要从“社会价格总额”的角度去看,则只能有二元公式——价格总额 = 工资总额 + 利润总额;
因为从“社会价格总额”,也就是生产总过程的角度去看,原材料(含自然资源)的价格,也势必统统分解为工资+利润;从而使得原材料(含自然资源)价格不复存在。……能想明白么?
这只是一个简单的小运算!这真的很简单啊。

我们生产的商品难道都不用自然资源?

那些最原始的自然资源被别人占有,他就想以此来卖钱!任何人都没办法。

无论一件产品再复杂,无非是一堆劳动者加上一堆自然资源就可以搞定的!

“价格 = 劳动者工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额”,这没有错啊?

自然资源无法再分解下去了!它不需要任何劳动者去制造!我占有自然资源且我就想拿它来卖钱!那你也只能掏钱。

如果你把单纯拿自然资源卖钱的家伙也算成资本家(利润率为无穷大)。

那自然会有:

价格 = 劳动者工资总额 + 资本家利润总额

这种简单的论述,根本没有任何错误。

你说什么“二元”、“三元”,但实际上事实就是这样,我没发现有错。

这个话题纯属节外生枝,是我提问时不小心,关于22楼就到此为止吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-15 12:19:45
98# 赫赫铭儿0

这样说吧,我不能理解你的解决办法。

一辆汽车,你拆分再拆分,是!到最后就是一堆铁!终于跟传统行业挂钩了。

但你算得的不过是制造一堆铁所需要的个体劳动时间。

汽车呢?

--------------------------------------------------------------------------

你不能只对拆分到最后的那一堆铁计算“个体劳动时间”,你要考虑整个生产环节。

汽车的生产是分很多环节的。

有些技术或集体劳动并不是说单单只是“缩减个体劳动时间”那么简单。

很多时候,它们是“化不可能为可能”。

很多部件的构造都是“非集体不行”,你个人就是做不了,一个人做时生产率就是0,换句话说,个体劳动时间为无穷大。

很多商品的生产环节多到你无法想象,这其中只要有一个部件、一个环节是“非集体不行”的,那整个商品就不是单个人能搞定的,即使在理论上也不行。

--------------------------------------------------------------------------

我认为你真的应该仔细思考一下,很多时候不是说一句“其他衍生行业以此类推、照此办理”就可以的。

其中有很多问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-15 13:54:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 10:24:55
99# meishanjia1900
我们生产的商品难道都不用自然资源?
那些最原始的自然资源被别人占有,他就想以此来卖钱!任何人都没办法。
无论一件产品再复杂,无非是一堆劳动者加上一堆自然资源就可以搞定的!
“价格 = 劳动者工资总额 + 自然资源价格总额 + 产业资本家利润总额”,这没有错啊?
自然资源无法再分解下去了!它不需要任何劳动者去制造!我占有自然资源且我就想拿它来卖钱!那你也只能掏钱。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=10&from^^uid=1123236

自然资源本身是没有价格的;只有加入人类劳动使之成为自然资源产品(社会财富),才会具有与劳动量相适应的价格量;
例如水资源本身是没有价格的;只有加入“取水”劳动使之成为水产品,才会具有与劳动量相适应的价格量;
例如石油资源本身是没有价格的;只有加入“采油”劳动使之成为石油产品,才会具有与劳动量相适应的价格量;
……如此等等。

所以,你把“自然资源价格”作为产品价格组成部分之一,是不妥的;……不如改成——“原材料价格”。
不仅如此!
只有在考察局部产品价格的时候,才能有三元公式:产品价格 = 原材料价格+工资价格+利润价格;
而在考察社会总产品价格的时候,只能有二元公式:产品价格总额 = 工资价格总额+利润价格总额;……因为其中的“原材料价格”,也已经逐级分解为工资价格和利润价格了。
——真希望自己也有能力搞出一套漂亮的数学排列!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 11:16:00
95# meishanjia1900
况且,你还有第二个问题:P1 / P2为什么要等于T1 / T2?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=10&from^^uid=1123236

这是一个很重要的原则问题!
政治经济学所要解决的第一个问题就是:作为衡量社会财富尺度的——价格(P),它的实际内容是什么?其一定量是如何确定的?

在现代劳动学派看来:价格(P)不是一种先验的独立存在的东西,它的实际内容应该是“劳动”,其一定量应该根据相应的(个体)劳动时间(T)确定。
……由于这个理念与普遍的客观事实不相违背;所以P1 / P2 = T1 / T2——应该可以成立。

而在你的现代西经看来,价格(P)是一种先验的独立存在的东西,它没有实际内容,其一定量既不表示相应的劳动时间(T),也不表示相应的边际效用(MU)。
……既然如此,现代西经何以认为P1 / P2 = MU1 / MU2呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 11:34:56
100# meishanjia1900
这样说吧,我不能理解你的解决办法。
一辆汽车,你拆分再拆分,是!到最后就是一堆铁!终于跟传统行业挂钩了。
但你算得的不过是制造一堆铁所需要的个体劳动时间。
汽车呢?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=10&from^^uid=1123236

海关资料表明:曾经有个时期,港台方面以分别进口汽车零部件方式,向大陆走私汽车。
我们的海关人员当时认为,这些东西只是“一堆铁”,不能算是汽车;……好长时间后才发现:这哪里是“一堆铁”,分明是一部又一部“汽车”耶!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 13:24:06
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 11:34
海关资料表明:曾经有个时期,港台方面以分别进口汽车零部件方式,向大陆走私汽车。
我们的海关人员当时认为,这些东西只是“一堆铁”,不能算是汽车;……好长时间后才发现:这哪里是“一堆铁”,而是一部又一部“汽车”耶!
我的意思很明显,你不能将车拆了又拆,然后只考虑终端材料的个体劳动时间(我们假设终端材料可以个人制造)。

如果你不是这个意思,那么算我误会。

不过,并非所有零件都是个人可以做出来的,你怎么算个体劳动时间?

如果你说这些零件可以再拆分,我们可以只看零件材料所耗的个体劳动时间,那不好意思,这只是材料本身的个体劳动时间。关键还就不在材料上,还就出在用材料去制造部件上!这一步还就是“非集体不行”,那你怎么办?

我想看你如何解决这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 13:35:21
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 10:24
自然资源本身是没有价格的;只有加入人类劳动使之成为自然资源产品(社会财富),才会具有与劳动量相适应的价格量;
例如水资源本身是没有价格的;只有加入“取水”劳动使之成为水产品,才会具有与劳动量相适应的价格量;
例如石油资源本身是没有价格的;只有加入“采油”劳动使之成为石油产品,才会具有与劳动量相适应的价格量;
……如此等等。

所以,你把“自然资源价格”作为产品价格组成部分之一,是不妥的;……不如改成——“原材料价格”。
不仅如此!
只有在考察局部产品价格的时候,才能有三元公式:产品价格 = 原材料价格+工资价格+利润价格;
而在考察社会总产品价格的时候,只能有二元公式:产品价格总额 = 工资价格总额+利润价格总额;……因为其中的“原材料价格”,也已经逐级分解为工资价格和利润价格了。
——真希望自己也有能力搞出一套漂亮的数学排列!

老大,你也得认真看公式呀

如果生产中用到的东西可以继续拆分,那我当然会继续拆分。

你注意看我22楼的例子:
meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------

*产品1----------机器A(价格Pa)----------机器B(价格Pb)-----------机器C(价格Pc)--------------自然资源D(价格Pd)
*              |                                           |                                          |                                          |
*              |------工人(工资W1)       |-----工人(工资W2)        |-----工人(工资W3)       |------工人(工资W4)
*              |                                           |                                          |
*              |                                           |                                          |------------------------------------------自然资源E(价格Pe)
*              |                                           |
*              |                                           |-----------------------------------------------------------------------------自然资源F(价格Pf)
*              |
*              |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------自然资源G(价格Pg)

假设自然资源占有者只凭自然资源卖钱,不投入任何劳动。假设除自然资源外的其他产业均是完全竞争的,已实现平均化利润率,其值为r。

那么,产品1的价格P1应该是多少呢?

* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

----------------------------------------------------------------------------------
你要注意啊!为什么P1的等式越写越长?

还不就是因为我在做拆分工作嘛!

机器A的价格Pa,不就被我拆了么?拆成(1+r)(Pb+W2+Pf)

接着,机器B的价格Pb不也被我拆了么?拆成(1+r)(Pc+W3+Pe)

能拆的都拆了!

你说原材料也要拆,当然,一般生产过程中原材料是要拆分!

但你也得看看我的例子!我例子中所用的原材料就是自然资源!我的意思是它们无法再拆了,且我假设自然资源开采不需费用,自然资源总价格就等于自然资源占有者的售卖利润!

所以,我没有继续拆分自然资源价格!

你想一想,我根本没有错,最后的拆分结果不是“价格 = 工人工资总额 + 自然资源总价格 + 产业资本家利润总额”,那会是什么?

我写成“价格 = 工人工资总额 + 自然资源占有者的售卖总利润 + 产业资本家利润总额”,你能理解了么?

我的例子很简单,不难理解啊?

况且我现在已经不想再讨论这个话题了,我认为这简单到极点了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 14:00:30
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 11:16
这是一个很重要的原则问题!
政治经济学所要解决的第一个问题就是:作为衡量社会财富尺度的——价格(P),它的实际内容是什么?其一定量是如何确定的?

在现代劳动学派看来:价格(P)不是一种先验的独立存在的东西,它的实际内容应该是“劳动”,其一定量应该根据相应的(个体)劳动时间(T)确定。
……由于这个理念与普遍的客观事实不相违背;所以P1 / P2 = T1 / T2——应该可以成立。

而在你的现代西经看来,价格(P)是一种先验的独立存在的东西,它没有实际内容,其一定量既不表示相应的劳动时间(T),也不表示相应的边际效用(MU)。
……既然如此,现代西经何以认为P1 / P2 = MU1 / MU2呢?
逻辑,逻辑,逻辑。

你要想论述“价格比的决定”,你就要让价格比独立于你设置的指标,然后去论述一旦P1 / P2偏离你设置的指标时,有什么样的经济机制会将其拉回来!

这是每一个试图论述“价格决定”问题的人所必须要解决的问题。

想一想价值规律,马克思是怎样说的?还不是“价格会围绕价值上下波动”,也就是说价格不是价值!价格也会偏离价值(只不过经济机制保证它会回归)!

你说P1 / P2的内涵是V1 / V2,很抱歉,这不是价格比的决定!这只是给P1 / P2在性质上增添了一个指向性——指向劳动!

注意,我用的是P1 / P2 = V1 / V2,因为我对你的个体劳动时间比T1 / T2很警惕,我不知道它是否真的存在。

你要是想论述T1 / T2是P1 / P2的实体内涵,那你就得把T1 / T2具体值的取值权交给P1 / P2,从而T1 / T2在取值上(或在数学上)不是一个可以和P1 / P2相独立的指标。

但你又说T1 / T2是独立于P1 / P2的,T1 / T2可以单独计算,那你就得论述有什么样的经济机制保证P1 / P2在偏离T1 / T2时会重新回归,重新等于T1 / T2!你又没给出来!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 16:58:03
105# meishanjia1900
我的意思很明显,你不能将车拆了又拆,然后只考虑终端材料的个体劳动时间(我们假设终端材料可以个人制造)。
如果你不是这个意思,那么算我误会。
不过,并非所有零件都是个人可以做出来的,你怎么算个体劳动时间?
如果你说这些零件可以再拆分,我们可以只看零件材料所耗的个体劳动时间,那不好意思,这只是材料本身的个体劳动时间。关键还就不在材料上,还就出在用材料去制造部件上!这一步还就是“非集体不行”,那你怎么办?
我想看你如何解决这个问题。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=11&from^^uid=1123236

1 那样的理解确实有些误会,因为这里只须考虑汽车零部件,而不是“终端材料”的个体劳动时间;……况且“终端材料”(自然资源)既没有个体劳动时间,也没有价格。

2 再强调一遍:汽车零部件是成品(或半成品),而不是“材料”(终端材料)。

3 实验室的样品生产率近似于个体劳动生产率;……所以,即便是最尖端的高科技产品例如——电脑芯片,也可以大略测定它的个体劳动时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 17:05:04
106# meishanjia1900
你要注意啊!为什么P1的等式越写越长?
还不就是因为我在做拆分工作嘛!
机器A的价格Pa,不就被我拆了么?拆成(1+r)(Pb+W2+Pf)
接着,机器B的价格Pb不也被我拆了么?拆成(1+r)(Pc+W3+Pe)
能拆的都拆了!
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=11&from^^uid=1123236

机器的价格,与生产的产品的价格并无关系;……所以,你拆分机器的价格干什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 17:17:42
106# meishanjia1900
你想一想,我根本没有错,最后的拆分结果不是“价格 = 工人工资总额 + 自然资源总价格 + 产业资本家利润总额”,那会是什么?
我写成“价格 = 工人工资总额 + 自然资源占有者的售卖总利润 + 产业资本家利润总额”,你能理解了么?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=11&from^^uid=1123236

由于未加入任何劳动的“自然资源”是没有价格的;……所以上述公式中既没有“自然资源总价格”的位置,也没有“自然资源占有者的售卖总利润”的位置。……“指山卖磨”的成语听说过么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 17:51:08
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 17:05
机器的价格,与生产的产品的价格并无关系;……所以,你拆分机器的价格干什么?
老大,我真要喊你一声老大了。

问问题要专业!不要一再挑动我的神经好么?
meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------

*产品1----------机器A(价格Pa)----------机器B(价格Pb)-----------机器C(价格Pc)--------------自然资源D(价格Pd)
*              |                                           |                                          |                                          |
*              |------工人(工资W1)       |-----工人(工资W2)        |-----工人(工资W3)       |------工人(工资W4)
*              |                                           |                                          |
*              |                                           |                                          |------------------------------------------自然资源E(价格Pe)
*              |                                           |
*              |                                           |-----------------------------------------------------------------------------自然资源F(价格Pf)
*              |
*              |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------自然资源G(价格Pg)

假设自然资源占有者只凭自然资源卖钱,不投入任何劳动。假设除自然资源外的其他产业均是完全竞争的,已实现平均化利润率,其值为r。

那么,产品1的价格P1应该是多少呢?

* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

----------------------------------------------------------------------------------
你知道P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)是什么意思么?

你回答我,这个Pa是什么东西?在以上引用的内容里仔细找找!

P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)的意思是“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”

我们假设一件产品1要损耗1台机器A来制造!

记住,以上公式是什么?“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”

你不是说“价格=工资+利润”嘛?

那为什么这里却是“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”,拜托你能不能动动脑子?

机器A难道不是劳动者制造的嘛?在机器A的价格Pa中难道没有另一个厂的工资、利润及原材料价格吗?

如果我们不继续拆分机器A的价格Pa,那我们怎么能得到“价格=工资+利润”?

拜托,你好好想想!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 18:01:21
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 17:17
由于未加入任何劳动的“自然资源”是没有价格的;……所以上述公式中既没有“自然资源总价格”的位置,也没有“自然资源占有者的售卖总利润”的位置。……“指山卖磨”的成语听说过么?
对不起,世界上中东石油就是丰富。

对,现实当中开采石油是要出劳动费用。

但是,石油行业的利润率绝不是普通行业利润率能比的!

为什么?

你想过么?

我占有全世界人民都需要的东西,那我就是亿万富豪!

你敢说“没有劳动者参与就没有价格”?

如果全世界的石油都被我一个人占有,你知道我会怎么做?

我会说:对不起,要开采,你们派人,开采费用你们出,但是,你们还要另外付给我巨额的石油购买费,平均开采1桶油付给我500英镑!

你赫赫铭儿代表你们的国家同我谈判,我就是不松口,你也只好同意!

在这个例子里,我卖石油付出了开采成本么?我招了劳动者么?没有吧!那我为什么还能收钱呢?

你就不能好好想想啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 21:06:01
111# meishanjia1900
老大,我真要喊你一声老大了。
问问题要专业!不要一再挑动我的神经好么?
…………
P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)的意思是“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”
我们假设一件产品1要损耗1台机器A来制造!
记住,以上公式是什么?“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”
你不是说“价格=工资+利润”嘛?
那为什么这里却是“产品1价格 = 机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润”,拜托你能不能动动脑子?
机器A难道不是劳动者制造的嘛?在机器A的价格Pa中难道没有另一个厂的工资、利润及原材料价格吗?
如果我们不继续拆分机器A的价格Pa,那我们怎么能得到“价格=工资+利润”?
拜托,你好好想想再提问好么?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=12&from^^uid=1123236

不是你要喊我一声老大,而是我要喊你一声老大啦!
即使甲厂生产1000米棉布要损耗1台机器,乙厂生产10000米棉布才损耗1台机器,同等规格棉布的市场价格同样都是10元/米;……从而与机器的价格(损耗)一点关系都没有啊!
所以:在你这个“四元化”的价格公式中,已经存在两个错误:
1 与产品价格无关的“机器A价格”——是不必要的;
2 不是“自然资源G的价格”(自然资源是没有价格的),而是——原材料(半成品)的价格。
所以对于“产品1价格”来说,正确的价格公式应该是:产品1价格 = 原材料1价格 + 工资1价格 + 利润1价格

另外:不是“价格=工资+利润”,而是(社会)价格“总额”=(社会)工资“总额”+(社会)利润“总额”;……与上一个公式相比较,这是两个不同的问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 21:42:18
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 21:06
不是你要喊我一声老大,而是我要喊你一声老大啦!
即使甲厂生产1000米棉布要损耗1台机器,乙厂生产10000米棉布才损耗1台机器,同等规格棉布的市场价格同样都是10元/米;……从而与机器的价格(损耗)一点关系都没有啊!
所以:在你这个“四元化”的价格公式中,已经存在两个错误:
1 与产品价格无关的“机器A价格”——是不必要的;
2 不是“自然资源G的价格”(自然资源是没有价格的),而是——原材料(半成品)的价格。
所以对于“产品1价格”来说,正确的价格公式应该是:产品1价格 = 原材料1价格 + 工资1价格 + 利润1价格

另外:不是“价格=工资+利润”,而是(社会)价格“总额”=(社会)工资“总额”+(社会)利润“总额”;……与上一个公式相比较,这是两个不同的问题!
我真的要喊你老大。

我的假设显而易见,制造1件产品1要消耗1台机器A,这样的假设很容易处理,假设就是假设,你非要较劲干什么?

产品1的制造耗费的机器A,这肯定就是成本嘛,哪有卖东西不计成本的?机器A的价格Pa不计入进去,那我们不是亏本了?

你已经晋升为超级老大了!

自然资源G不是半成品,它就是最原始的自然资源,这就是我的假设!我假设它不需要开采成本,从而自然资源的售卖价格就是自然资源占有者的利润!

我的话已经说的很明白了,你非要跟我说:现实情况是都要开采费用!你想干什么?这一点我会忘了么?假设就是假设!

这只是个简单的例子!

我占有你需要的自然资源,我就能卖钱!

你忘了连马克思都说石油这类自然资源的价格是一种扭曲么?你知道这意味着什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 21:48:46
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-16 21:06
另外:不是“价格=工资+利润”,而是(社会)价格“总额”=(社会)工资“总额”+(社会)利润“总额”;……与上一个公式相比较,这是两个不同的问题!
哇,我真的开了眼!

你的意思是说不存在“产品1价格总额 =  直接与间接参与生产产品1的工人的工资总额 +  直接与间接参与生产产品1的工厂的资本家及其他类型资本家的利润总额”的公式?

如果连单个产品都保不住这样的公式,何来全社会?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-16 22:02:09
别怪我多嘴,我真的不想在这个简单到不能再简单的问题上和你耗时间了。

这个问题不是价值构成,仅仅是简单的价格构成!会计范围内的知识都嫌多余!小朋友级别的问题!

你的思路怎么乱成这样?

你说得越多我越奇怪,这样,我有个办法:

你找一下下面这组等式的逻辑错误,你找!找出来给我看!
meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------

* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

----------------------------------------------------------------------------------
你就在这个范围内找错误,找到再说!你具体的指出来,是什么地方有错误!

数学就是这样!错就是错、对就是对,它会完整描述执笔者的思想!简单明了,不多不少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-17 14:38:33
112# meishanjia1900
如果全世界的石油都被我一个人占有,你知道我会怎么做?
我会说:对不起,要开采,你们派人,开采费用你们出,但是,你们还要另外付给我巨额的石油购买费,平均开采1桶油付给我500英镑!
你赫赫铭儿代表你们的国家同我谈判,我就是不松口,你也只好同意!
在这个例子里,我卖石油付出了开采成本么?我招了劳动者么?没有吧!那我为什么还能收钱呢?
你就不能好好想想啊!
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=12&from^^uid=1123236

你的例子仅仅是个“梦”,而不是客观事实啊……!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-17 15:02:50
114# meishanjia1900
产品1的制造耗费的机器A,这肯定就是成本嘛,哪有卖东西不计成本的?机器A的价格Pa不计入进去,那我们不是亏本了?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=12&from^^uid=1123236

机器的折旧费属于成本——这的确是以往经济学的普遍共识;……不过现在我要告诉你:这个共识其实是不正确的!

例如现在有两个织布厂,生产同等规格的棉布,但机械化水平显著不同,所以机器折旧费的比例显著不同;
请问:您能因为二者机器折旧费比例的不同,而认为二者生产的同等规格的棉布,具有不同的市场价格么?

并不敢奢望能够改变你的观点,只希望你能够深思……。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-17 15:21:07
115# meishanjia1900
你的意思是说不存在“产品1价格总额 =  直接与间接参与生产产品1的工人的工资总额 +  直接与间接参与生产产品1的工厂的资本家及其他类型资本家的利润总额”的公式?
如果连单个产品都保不住这样的公式,何来全社会?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=12&from^^uid=1123236

对于“某种”产品(例如产品1)来说:通常是价格=原材料价格+工资价格+利润价格;
而只有对于社会“”产品来说:才会有价格总额=工资价格总额+利润价格总额;……因为原有的“原材料价格”也逐步分解为工资和利润了!
……由于我们现在主要讨论某种”产品的价格,所以不妨把第二个公式排除在外。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-17 16:01:54
116# meishanjia1900
你找一下下面这组等式的逻辑错误,你找!找出来给我看!
meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------
* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]
----------------------------------------------------------------------------------
你就在这个范围内找错误,找到再说!你具体的指出来,是什么地方有错误!
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=12&from^^uid=1123236

你这组等式不是形式逻辑的错误,而是框架设计的不合理。
因为这组等式(1+r)(Pa+W1+Pg)中的4个函数,分别对应于:
机器A价格 + 产品1的厂里的员工工资 + 自然资源G的价格 + 产品1的资本家利润
其中:
1 “机器A价格” ——是不必要的(来源于一种错误的理念),
2 不应该是“自然资源G的价格”(因为自然资源是没有价格的),而应该是——原材料(半成品)的价格
所以,合理的框架设计应该是:
产品1价格=原材料价格+工资价格+利润价格
……仅供参考!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群