赫赫铭儿0 发表于 2011-5-7 11:40
54# pengleigz
铭兄的问题在于，无论个体劳动量，还是协作劳动量，都是假设的，无法计算的。铭兄需要说明的是，通过何种计算，手工织布是100小时10米，机器100小时织布40米，而不是一设了事。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=6&from^^uid=1123236

pengleigz：铭兄，举个简单的例子。
从广州运货到乌鲁木齐，1公斤的运费是2元，一名司机挑100公斤，路程就算一个月，你认为司机的工资就是200元吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=5&from^^uid=1123236

请问P兄：通过何种计算，“1公斤的运费是2元”，“一名司机挑100公斤”，从广州到乌鲁木齐“路程就算一个月”，“工资就是200元”呢？……不能“一设了事”吧！

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-7 12:26
60# pengleigz
总人数 11-50人 研发设计人员 少于5 人 管理 少于5 人
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=6&from^^uid=1123236

……叫鬼魂迷了心窍吧？
资料里提供的人数只是研发和销售织布机的——研发销售公司的人数，而不是购置织布机的——织布厂的人数啊！ [em01] [em01]

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-7 12:48
P1与V1的确不会相等，P2与V2也的确不会相等，不过P1 / P2 与V1 / V2的确应该大体相等；……因为如果不相等，你的边际效用曲线就会起作用，直至将它们调整到大体相等的时候为止。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-7 10:53
劳动学派假定“劳动时间”决定价格，
供需学派假定“供需比例”决定价格，
效用学派假定“边际效用”决定价格，
……这说明各派大师都很清醒地认识到：价格并不是一种先验的，可以独立存在的东西；在它的背后，存在一种叫做“价格原理”的东西。
所以，你不能问他们为什么要“假定”？……而只能对不同的“假定”加以比较和鉴别。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-9 13:02
3 我只能说，我不反对模糊化处理，但我本人是精确派。我一贯的观点是：P1 / P2 = V1 / V2并不必然成立。
问题是：如果P1 / P2 = MU1 / MU2 ，又 MU1 / MU2 = V1 / V2   ；则P1 / P2 = V1 / V2 ……可以成立吗？

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 12:16
对于不同学派，它可以分别是“劳动时间”、“供需比例”、或者“边际效用”（ MU1和MU2）。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 12:16
P1 / P2（货币价格之比）= MU1 / MU2（边际效用之比）——由于MU1和MU2不能脱离P1和P2而独立测定，所以等式中显然存在循环论证的问题。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 12:16
P1 / P2（货币价格之比）= V1 / V2 （劳动时间之比）——由于V1和V2 可以脱离P1和P2而独立测定，所以等式中显然不存在循环论证的问题。
P1 / P2（货币价格之比）= MU1 / MU2（边际效用之比）——由于MU1和MU2不能脱离P1和P2而独立测定，所以等式中显然存在循环论证的问题。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 12:16
P1 / P2（货币价格之比）= V1 / V2 （劳动时间之比）——由于V1和V2 可以脱离P1和P2而独立测定，所以等式中显然不存在循环论证的问题。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-12 11:49
V1和V2 是劳动时间，它们可在生产环境测定，测量单位是——“时”“分”“秒”。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 12:16
P1 / P2（货币价格之比）= MU1 / MU2（边际效用之比）——由于MU1和MU2不能脱离P1和P2而独立测定，所以等式中显然存在循环论证的问题。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-12 11:49
MU1和MU2是边际效用，它们也在市场环境测定，测量单位是……？你能告诉我们，边际效用的测量单位是什么吗？

pengleigz 发表于 2011-5-13 07:26
从效用论看，价格比决定边际效用之比是毋庸置疑的。同样，从劳动论看，价格比决定劳动量之比也是毋庸置疑的。

meishanjia1900 发表于 2011-5-13 11:41

pengleigz 发表于 2011-5-13 07:26
从效用论看，价格比决定边际效用之比是毋庸置疑的。同样，从劳动论看，价格比决定劳动量之比也是毋庸置疑的。

你的观点在前不久我们一起讨论时就已经全部表达出来了。

你说的没有错，确实如此：

----------------------------------------------------------------------------------

消费者无法决定价格，他们只能决定在该价格体系下各商品买多少合适的问题。

假设厂商确定了P1与P2，那么，消费者只能调节自身对产品1与产品2的购买量q1与q2，以达到效用的最大化：

P1 / P2 = MU1(q1,q2) / MU2(q1,q2)

所以，是消费者调整自身的边际效用比来适应价格比。

----------------------------------------------------------------------------------

鉴于我在上帖中曾经说过MU1 / MU2会决定P1 / P2，所以这里有必要做出解释：

pengleigz说价格比决定边际效用比是对的，但有个前提：没考虑厂商为何会确定P1、P2的价格。

假设，行业1与行业2分别生产了Q1个单位的商品1与Q2个单位的商品2，那么，他们会考虑如何清货的问题。

他们会调整价格P1与P2，对于每个人来说，还是会有：P1 / P2 = MU1(q1,q2) / MU2(q1,q2)，但是，厂家必须保证P1与P2对应的需求量要恰好等于供给量，即：

所有人的q1之和 =  Q1，所有人的q2之和 =  Q2

我们可以将其简记为：MU1(Q1,Q2) / MU2(Q1,Q2) = P1 / P2

在厂商想清空Q1及Q2这么多的产品1与产品2的情况下，是边际效用比在决定价格比。

就看你怎么理解了。

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-13 12:24
在个体手工劳动中，平均每个劳动者100小时“个体劳动”，可以（净）生产10米棉布；
而在资本家的工厂里，平均每个劳动者同样100小时“集中劳动”，可以（净）生产40米棉布，
——则1小时“集中劳动”= 4小时“个体劳动”；……这里并不需要参考市场价格比！

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-13 13:52
1  P1 / P2（货币价格之比）= V1 / V2 （劳动时间之比）
2  P1 / P2（货币价格之比）= MU1 / MU2（边际效用之比）
在上面两个公式中：
P1和P2是货币价格，它们可在市场环境测定，测量单位是——“元”“角”“分”；
V1和V2 是劳动时间，它们可在生产环境测定，测量单位是——“时”“分”“秒”；
而MU1和MU2是边际效用，它们由不同人的不同“偏好”测定，并且“它没有单位，仅是数字”；
……恕我愚钝：没有测量单位的MU1和MU2，怎么能与有测量单位的 P1和P2相互比较呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-14 17:39
劳动者的个体劳动时间无需测量，因为从古到今大体都是——“日出而作日入而息”（8小时左右）。
需要测量的只是个体劳动生产率，并且也只需要测量几个传统行业，例如木匠、铁匠、织布匠……的个体劳动生产率（进而确定价格水平）就足够了；——其它千千万万的衍生行业不过参照执行而已！

meishanjia1900 发表于 2011-5-5 16:07
----------------------------------------------------------------------------------

*产品1----------机器A（价格Pa）----------机器B（价格Pb）-----------机器C（价格Pc）--------------自然资源D（价格Pd）
*              |                                           |                                          |                                          |
*              |------工人（工资W1）       |-----工人（工资W2）        |-----工人（工资W3）       |------工人（工资W4）
*              |                                           |                                          |
*              |                                           |                                          |------------------------------------------自然资源E（价格Pe）
*              |                                           |
*              |                                           |-----------------------------------------------------------------------------自然资源F（价格Pf）
*              |
*              |----------------------------------------------------------------------------------------------------------------自然资源G（价格Pg）

假设自然资源占有者只凭自然资源卖钱，不投入任何劳动。假设除自然资源外的其他产业均是完全竞争的，已实现平均化利润率，其值为r。

那么，产品1的价格P1应该是多少呢？

* P1 = (1+r)(Pa+W1+Pg)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*Pa
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(Pb+W2+Pf)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*Pb
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(Pc+W3+Pe)
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*Pc
*      = (1+r)(W1+Pg) + (1+r)*(1+r)(W2+Pf)+(1+r)*(1+r)*(1+r)(W3+Pe) + (1+r)*(1+r)*(1+r)*(1+r)(W4+Pd)
*      = (W1+W2+W3+W4)+(Pd+Pe+Pf+Pg)+[r*(W1+Pg)+(2r+r^2)*(W2+Pf)+(3r+3r^2+r^3)(W3+Pe)+(4r+6r^2+4r^3+r^4)(W4+Pd)]

----------------------------------------------------------------------------------