中国人的税负究竟有多重？

作者：刘植荣

    “中国税负痛苦指数世界排名第二”的说法常见诸报端，这种观点没任何科学依据，纯属以讹传讹，误导民众。
    一国国民的税负是可以科学度量的。居民要在收入中拿出一定的份额交税，有的税是自己直接交给**，如个税，这叫直接税；有的税是通过企业主交给**，如增值税，这叫间接税。换言之，国民在一年里要用一些时间为税工作，剩余的时间才是为自己工作。居民平均为税工作的天数等于国家税收总额与居民总收入的比值乘以全年总天数，用公式表达就是：税负工作天数＝（税收总额÷居民总收入）×365（闰年为366）。
    从这个公式可以看出，税负工作天数与税收成正比，与居民收入成反比。这里讲的税负是全国所有居民的平均税负，由于收入差距，具体到每个人的税负工作天数差别就大了。再有，税负工作天数是描述纳税人税负轻重的理论值，并未考虑**的转移支付等外部因素。如果一个国家的福利好，就相当于**又把一部分税收返还给纳税人，实际税负比理论税负要轻。
    下面，我们看看中国人的税负究竟有多重（仅讨论大陆部分，不包括香港、澳门和台湾）。
    根据《2010年统计公报》，中国国内生产总值为397983亿元，税收总收入为73202亿元，农村居民人均纯收入5919元，城镇居民人均可支配收入19109元，2010年末全国总人口为13.41亿人。又根据《2009年统计公报》，中国乡村人口占总人口的53.4%。由以上数据可以计算出：2010年，中国农村人口为7.16亿人，城镇人口为6.25亿人，农村居民总纯收入为42380亿元，城镇居民可支配总收入为119431亿元，全国居民可支配总收入为161811亿元。
    2010年个人所得税实现收入4837亿元，由此可知，2010年中国居民总收入为166648亿元，人均纳税5463元，要为税工作161天，即从1月1日到6月10日是为税工作，6月11日到12月31日才是为自己工作。
    用同样的方法计算出外国的税负工作天数为（2010年数据）：匈牙利218天，比利时215天，法国207天，德国200天，瑞典200天，澳大利亚191天，荷兰184天，罗马尼亚178天，波兰174天，以色列173天，意大利169天，丹麦168天，立陶宛167天，芬兰166天，捷克165天，希腊164天，斯洛文尼亚164天，拉脱维亚161天，克罗地亚161天，爱沙尼亚150天，葡萄牙150天，英国150天，保加利亚145天，西班牙136天，卢森堡135天，冰岛117天。2011年美国全国财政总税收预算为36280亿美元，居民总收入预计131070亿美元，美国税负工作天数为102天。
    通过以上数据分析对比可知，中国人的税负并非像有些人忽悠的那样重，而是排在世界中等偏下的位置。
    要清楚，中国的个税可不单指工资收入所得税，还包括个体工商户的生产、经营收入、企事业单位的承包经营、承租经营收入、劳务报酬、稿酬、股息、财产租赁、偶然性所得等很多项个人收入所得，我们即便把各个项目下的个税都计算在内，个税只占税收总额的6.6%，在为税工作的161天里，只有11天是为个税工作，150天是为增值税、消费税、关税、营业税、土地税、资源税等这些以间接税为主的税种工作。
    而美国的税收恰好与我们相反，他们的直接税占的比例很大，在2011年为税工作的102天里，有58天是为个税（含工资税）工作，12天为房地产税工作，1天为遗产税工作，仅有31天是为消费税、公司所得税等间接税工作，他们的个税占全国税收总额的57%。
    中国不少人（包括一些专家、教授）对税的理解很肤浅，一说减税就把目光盯在个税上，其实，任何税都最终由居民承担的，只要活着，就要消费，有消费，就要纳税，甚至死亡时**还追着征遗产税（国外有遗产税），就像美国政治家本杰明·富兰克林所说：“在这个世界上，任何人都逃脱不掉死亡和税。”
    中国2010年仅增值税、消费税、关税、营业税和企业所得税5项间接税的税额就高达63679亿元，占税收总额的87%。居民可能没感到自己在交这些税，其实企业早就替你把这些税交给了**，然后把税款附加在商品价格上转嫁给消费者，譬如房价里有很大一部分就是各种名目的间接税。
    在2010年平均每人交纳的5463元税里，个税只占361元，而5102元的税是通过以间接税为主的其他税种征上来的。打个比方，假如你纳税100元，即使**废除个税，你只能省下6.6元的税，93.4元的大头不会少交一分，甚至还会增加，因为中国每年都有上万亿元的财政赤字，**财政在赤字下运行减税是不可能的，减少个税，必然增加间接税等其他税，如目前正在考虑征收垃圾税（费），此消彼长，纳税人是得不到什么便宜的，但间接税不管穷人富人，也不管有没有收入，所有人都要交纳，而且是单一比例税，但对纳税人个人来讲税率是递减的，因为收入越高，消费占收入的比例越小，也就是说纳税额占收入的比例越小，即税率越低。可见，间接税其实就是“劫贫济富”。
    所以说，减税不应朝个税开刀，而应从间接税上做文章。当然，减税的前提是减少**开支，不削减**开支，减此税必增彼税，百姓的税负不会有丝毫的减轻。