呵呵，这可能是一个悖论吧，也不一定是张维迎先生的问题。这里面存在一个协调问题，要协调好依法治国与改革发展的辨证关系，需要明确一下改革开创与现行法发生冲突时的优先权问题。如果立个改革法，可能会好一点。目前，国内的一些试点也存在类似问题。

张惟迎又不是年幼无知的小少女，他既然有社会影响，又对人类社会活动发话，尤其他说了那样的话，他当然应该有责任。其实他很不值，他干什么都能挣钱，何必干政客搞万众一心景仰的他的改革中国的理论呢。是有他自己的缘故吧。

依法治国，与改革发展，不存在协调关系。按道理来说，按治国安民的常识常规来说，按国际接轨国际惯例来说，法律是不能讨价还价的，法律也不是当权者的工具。而立国之本是公民权，这也是宪法这种法律的核心。按道理，法律是至高无上的，而靠败坏法律来进行改革发展，即使是有利的改革发展，都是得不偿失的，都是因小而失大，都是欲速则不达。

产权改革，是不能立法的。一旦立法，就无法进行了。但是，集中了产权之后，必须制定物权发。制定了物权发，可以给现法立法。至于改革法，至于任何改革法，显然，一是不可能得到法律体系当中的优先权，二是。。。仍旧不妥当啊，树立法律的权威，法律这东西本身，不是好玩的好东西，不实惠的。

我们的问题，不是法律的协调问题，不是法律的完善问题，而是在某程度上存在有法不依、违法犯罪。法律完善不完善，是一个事情。藐视法律，践踏法律，是另一个事情。

约束国有资产的流失的法律不存在吗？应该采取的办法没有吗？这样的事情还用改革法吗？

应该可以称之为改革试点法，对改革试点工作进行法律规制，明确改革试点工作的立项程序、方案论证、确定试点地区或者试点部门、授权程序、效果评价等法律程序，在试点的基础上总结经验教训，为国家正式立法提供实践依据，增强法律的严肃性和可操作性，解决社会实践与立法之间的“时间差”问题以及法律移植与社会实践之间的协调问题，推动改革的有序化进程，维护社会和谐稳定。

[此贴子已经被作者于2006-9-22 16:34:39编辑过]