（1）以前，我也觉得所谓学历，读到本科，这辈子，应该是够用了——尤其，当你面对将近12亿的“非文化人士”时，即使再高尚的灵魂，或都难免悄悄“自得”一下。。。
（2）但是，后来，随着年龄增长，生活的学问增加后，才发现，其实，人类社会的进步是在以一种谎言或面纱的覆盖下悄悄完成的——这就是：其实，世界没有想象中那么的“大”，人生的具体进程也没有那么“丰富”；动了我们的奶酪或抢了我们饭碗的人，也没有那么“多”。
结合到我们的主题：其实，我们之所以如今还生存着，从根本上而言，是由于我们与我们的直接竞争对手们达到了一个安静或沉默的“平衡”；而我们的直接对手可能就是那么几百个，几十个，甚至几个人。而之前，我们可能以为自己真的了不起：因为世界69亿人口中，至少有67亿人还不如我们。但是，当一份工作，一个机会，一种定价权，一种影响力出现在眼前，可能最后只是“某1个人”把你干掉了，成功获得了那个本来属于你的机会；在这个惨痛的假设中，那所谓不如你的“67亿人”，其实，都没什么意义。理性的人，完全可以当作他们从来没有存在过。
（3）因此，对于能够和我们形成直接竞争关系的那几百人、几十人、甚至只有几个人或1个人；我们只有拥有更有把握，更多的，更能够具有说服力的所谓“比较优势”，才可能和我们的家人快快乐乐，安全舒心地生活在这个复杂的急剧进步的商业竞争时代——而这个时候，“高一点的学历”，至少是“主流的学历”，便成为“压倒命运这个骆驼的最后一颗草”；或者是我们习惯的所谓“命运女神的最终青睐”！
并且，当以上情境推展到社会的所有领域，表现得如此普遍之后，个人以为：“高学历”或者仅仅比你可能的竞争对手“有点优势的学历或教育培训背景”；已经变得极为重要。甚至，在某些高薪行业中，一张“985的博士学位证书”，绝对应该是“必需品”；而非过去说的“奢侈品”！
我以为，过去我们说柴米油盐酱醋茶开门七件事；而现在，“体面的教育背景”，应该至少排在前三吧，呵呵~~~~~~
（4）在经济论坛里探讨这个主题，照例，总要做点“长期中期短期分析”什么的。
从宏观经济的角来分析，个人以为，这种几乎一夜间的“剧烈变化”；应该和我们国家所处的国际大环境和中国经济属于“大国经济”这两个典型的时代特征分不开的。
前者，国际化，一体化，资本的全球化；来自外部的不确定性，逼迫我们的经济，建设，成本竞争，人力资源的高端培育，纷纷加速进步。进步得可能太快了，连20年以后的“饭”都给“吃完了”。
后者，中国毕竟是“大国经济”；即使一个省一个区域的经济总量长足增长，都“应该”还有赶超欧美先进国家的空间和可能性！这么大规模的经济系统，扩张如此迅速，便必然具有规模性和网络性。一般认为，经济规模性的成长，对内部的压力和驱动力是呈现指数级数增长的。经济系统中惟一能够承受这种“爆炸型压力”的便是生产力的根本进步，也就是作用到“活劳动”——人的身上！
（5）这意味着：在能源约束，资源约束纷纷迅速抵达“发展的极限”或“边界”的同时，主体劳动力的心理承受也在达到极限。其实，我个人一直疑惑所谓“人口红利”这个概念。很多人认为，“人口红利”是与年龄结构逆向相关的。而我以为，除了基础的、底端的工业类制造业以外，“人口红利”中的创新因素，应该是最为重要的社会生产力进步以及“社会财富的来源”吧。但是，随着中国的教育产业化急剧深入和“扩~大~化~”，造成一个很致命的现象是：先前约定俗成的评价人力资源的社会规范体系，已经被打破。
具体来说，改开初期，我们说：“脑体倒挂”，好象教授的收入不如买馅饼的，就是社会经济不公平，分配机制不完善，市场经济失灵的表现。但现在看来，肯德基的大老板甚至一般高管，都远远比教授们赚得多，莫非“面包夹鸡腿”就比“馅饼”高级很多；肯德基的老板们比教授赚得多就合情合理乎？！
显然，我们的社会经济系统已经进入了一个“黑箱封闭运行”或“逻辑完全混沌”的状态：在我们这么庞大的经济体系中，所谓高学历的白领人力资源，与其他人力资源之间的资源分配比例关系，以及利益分配关系，应该是怎样的？过去30多年的那种比例，一定是不灵的了。回归到计划经济时代，显然，“那种历史探索中，该死的温柔，想忘记已不能够”。而通过财政途径，形成欧洲各国那种高财政分配比例高福利的格局，估计也是不行的。因此，向何处去？如果在经济转型的大战略方面，没有大的突破，则只有依靠个体和个体之间的PK了。我想，如果具有多一些教育背景，拥有更光鲜的高端学历，应该是这个时代的“第一选择”；虽然还不是惟一选择——因为如果不想做“蚁族”，可以考虑开网店或回乡务农，当然，前提是“如果还有乡可回，有农可务”！
（6）而即使是这种“被动”的人生选择不顺利，需要自己拼出生存之路发展之路甚至就是人生的“活路”；相信，拥有更多学历的人，“办法也总会比困难多”。当然，如果极少数的人士，即使受到很高的教育，也不能让自己“被资本选择去”，或者“自己找到一条与资本高效结合”的道路；那么，我以为这是孤案。而且，几乎可以断定，这样的人，即使不读书，不接受高端教育，他/她的生涯也不会好到那里去，或者坏到哪里去。也就是：高端教育本身与他/她的命运格局其实是没什么关系的。而这种无相关性，表述得残酷一些，便是：“失败者，无论如何设定人生，其游戏的终局还会是失败者”。用一个词来形容，就是DOOMED。
（7）至于LZ举出了所谓人大研究生做了蚁族的例子。个人以为，举例也要遵循一些原则，比如典型样本的代表性，而非偶然性。一则，其实可能LZ也不知道人家是不是长年就这么1000元下去了。二则，其实所谓名校的优秀毕业生，也未必都是人生舞台必然的喜剧角色。以前有个历史上有点名气的中国科技大学的神童班精英，好象出家了。北大还有一个卖肉王。浙大某美国海龟博士仅仅因为归国后条件不理想，各方面压力之下竟然跳楼身亡。人大某新闻系女博士，仅仅因为不能留校仅仅分配到北师大，其子不能按先前的人生计划进入人大附中读书，竟也追寻了“飞鸟的理想”；殊不知北师大附中也是北京很顶级的优秀中学。。。
（8）综上，建议LZ观察社会和时代变化时，或应抓住重点；而不要戴有色眼镜。我本人是人大本科毕业的，多年来，看到很多十分杰出的校友，难以企及人家的“脚面”，呵呵，[funk][lol]同时也看到很多校友，以一种很奇怪的思路选择了人生的棋局——比如人大财金的博士放弃了央行反而去湘财做行业研究员；再比如公派到欧洲国家后放弃了本国本校的硕士学位，再从头读起，而且连读两个硕士，却没有读完博士学位就回国做了“海待”（当然国内硕士有些专业国际不承认，但国际上硕士MS不算是完整的高端教育）；再再比如我的某个同学为了进入某某部委，放弃了本校的硕士跑到财科所先读了双学士又读了几年硕士，等到快读出来了，好象又需要继续攻读博士了；一把年纪不想讨老婆组建家庭，不知道一天都在想什么？！——当然，可能，每个人都有自己“格外关注”的人生诉求，比如“湘财比央行高出一大块的工薪给付水平”；比如“海龟硕士的背景”；比如在某某部委攻读多年的“圈内人经历和潜在人脉”，等等。
综上，看到了很多方面的情况，很多的事例，而即使是对人大学子的命运和人生选择比较熟悉，却也不敢冒昧评价；更不敢把人家说成“蚁族”或是LOSER。因为很有可能，会有他人指着我的背影做类似的批评呢，呵呵~~~[lol]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
