费希尔1935年出版的《安全与进步的冲突》一书，第一次提出了“继工业以后，全球第三大产业是服务业”的概念，服务业成为经济学研究的热点。

商品经济的大环境下，服务视同为服务产品，同商品一样，套用生产过程、市场、价值补偿机制、再生产、劳动价值等理论，成为传统的服务经济学理论基础，问题随之而来。

第三产业是农业、工业以外的产业，文教卫生、政府机关、军队警察等各行各业的总称，内容十分庞杂。解释不了它们之间内在的联系，只好将它们视为各自独力的产业，相互之间没有关联的大杂烩。

按此逻辑，也可以提出第四、第五乃至第N种产业，服务经济失去存在的必要。

农业的本质是地里长出来东西，任何从事地里面长出来的产业都是农业，万变不离其宗；工业的本质是对已经存在的物品进行再加工，无论加工什么，都逃离不了工业的范畴。显然，共同的本质属性是产业有序发展的基本前提，也是提农业经济、工业经济的依据与前提，第三产业没有自己的本质属性，致使服务经济缺乏依据与前提。

查一查几十年来对服务的定义，都是外在形式的描述。比如美国市场营销协会1960年定义是，从购买商品中得到利益和满足感，1984年又补充，不可感知又获得满足，不需要与产品实物联系在一起。2000年以后的定义，具有无形性，有偿转让，不发生所有权转移等，全是外在属性的补充。深入不到服务的内部，提不出服务的本质属性，理论研究陷于停滞。

服务经济理论研究流于外在形式，不具实质性操作意义。比如，考察国民经济各个部门在相互联系中的生产和再生产全过程，也就是把服务产品当作生产资料和消费资料进入生产、流通和消费过程。服务都不知道怎么发生的，又怎么知道进入各环节的渠道、方式呢。服务既是生产资料又是消费资料，难于确定买单的主体，制定政策失去依据，发力会变乏力等，很难操作，也操作不了。比如教培，如果是生产资料，国家投入少不了，如果是消费资料，个人买单免不了。确定不了教培的本质属性，一放就乱，一收就死，左右都是伤害，何来政策的稳定与延续。

得出的结论基本无用。社会生产越发展，国民经济各个部门，社会生活各个方面，对服务业的需要越大，同服务业的关系也就更为密切，仅此而已。绕开了服务的本质属性，后面的一切都乱套，哪来的服务经济。

人吃了五谷杂粮要生病，生产、交换、消费过程中都会伴随很多问题，需要人去解决，才能维持健康与生命的活力，经济过程的延续。解决不了伴生的问题，生命没有保障，生产停摆，经济中断，社会难于运转。所以，服务的本质是解决问题，服务业是解决问题的产业。

有问题需要解决，而事前预防，避免问题产生，意义更加重要。事前避免，省事、省时、还省费用，又催生出管理的本质，避免问题的发生。

一个问题，引发两种不同的行为方式，产生两种不一样的结果。

解决问题的服务，表现为消费资料，随问题的解决而消失。避免问题的管理，则表现为生产资料，为再生产过程不再犯同样错误，提供避免的思路与办法。

以教培为例，如果仅仅是提供个人职场的竞争力，服务消费以后就消失了，用不着考虑进入再生产过程的渠道、手段等事情，只需要制定公平的竞争环境，即可得到健康、有序的发展。如果是为再生产过程提供解决问题的思路、方式与办法，才得考虑进入再生产过程的渠道、方式、手段等。同样的事情，两种不同的定位，就会有制定政策的简单与复杂的差异。

管理没有避免问题，或又引发新的问题，表现为责任。

商品的责任是商品本身延伸出来的，离开商品本身，不会产生责任。比如电器有安全问题，不用电器就没有安全问题，也就是讲，安全来自于电器本身。服务是解决问题，能解决是解决，不能解决就没解决，中间没有第三种可能，不产生任何责任。比如邮件，送到就送到，没送到就没送到，不会有第三种“既送到又没送到”的结果。没送到，或丢失、投错等等，都是新产生的问题，是服务的对面——管理，没尽到避免的职责产生的。也就是讲，所有的服务都是间接责任，不是服务本身导致的直接责任，现有的法律没有深入到这种深度，处理起来异常棘手。同样是邮件丢失，丢失一般物品与丢失重要资料，两者承担的责任不会相差很大。

管理与服务相生相伴、互为补充。解决问题需要找到引发问题的原因，同样，引发问题的原因又可以作为避免问题发生的依据，为管理提供思路与手段，相得益彰。

管理与服务又可以分离。问题事先避免了，不会发生后续服务，同样，问题已经发生了，再怎么管理也不起作用。

以汽车为例，养护就是避免汽车出现事故，汽车没有发生事故，不会有修车的事情发生。同样，如果已经出现故障，只有维修才能够解决，做再多的保养也不起作用。

解决问题需要借助一定物质条件，避免发生问题同样需要条件，但借助的条件不能成为划分新产业的依据。

厨师借助食材解决了食物更加可口，银行家借助资金缓解了企业资金需求，本质没有什么不同，都是解决了人进食和企业运转的问题。显然借助的条件仅是服务业态的表现，但决成不了第四、第五等产业划分的依据。

服务与管理的伴生性揭示，包罗万象的服务业态，都有共同的本质属性，是服务经济共同的基本前提。同样，服务与管理的分离，为广泛分布于国民经济各部门，找到了内在联系的依据与存在的方式，区别对待，各司其职，发展服务经济就有了良好的开端。

社会经济发展过程，都会伴随大量问题的产生，问题就是服务进入再生产过程的渠道与接口。服务作为生产资料、消费资料进入生产、流通、消费环节有了落脚之处，不再抽象就更具操作性。

服务进入再生产过程有其独特方式，资本方式有限，取代不了，才有新的服务经济理论产生的动力，这里略。

服务存在于企业、机构和政府是一种错误的认知。

企业与机构是解决问题的主体，但不排除用管理的手段找到问题的根源，有利于问题的解决。政府则纯粹是问题的侧面，避免问题的产生。延伸出来的概念是，避免问题发生是政府的职责，避免不了问题的发生就是失职。

任何政策的制定与实施，都会伴随大量问题的产生，如何避免就是政府的职能。问题归属那个部门，如何避免就是政府个部门的职能分配。各部门共同去避免各种不同的问题，构成了国民经济各部门的配合与协调。如果问题已经发生，政府不具有解决问题的主体资格，只有通过购买服务来解决，没有别的出路。

经济都有其自身发展规律，顺其规律才会有好的经济表现。但并不是所有好经济表现都是社会期盼的，比如黄、赌、毒经济，没人不痛恨。所以，政府的职能是避免不好的经济行为发生。如果都去主导这样、那样，违背经济规律，不仅达不到目标，还导致职能缺失，最后陷入左右不是的尴尬境地，教训深刻。

创新强求不来，但可以避免阻碍创新行为的事情发生。避免了阻碍创新的行为发生，创新就会成为社会自然行为，不断出现，用不着缺啥喊啥，且喊啥、啥也喊不来。

服务经济的基本前提为国民经济各部门找到了职责的定位，间接地为管理经济提供了新的管理思想。配合上服务生产力理论，就是一套完整的社会经济管理学。

服务经济的基本前提又为法制建设打开了新的窗口。经济离不开法制的护航，产生于商品交换的法律，对服务行为的约束有限，只有填补上服务与管理之间的法律空白，才谈得上与时俱进。