”中国的经济的增长速度已经是世界的奇迹，而中国税收的增长速度却两倍于经济的增长速度
“
这确实是个现实 ，中国是税负  最为严重的国家，除了德国！

分析的挺好的

相对而言，中国经济为政治服务色彩明显，而不是政治为经济开路。

既得利益群体在ZF中占有很大的比例，这就是ZF的惠民政策无人问津却会为了某个国企而真不论不休。这就好比 想让吃过凤胆的人再去吃草是不可能了，他们只会想着怎么能弄到龙爪来尝尝，而不管人民死活。

呵呵 分析的还是很有道理的。

说的也许有也许没道理。
文种假设西方经济那么完善，中国经济那么糟糕，恐怕与事实不符。
另外，该文完全忽视了宏观政策保持高就业对整个经济和社会的积极作用，大有欲加之罪何患无辞支举。

平了没发言权。。。

税收应该取之于民用之于民，不应该成为某些利益集团牟利的工具.......

强人啊，呵，有些不太懂

集中力量办大事，但是也要照顾社会弱势群体。

虽然我们已经进入了“自我管理人”的时代，但是每个人都在追求个人利益的最大化，如果任其自由发挥，我想大多数的利益应该都建立在损害别人的利益的基础之上的。出于对**公信力的肯定和其他的一些原因，还是觉得把大多数货币交由人民的公仆来进行再分配比较好。究其根源还是整个社会的价值观畸形，应该从最本质的个人的道德素质来解决问题。希望在这方面能体现出党的先进性！

楼主牛人啊

有思想有想法

看看深有感触啊，爱心一日捐你懂我懂大家懂

这些经济决策是从哪来的? 经济政策的执行人和大家不都是西方经济学的崇拜者吗?
如此说来, 按照美国的经济学理论出来的经济决策就是最佳的?
在说中国这不好那不好的时候, 你信奉的不就是造成你现在窘境的美国经济学决策?

为劫贫济富立法的最大国家是谁? 美国!!!

我没钱，有我的原因，也有其它的原因，

中国历来的官本位，家族本为，同一条船本位，几千年的影响，又没有进行彻底的革命

建议作者把结论部分再写得丰满一些，感觉头重脚轻，而且内容越写越浅了。实际上居民边际消费倾向的变化与社会结构，对经济产生的影响是很深广的！

问题是利益集团参与政策的制定，或者多少影响着政策，所以大部分政策维护着这小部分人的利益。

大家想个办法，让既得利益集团愿意把钱拿出来分给大家。

楼主的命题很有意义

分析得有道理！国企越来越大，利润越来越高，靠的是垄断和国家投资。希望国富了，能济民！

传统的凯恩斯理论现在似乎已经很少作为ZF干预经济的主要理据了，至于平衡预算乘数为1推论ZF干预经济的有效性，这个结论的主要局限倒不是完全市场经济的假设，不然西方成熟市场国家从宏观上看还是接近完全市场的，那么为什么在美国不是由ZF主导投资来促进经济增长，而是由私人消费和投资来发挥作用呢？社会和政治背景是一个重要因素，但从经济理论来说，正如LZ所说ZF投资花的是纳税人的钱，而即使在完全市场经济下，征税也是有成本的（无谓损失的概念）。所以，从资本回报来看，ZF和私人都花1块钱，对于私人来说收益大于1块钱就是有效的，但对ZF不是这样，还要取决于公共资金的机会成本或边际成本又多高。如果这个ZF很无效，公共资金的边际成本很高，那么即使资本回报大于1的项目，ZF来投资也是没有效率的。所以，现代西方国家使用新凯恩斯的主张干预经济也主要是以市场失灵（传统纠结于价格粘性，主要针对劳力市场的不完全性，现在曼昆等也提出信息粘性）为理据，而新凯恩斯虽然延续了凯恩斯的idea，但是理论框架是完全不同的哦。