诺思悖论指的是，由于国家在界定和保护产权过程中受到交易费用和竞争的双重约束，会容忍低效率产权结构的长期存在。
我的理解：
定义中提到的“交易费用”和“竞争”约束并没有做进一步解释，我认为所谓“交易费用方面的约束”应该是**从产出最大化出发，应该让交易费用最小化，换句话说是让企业把更多的资本投入到生产过程中去，而不是为了获得产权而千方百计的送礼（提高交易费用）。这样做的理性好处是，产出最大化，**的税基就会增加，会提高税收。
竞争方面的约束指的是由于垄断资源产权的稀缺，导致了企业之间对产权竞争非常激烈，致使交易费用居高不下（煤矿就1个，100个企业抢，产权证价格能低吗？），给**垄断租金最大化创造了条件，而垄断租金就是交易费用的组成部分之一。
所以，二者的约束的博弈会让**把产权交给低效率的生产企业，从而谋取租金上的好处。（企业黑钱给的到位呗）

中间扩散型制度创新方式会化解诺思悖论，这点我不明白，地方**不贪吗？哪位高手帮助回答下，最好有例子