1# 山水有相逢

楼主，我觉得你把IS-LM模型跟AS-AD模型给混淆了。

首先帮你理清一下思路。

IS-LM模型对应到AS-AD模型时，其实就成为了总需求即AD曲线，所有对IS-LM模型产生的影响，最终只能影响到AD曲线（因为AD曲线就是从IS-LM的两条公式推到出来的）。即无论财政政策或货币政策，只能使得AD曲线移动。扩张政策使AD向右平移，紧缩政策使AD向左平移。

而所谓IS-LM在古典区域中，即是LM垂直，因此此时扩张的财政政策无法使得AD向右移动，只有货币政策才能使得AD向右移动。

当楼主又提出所谓的充分就业时，此时谈论的不是IS-LM模型，而是AS-AD模型，所谓充分就业，按照不过是说，此时产出y=y*，注意，此时扩张货币政策能够使得AD向右平移，关键问题在于AS曲线的形状。如果AS是垂直的，则无法使产出增加，如果是斜向上的，则可以增加产出。涉及到AS曲线的形状，则是目前宏观经济学家争论的地方了，大家都各执一词，各种流派也因此而生。

总之，搞明白IS-LM与AS-AD的关系，这个问题也就迎刃而解了。

可以简单的说IS-LM=AD，而AS则看你的定义了。

1# 山水有相逢

如果还有任何不清楚的地方，咱可以继续探讨。

谢谢floydgyf 。你这么一说，我也觉得好像有点混淆两个模型。我明白用AD-AS来说明政策及效果应该更有说服力，而且还可以引入重要的价格变量。但现在为了弄清“IS-LM”模型，看看先撇开AD-AS,能不能把问题说清楚。
所以啊，干脆问个明白哈，LM的垂直区域为何称为“古典区域”？该区域对应的Y是否是充分就业线？我想这应该是问题的关键。
望解惑！

在古典区域里，移动IS只能导致利率上升 不能影响产出，也就是财政政策无效。这与凯恩斯之前的古典经济学派看法是一样的。而在凯恩斯区域（与横轴的LM水平线部分），财政政策是充分有效的。

9# 山水有相逢

首先先回答你第一个问题。
LM垂直称为古典区域，LM水平称为凯恩斯区域。这个看书不难理解吧，尤其是高鸿业《西方经济学》的宏观部分，应该是讲的比较清楚的。至于为什么叫“古典区域”这个名字，这问题一直追寻下去就是康德的第三个“二律背反”了，存在没有原因的原因。（-。-不知道是不是把你绕糊涂了。），总之名字只是个称呼，图形也只是方便你理解与记忆，在古典区域，财政政策无效，在凯恩斯区域，货币政策无效。

第二个问题
IS-LM模型对应的产出y既可以是充分就业，也可以不是。这是废话，但也是大实话。首先充分就业的定义也是各家有各家说法的，如果非要拿图形来说，我只能说，充分就业的y*就是AS曲线垂直的地方。而IS-LM只是对应AD这条曲线，因此他的y是否是充分就业还取决于AS-AD模型。仅凭IS-LM模型是无法断定是否处在充分就业的，而通常在运用IS-LM模型的时候，充分就业是个外生变量，不由IS-LM决定。

floydgyf ，万分感谢你的指点。
看看我现在的理解是不是对了，还有哪里需要更正的。
“IS-LM”模型基于凯恩斯的有效需求管理理论。这里的均衡国民收入Y就是总需求AD。古典区域，货币市场投机需求为零，交易需求即为当前的货币供给。只要货币供给不变，均衡国名收入即总需求为常数。在古典理论中，充分就业为常态，因此，这条线也可以为充分就业线。但在小于充分就业状态下，这条线完全可以为非充分就业线。因此，在货币供给增加的情况下，总需求时可以被刺激并增加的。至于此时财政政策的无效性源于利率上升而导致的完全挤出效应。
赞同你的观点，“古典区域只是个称谓”，“AS垂直区域才是充分就业线”。
再次感谢你的热心回复！

12# 山水有相逢

嗯，你现在理解太对了，比老师讲的还明白，哈哈！

floydgyf ，在你的指导下对于这个问题确实有豁然开朗的感觉，真心感谢！
不过对于这个模型还有很多疑问，希望得到你的帮助。

14# 山水有相逢

需要进一步讨论的话就得列式子，列方程了，我手上没有书呢，怕列出来有错误。
其实经济学，初级就是讲图形，往高了走就是数学了。
至于理论话语，都是拿来糊弄平民百姓的，真正研究上用就是数学。