LM曲线似乎不能纳入理性预期的分析，也不能用来考虑信息不对称条件下的信贷配给。现在西方的政策分析当中通常已经不采用IS-LM模型来进行分析。

但是在中级宏观经济学教材当中，除了巴罗的宏观经济学以外，其他的宏观经济学一般还是以IS-LM模型为出发点进行进一步的分析。包括曼昆和布兰查德的书（不过曼昆和布兰查德二人并非新古典综合学派，而是属于新凯恩斯学派），IS-LM模型还是具有一定的划时代的意义的，要联系这个模型当时产生的背景。从个人偏好而言，个人更喜欢巴罗的《宏观经济学》，因为它的逻辑严谨，更符合经济学思维。但是新古典综合学派的存在还是有意义的，谁能够否定萨缪尔森，托宾等人对经济学的贡献。

我倒没觉得国内只偏向于新古典综合学派，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对我的影响更大，但是个人对于其他学派也并不持否定态度。如果想了解其他学派的话，还是自己多增加点阅读量。

学习宏观经济学要分清各个流派的差异对于中级层次的宏观经济学教材而言显然是要求过高了。至于具体到IS-LM模型，其本身就是一个静态模型，并不涉及到预期的问题，实际上，这也是后凯恩斯主义者为何认为这个模型曲解了凯恩斯的原意，但凯恩斯本人似乎对IS-LM的看法不置可否。

就政策分析看，IS-LM是一个方便的分析短期政策的工具。就政策分析的作用看，新古典宏观的东西在政策分析上根本用不上，因为他们认为，宏观经济波动是行为人对外界冲击的最优反应，既然是最优了，政府干预还有什么用。当然，历届美国总统也就不会请这样的人做顾问了。

高级层次的宏观经济学更重视理论本身的逻辑一致性，而对理论与经验的一致性的一致性就重视就少得多。好在我们也看到，新古典宏观含实际周期，与新凯恩斯主义一样在方法上已差别都不大，用的都是跨时动态一般均衡的分析方法，所不同的是如何在模型中模拟各种市场不完善的问题。

关于LM方程是存量均衡，觉得这种说法有待商榷吧。LM方程里面存在产出Y，这是一个流量，所以里面的利率i似乎应当看作一段时间的平均利率，它把货币存量M和产出流量Y联系起来了，所以LM方程似乎不应该被看作某个时点上的方程，存量M在一段时间内和产出流量Y发生作用，这种说法是没有问题。

你的意思是存量和流量不能相互作用，这样，不要说IS—LM方程不存在，就是单独LM方程也不应该存在了。在LM方程中，M存量肯定是在一段时间内的平均存量，而不是一个时点上的存量！

这个问题是老外提出来的，似乎提出的人比较牛，我对上述想法打一个折扣，希望有权威来解释一下。

另外据说IS—LM方程在在短期内可以得到经验证据的强力验证，我想是这个决定了生命力，有经验证据就有实用价值，有实用价值就有人会想到它，放弃它似乎不妥当。