Ecohomica 发表于 2011-7-5 00:54
在这留个名，毕竟您是前辈，研究时间又大大长于我，我也将用很长很长一段时间来品味您的观点

witswang 发表于 2011-7-5 01:11
热烈祝贺楼主的贴子点击过万，希望楼主的理论能够发扬光大！

wustzhf 发表于 2011-7-11 15:21
楼主确实对问题进行深入思考，但千万不要拿性命开玩笑。主要是忽视了以下两点：。
1、传统经济学把利润最大化作为厂商的最终目标假设，利润最大化并没有说一定是利润率最大化。比较利润率最大化和利润最大化是两个有关系但不同的概念。
2、由第一句话和第二句话推论第三句话时，逻辑上有纰漏。为了不革你的命，你需要仔细从第1点你忽视的地方想想。提示，第一句话你比较的基础是同样的成本。第二句话是讲不同成本。现在把两句话结合起来推到第三句话不严谨，即便其他形式看上去很丰富。

yiweiluoye 发表于 2011-7-11 16:03
楼上的眼睛真毒，可谓细致入微。

yiweiluoye 发表于 2011-7-11 20:33
我承认，西方经济学的套套逻辑从表面上很严密，您从“鸡蛋里挑骨头”似乎很难。我个人理解，最终的唯一解还是回归到哥德尔不完备定理。它是个巨大的阴影，西方经济学作为形式逻辑的一种，与生俱来很难摆脱它。如果把它结合东西方哲学，例如，马克思对范畴与事物关系的论述，我们古代的名相学，它的意义会更大。我曾提出资本主义生产方式中存在一个泛失灵经济基础。这的灵感来自于马克思1861 -1863年经济学书稿。我还是那句老话，建议兄台平衡阅读。最起码像鲍莫尔和布林德有各打五十大板的精神。

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
你说的道理我能够理解也表示赞同。只是均衡价值论者会说这样就违背了他们的条件假设，他们只允许你一次性地定价定产量定生产，不允许你搞再组织。这是经济学的普遍性狡辩。
换个例子大家会更好理解你的意思。那就是吃尽消费者剩余，将会获得更大利润。比如有一个厂商有一大批货，他采用渐进式降价方法在不同的价格卖出不同数量的货物，将获得比一次性出清定价大的利润。事实上是厂商在现实中就是这么做的。他们已经完全违背最优决策理论生产销售，他们在实践中已经粉碎了均衡价值论。

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
比如有一个厂商有一大批货，他采用渐进式降价方法在不同的价格卖出不同数量的货物，将获得比一次性出清定价大的利润。

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
那就是吃尽消费者剩余

吃尽消费者剩余

yiweiluoye 发表于 2011-7-12 08:41
在一个不完备的逻辑体系中寻求革命似乎是不肯能的。戏言之，在地上辗转腾挪容易还是在屋檐上辗转腾挪容易？我的意思，要想求解，必须另寻他途。您所突破的并非是西方经济学的硬核，它依旧具有庞大的防护地带包括假说假设以及公理体系等。我的思路，要么寻找新的范式，例如，信息范式，要么，就一心向“佛”。皈依它，就不在背叛师门离经叛道。要么，就用历史事实进行系统验证。我理解，别无他途。我出一套应用题。我们各自以美国旧金山的桥梁收费和武汉三镇的大桥收费为题。由您首先来选，我随后。您用您的新微观经济学我用我的经典经济学分别解释。如何？兄台！

进步主义 发表于 2011-7-12 15:05
1900

楼主否定了劳动价值论，质疑均衡价值论。在这点上我与他是相同的。我甚至期待他能够否定均衡价值论。但这是他的事，由不得我。

至于你，你自己认为自己是个博学微经的，我自己也说了人只是个质疑者否定者。均衡价值论是你的信仰，你如此咄咄逼人是为什么/？是在维护你的信仰吗？是，那么你就是均衡价值论的党卫军。而我们是寻求真理的人。我们就不是一路人。