就第三句话来说，其逻辑上正确或不正确的关键显然取决于对“把厂商利润最大化时支出的总成本TC2按利润率最大化的要求重新组织生产”或“任意一个厂商任意的成本支出都可以按利润率最大化的要求或目标来组织生产”的理解。

首先，就厂商目标和产量的可选择性和可变性来说，尽管“生产技术固定(从而成本函数固定)” （审稿人原话）或客观，但目标的选择却是可变的，既可以选择利润最大化，也可以选择利润率最大化，还可以如计划经济那样选择总产值最大化，这就是说，目标的选择是主观的、可变的，而不是必然地只能选择利润最大化目标。审稿人在此强调“固定”，虽没有明确说目标也是固定的，但其潜意识中的逻辑或批驳在下的潜在逻辑就是认为目标是唯一的，也是最优的，不能选择的。我们不知道自然有没有目标，以及自然是否会选择目标，但人是会选择目标的。如果厂商的目标可变、可选择，那么，自然地，实现目标的产量自然也是可选择、可变的。既可以按利润最大化目标选择和决定产量，也可以按利润率最大化目标选择和决定产量。既然目标可变，产量可变，投入的总成本当然也是可变的，随着目标和产量而变，“成本函数固定”丝毫不意味着投入的总成本必须在利润最大化的产量上，它只不过是指投入——产出这两者间的变化关系固定而已。如果投入的总成本被固定在利润最大化产量上，那它还是什么函数吗？看审稿人意见，其潜意识似乎在认为总成本的投入是固定的。

其次，对“重新组织生产”的理解又取决于对完全竞争市场含义的理解，特别是对生产要素具有完全流动性含义的理解。在我看来，在其一般含义的基础上，我们还可以进一步理解为：

第一，可以任意组织很多条生产同样产品的生产线或生产工厂，也就是我文中说的“生产单元”。如，我们既可以按利润最大化目标组织N个生产工厂或生产线，也可以按利润率最大化目标组织M个生产工厂或生产线。这是由目标的可选择性决定的。

第二，任何生产要素的所有者对任意数量的生产要素，都可以通过借贷、合作、参股、合伙等任何方式，投资于完全竞争市场进行产品生产。在完全竞争市场含义下，这些方式不存在任何效率上的差别。而且，任何单个的要素所有者投入的要素数量并没有任何的固定性（现实中有，但完全流动的要素在逻辑上不应该存在数量上的限制，如果有，这一假设条件就不满足），虽然单个生产工厂在目标确定后投入总量有限制，被固定，但你可以投资于别的新建的生产工厂。

显然，由于TC2大于TC1，TC2的成本按利润率最大化目标组建一个生产工厂后有剩余，但厂商可以把剩余的资源合作投资于另一追求利润率最大化的生产工厂 ，从而当然一定可以赚取比最大化利润还要大的利润。

简单地数学证明:

利润率最大化时利润=(TR1-TC1)

利润最大化时的利润=(TR2-TC2)

根据上述思想或分析 TC1=TC2（指重新组织生产后，单就某一AC曲线来说，有利润时，TC1与TC2是不相等的）

因此 ,   (TR1-TC1)-(TR2-TC2) =TR1-TR2=PQ1-PQ2(同样的产品价格)

因Q1=TC1/AC1(AC1指利润率最高时的平均成本，或AC曲线最低点时平均成本）

      Q2=TC2/AC2 （AC2指利润最大化时的平均成本）    又AC1<AC2

所以, 有 PQ1-PQ2=P(TC1/AC1 -  TC2/AC2 )   =P(TC2/AC1 -  TC2/AC2 )=P*TC2(1/AC1 -1/AC2)>0

即同样的成本支出,按利润率最大化组织生产,比按利润最大化组织生产,赚取的利润要多.