进步主义 发表于 2011-7-20 18:11
自然给定，这至少意味着信息是不完全的或者说等价于信息的不完全.

------------------------------------------------------------------------------------
这句话是你的一种辩解吧。均衡价值论者大多不会象你这样认为。

站在均衡价值论者的立场上，我个人觉得你谈论均衡价值论却不遵守均衡价值论的规矩，如同与别人打扑克不遵守别人认同的规则。这意味着你需要重新制定规则，而你就是在重新制定规则。所以你们相互不能认同，争论也就不可避免。你的规则只有能够取代他们的规则，你才能成功。但是你的规则之下的均衡价值论，不会再有原来均衡价值论那般完美。他们会不会接受你的新规则，这对你来说是个巨大的挑战。

进步主义 发表于 2011-7-20 20:39
如果我们能够有办法做到把厂商利润最大化时支出的总成本TC2按利润率最大化的要求重新组织生产.以利润率最大化为目标的厂商可以赚取比以利润最大化为目标的厂商更多的利润。那么，我们有办法做到吗？当然有，这就是完全竞争市场要素的完全流动假设允许任意一个厂商任意的成本支出都可以按利润率最大化的要求或目标来组织生产.
-----------------------------------------------------
我想到一个可以反驳你的理由。尽管生产要素可以流动，但是生产技术约束你不能进行任意成本支出组织生产。你获得了一个最高利润率，你选择了一个生产技术组合，你就只能用你这一套技术组合从事生产，并尽可能地获取更大利润。生产技术不是任意可更改的，你不能因为信息完全要素自由流动就认为生产技术任意。你买了一条鱼，你不能只要鱼身不要鱼头鱼尾.你不能对买鱼的说只要鱼身不要鱼尾。真要你也得按照一条鱼的价格买下。为了获得你的最高利润率，你必须选择一个生产技术组合，它要求你必须一次性投资，并耗费掉大部分的投资。最高利润率就停车，你剩下的投资将会被闲置，它不足以投资另一个生产技术组合。于是你也就只能专心致志地搞好你这条生产线的生产经营。

andsenhan 发表于 2011-7-28 11:06
你的第一句话是错误的。
以盈利的前提来分析：
首先，你要表明的问题本质是：完全竞争厂商按AC曲线的最低点对应的产量进行生产获得的收益比SMC=P时对应的产量进行生产获得的收益高。
其次，你出的假设TC相等，本身就是和你要说明的问题自相矛盾的，不可能有TC是一样的。
最后，假设利润函数为S(Q)
           S（Q）=TR（Q）-TC（Q）
求导 dS/dQ=MR-MC
很明显，在AC最低点到MR=MC点这个区间内 始终有MR>MC 所以在这个范围内S为增函数，且MR=MC时对应的Q进行生产为利润最大值。

andsenhan 发表于 2011-7-29 18:50
说句实话，第一句话感觉值得商榷
当AC最低点时，利润率的确最高，但是MC=MR时企业获得的利润最大，企业就有必要继续生产。企业追求的是利润最大化而不是利润率最大化。