lihan4425920 发表于 2011-5-21 11:26
人才 我就想问你一个问题！  你有十块钱的资本 但是当你投入两块钱正好有最大利润率。 那么你选择投入两块 而让剩下的八块。在家里睡大觉么？

hl0012766 发表于 2011-5-21 13:42
呵呵，佩服楼主！

sphinx_xzw 发表于 2011-5-21 11:32
lz 边际的概念 懂不?

asdcds 发表于 2011-5-21 12:00
好吧，我只喜欢数理分析，文字太多，逻辑不清晰

myloveisyuepan 发表于 2011-5-21 12:04
自娱自乐啊

cym9008 发表于 2011-5-21 12:08
感觉楼主逻辑不清偷换概念啊，把一个沿曲线分析的理论变成了一个曲线平移的理论。另外关于大家提出的“边际分析”和“稀缺性”的质疑，楼主说已经解释过了，可我真的看不懂楼主的解释啊。

当我分析我看书的效用时，我看8个小时效率是最高的，但看12个小时的总效用是最大的，再往下就想吐了，所以我最优化的选择看12个小时。照楼主的意思是，我完全可以升级一下自身系统，变身赛亚人，这样就可以在看12个小时时还保持着原先8小时的那种效率，这个时候我就会最优化的选择16个小时，然后我再升级一下系统，变身超级赛亚人……OMG。这是个很好的构思，可这已经不是我了。

额，本人只是个门外汉，如果楼主理论里有什么地方是我没有理解的，还请楼主批评指正。

rainman88 发表于 2011-5-21 14:17
两个前提是否还有附件条件

hlee141421 发表于 2011-5-21 14:32
楼主太急于求成了，也许你具备发现宝石的潜力，但相信我你现在握着的仅仅是一颗普通的石块。摒弃对功名的浮躁，真正潜心于你喜爱的知识当中，才能够真正具备一双发现宝石的慧眼。陆游是中国历史上留下诗作做多的诗人，其次是乾隆，但你能记住的他们的诗歌肯定比李白和杜甫少吧，多与精是两种不同的追求，也许会在某个时点重合，但那绝对是可遇而不可求的。

lxlx825 发表于 2011-5-21 14:41
“薄利多销”

hhgxyzp 发表于 2011-5-21 08:15

脑残 发表于 2011-5-21 02:47
感觉楼主思考的很细致，不过有些小问题，希望解答：
1.36楼的朋友说到的规模报酬的问题
2.三句话的分析集中在短期的完全竞争市场，就短期而言，能“重新调整生产”这个提法是很有问题的，因为经济学上的短期往往强调有某些要素无法调整。这个矛盾如何解释？楼主的分析抛弃了自己短期的假设了吗？
3.即便认为三条都成立，在楼主的分析中，最后无论是推得有剩余资源借出或贷入，在完全竞争市场中，如果所有企业都是同质化的，那么借贷市场就一定无法达到均衡。如何解释？

对1：前面说了；
对2：只是为了对比，才如此说，在实际上，如果我是安排生产，我会直接按利润率最大化安排的；不会去重新调整的；再说，短期，也是有部分投入可变，实际上，在完全竞争市场中，关键是看成本，因为AC在不同产量水平上不同，才导致了利润率的不同，才有可能存在高大利润率；
对3：难道您认为完全竞争中的企业是不同质的？按微观理论，它们在任何方面都是一样的！

zhouwenjie108 发表于 2011-5-21 14:44

hhgxyzp 发表于 2011-5-21 08:15

脑残 发表于 2011-5-21 02:47
感觉楼主思考的很细致，不过有些小问题，希望解答：
1.36楼的朋友说到的规模报酬的问题
2.三句话的分析集中在短期的完全竞争市场，就短期而言，能“重新调整生产”这个提法是很有问题的，因为经济学上的短期往往强调有某些要素无法调整。这个矛盾如何解释？楼主的分析抛弃了自己短期的假设了吗？
3.即便认为三条都成立，在楼主的分析中，最后无论是推得有剩余资源借出或贷入，在完全竞争市场中，如果所有企业都是同质化的，那么借贷市场就一定无法达到均衡。如何解释？

对1：前面说了；
对2：只是为了对比，才如此说，在实际上，如果我是安排生产，我会直接按利润率最大化安排的；不会去重新调整的；再说，短期，也是有部分投入可变，实际上，在完全竞争市场中，关键是看成本，因为AC在不同产量水平上不同，才导致了利润率的不同，才有可能存在高大利润率；
对3：难道您认为完全竞争中的企业是不同质的？按微观理论，它们在任何方面都是一样的！

    短期是无法对固定成本做改变的吧  那要是能改变不就长期了吗    再说你通过利润率最大安排生产也属长期里面的吧，不会像可变要素那么在短期内能改变。