经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
jinyizhe282 发表于 2011-5-21 21:53
你的意思 是以 投入成本的效用最大化来组织生产咯！~也就是说 以原来的 自身的投入和产出 作为边际成本的标准 ！~你的意思好像和 厂商长期的 生产曲线有点像！~还有就是 重新组织生产或者说 扩大再生产的话 是否意味着周期变的更短？加上 资金周转 市场等因素 这是不是意味着对个人厂商自身的素质有很大的要求？还是针对于厂商发展的某个阶段？
写给春天 发表于 2011-5-21 22:01
看了lz的三句话，我觉得我该继续看我的微观了
guyingjin 发表于 2011-5-21 22:10
楼主的问题我看出来了 这种错误对于初学者来说很容易犯
首先成本函数是固定的一个函数 也就是说是一条固定的曲线 不同的利润率所对应的成本也是不同的
你提出的这个问题的本质 就是想打破这种利润率和对应成本之间的一一对应关系 进一步说就是不承认成本函数是固定的 你知道问题所在了吧？
另外 对于固定的成本函数来说 你说的那种重新组织生产的方式根本就不可能 怎么可能同一成本投入的情况下 利润率竟然还会不一样？
hhgxyzp 发表于 2011-5-21 21:57没错，变了，讨论还有什么意思呢？可惜我没变啊！ghzstudio 发表于 2011-5-21 21:47
楼主把
“利润率最大化时利润=(TR1-TC1)，利润最大化时的利润=(TR2-TC2)，TC1=TC2 ”
之前的推导写出来，就会发现问题的本质：
你必定要改变生产函数。
生产函数变了，或者说技术变了，利润增加又有啥奇怪的呢。
真正变的是我们的目标不同，进而选择的产量不同，再进而因产量的不同导致了平均成本不同，然后，我利用平均成本的不同，考虑如何赚更多的利润。考虑赚更多的利润，也仅仅是为了对比，以说明我的观点或结论。如果不考虑对比的话，俺们直接选择利润率最大化的产量点生产就是了！不是为了对比，才绕了那么多弯弯绕嘛！你自己再想想吧！
ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:23问题是，“真正变的是我们的目标不同，进而选择的产量不同，再进而因产量的不同导致了平均成本不同”，如果不改变技术，是无法使TC1=TC2成立的。hhgxyzp 发表于 2011-5-21 21:57没错，变了，讨论还有什么意思呢？可惜我没变啊！ghzstudio 发表于 2011-5-21 21:47
楼主把
“利润率最大化时利润=(TR1-TC1)，利润最大化时的利润=(TR2-TC2)，TC1=TC2 ”
之前的推导写出来，就会发现问题的本质：
你必定要改变生产函数。
生产函数变了，或者说技术变了，利润增加又有啥奇怪的呢。
真正变的是我们的目标不同，进而选择的产量不同，再进而因产量的不同导致了平均成本不同，然后，我利用平均成本的不同，考虑如何赚更多的利润。考虑赚更多的利润，也仅仅是为了对比，以说明我的观点或结论。如果不考虑对比的话，俺们直接选择利润率最大化的产量点生产就是了！不是为了对比，才绕了那么多弯弯绕嘛！你自己再想想吧！
麻烦楼主仔细推导一下利润最大化和利润率最大化的结果，再进行比较。单靠画曲线和文字叙述是看不出这个关系的！
照你的逻辑，我可以用三句话否定经典物理学：
一团1立方米的物质，我把它压缩到1立方厘米，同时保证密度不变，你看，质量守恒定律错了！关键是你能保证密度不变吗？
hhgxyzp 发表于 2011-5-21 22:36
先简单地说下：在下也曾尝试用数学来表达利润率最大化的问题，但求导的结果是越求越复杂，还不如不求，或者还不如借助于简单的算术加一些语言来表达更好！
。
train2k 发表于 2011-5-21 22:43
赞同这个回复中的观点.
160# ghzstudio
ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:39
问题是，“真正变的是我们的目标不同，进而选择的产量不同，再进而因产量的不同导致了平均成本不同”，如果不改变技术，是无法使TC1=TC2成立的。
麻烦楼主仔细推导一下利润最大化和利润率最大化的结果，再进行比较。单靠画曲线和文字叙述是看不出这个关系的！
照你的逻辑，我可以用三句话否定经典物理学：
一团1立方米的物质，我把它压缩到1立方厘米，同时保证密度不变，你看，质量守恒定律错了！关键是你能保证密度不变吗？
ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:42没什么复杂的，简单的讲，就是把两个最优化的条件写出来，看取得最优值时的成本，两个成本作一下比较。可以找晏老师的学生帮忙hhgxyzp 发表于 2011-5-21 22:36
先简单地说下：在下也曾尝试用数学来表达利润率最大化的问题，但求导的结果是越求越复杂，还不如不求，或者还不如借助于简单的算术加一些语言来表达更好！
。ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:42没什么复杂的，简单的讲，就是把两个最优化的条件写出来，看取得最优值时的成本，两个成本作一下比较。可以找晏老师的学生帮忙hhgxyzp 发表于 2011-5-21 22:36
先简单地说下：在下也曾尝试用数学来表达利润率最大化的问题，但求导的结果是越求越复杂，还不如不求，或者还不如借助于简单的算术加一些语言来表达更好！
ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:55
既然这样，那还有什么话说。结论是：
三句话革微观经济学的命不能成立。
在利润最大化的基础上通过“重新组织生产”获得更大利润是不可能的，因为保持成本不变无法实现。
或者说，在微观经济学已有框架内可以对这一问题作出解释：要保持成本不变，必须通过“重新组织生产”改变技术，技术突破自然可能带来利润增加。
发生这一错误的本质在于忽视了最优化问题的约束条件。
讨论可以结束了。
。
guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊 已经有人和我一样看出你的问题了 你怎么老是发现不了呢？
你的问题说到底 是不理解成本函数到底是个什么东西 你这样的做法 本质就是把曲线移动了以后 再和原来的那条曲线比 还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？
越简单的逻辑错误越是难以发现 你说的那个目标产量问题 重新组织生产问题 就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变 看来我得当面指导才能教你真正明白
guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊 已经有人和我一样看出你的问题了 你怎么老是发现不了呢？
你的问题说到底 是不理解成本函数到底是个什么东西 你这样的做法 本质就是把曲线移动了以后 再和原来的那条曲线比 还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？
越简单的逻辑错误越是难以发现 你说的那个目标产量问题 重新组织生产问题 就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变 看来我得当面指导才能教你真正明白
ghzstudio 发表于 2011-5-21 23:09兄弟也是明白人，谢谢你挺我。guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊 已经有人和我一样看出你的问题了 你怎么老是发现不了呢？
你的问题说到底 是不理解成本函数到底是个什么东西 你这样的做法 本质就是把曲线移动了以后 再和原来的那条曲线比 还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？
越简单的逻辑错误越是难以发现 你说的那个目标产量问题 重新组织生产问题 就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变 看来我得当面指导才能教你真正明白
前一阵遇到一个给宏观经济学革命的，这次看到这个，抱着练一练眼力的想法进来看了看。于是……
这些观点往往有一个特点，就是拿出理论推导中的某一些片段，然后人为地再加上一些限定条件，得出一些令人乍舌的结论。
而这些加上去的条件，就是值得分析的了，大多数都是在这个上面出问题。比如这里的成本函数和生产函数。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
