我试图回答：
我还为此写过一篇论文，主要观点是因为中国的儒家文化和历史。西方用法律来约束，几千年以来，中国一直强调的是“五伦” 君君臣臣父父子子，用文化（道德）来约束人们的行为。而产权是一种法律制度。

我们来看看历史：
在封建社会，“普天之下莫非王土”， 怎么会有产权呢？而西方较早就产生了资本主义，而产权保护和资本主义是紧密相连的（资产不能无故被国家征收，中国至今只说“社会主义的国家财产神圣不可侵犯”）。

回到中国近现代。

第一：中国建国到改革开放前，实现的是绝对平等（比如人民公社），都是集体所有，然后按照工分分配。（我的教授指出一点：社会主义的平等概念不是中国儒家文化的产物。中国，从历史上说，一直是一个阶级社会！相反，西方更强调自由、平等（至少是对本国人）。教授的观点是：这段时间是中国历史的扭曲。看看现在的荷兰、德国、北欧，这些才是真正的“社会主义”！）


第二：改革开放以后，在某些领域放开私有，法律体系也越来越接近德国，这么说，中国在“进步”（按照着“正常”的历史发展道路）。只是，我们落后了很多年，需要慢慢赶上。如果中国意识到这个问题了，运用“强势**”，能比西方用更短的时间解决。

P.S.
1. 我这里讲的产权是经济领域的。中国的土地问题(关乎更广义的产权）更有意思。我记得有个观点：土地和金融的不平等在很大程度上造成了贫富分化。(我们看看国企、央企不就是吗？他们的利润很大程度上来自（1）国家土地以及土地升值（2）国家金融资金支持和税收优惠）。

2. 推荐R. La Porta 教授的一系列文章，叫Law and finance literature 讲的是legal origin 对于Corporate Finance, external credit 之类的影响。我觉得law 只是制度的antecedent 之一！

3. 我个人觉得“文化” 是决定制度的先决条件（antecedent)，这是我现在硕士论文的题目。我讲的文化不是按照Hofstede 的mental programming of a group of people 那个是current social norm.（这个区分对中国非常重要：比如说在人民公社阶段，大家都觉得平等，这个“平等”就是当权者灌输的东西，是可以在一代人里面改变的。而根深柢固的是很难在几百年里面改变的）。中国现在不是又回到了”有等级“的社会主义吗？

我貌似讲的太多了。

Reference: Hongyi Li, Lyn Squire  and Heng-fu Zou, 1998.EXPLAINING  INTERNATIONAL  AND INTERTEMPORAL  VARIATIONS  IN  INCOME INE QUALITY* The  Economic  Journal, 108,  26-43.