看你们学校这环境也不咋的吗
估计领导素质和学术水平高不到哪里去
楼主置身于这种环境中，估计能成为大牛的可能性较低
还是从了吧

我不是人大的……

难道你们学校不看刊物级别和质量的吗?我当年在一个专科学校靠2篇好文章破格评的职称，别人发了很多差的反而都没评上啊。当然，我所谓的好是相对的，跟现在论坛里的牛人没发比。同意夸克版主的话，别为难自己。我想，就算你以后成了牛人，只要是自己认真写的文章，曾经在低层次期刊上发文也没什么吧。

遵从内心的选择，觉得职称重要，就从了。觉得名声重要，就坚持一下。

你觉得你有能力发《经济研究》就不要狼狈为奸了，发了可以跳出来，像佛跳墙一样。如果没有这个金刚钻，就从了吧

纯属扯淡。

个人觉得，不要发太差的，稍微差点，还可以忍受。

评职称嘛，要有文章发出来啊，不管好不好，只要学校认就行了，再说评职称时文章也不是唯一的评价标准，还要看人际方系，新人要吃亏一点，除非很会做人的那种，要让你评职称时过，也是领导一句话，不想让你过，领导也是可以找到理由的。

我第一篇文章发的不好,当时它刚从月刊改成旬刊，我投的时候还是月刊，发出后，是我至今都非常非常后悔的事。我同意上面说的，发稍差点的可以，太差的话还是不要。别以后自己被自己恶心了。

要尽量发好一点的啊！

单纯从学术的角度，要看你的论文是最开始发在这些期刊上，还是一辈子都发在这些期刊上。基本上如果一直专心在写的，期刊的质量会是逐步上升的

套用汉姆雷特一句话：生存还是学术，这是一个艰难的问题。

那你就发一篇经济学动态，或者管理世界，试试，全是牛刊，估计一本能顶他们好几本

级别差的期刊未见得发表都是烂文章。为了评职称，凑凑数量，在一些低档次期刊上发表一些高质量论文也是无伤大雅的，关键是自己要把好质量关。至于以后嘛，正如大家一再津津乐道的案例，爱因斯坦的经典论文不也是发表在不入流的刊物上的吗？
不知妥否？

我们学校根据核心期刊打分：《经济研究》、《中国社会科学》是1000分；你说的期刊在10至50分不等。

有道理。。

制度很重要，制度建设漫长。制度变迁的动力很弱。无望

哎呀，楼主太单纯了，曾几何时我也这么想过呢
这个其实关键看学校评职称的导向，如果学校只看核心，那么这么做一下也无妨的
其实你去查查普通的同行，谁在评职称的时候没有几篇凑数的文章呢。将来你发达了，一般不会有人去揪着
这个不放那么大家只会会心的一笑，因为大家都这样的。只有特牛或者特有个性的人才不会这样
此外，有些特牛的人之所以不这样，是因为他特牛，不这样稿件迟早也有人用，文章少迟早也能发起来，如果他没那么牛，估计普通文章也会发很多了
再说了，你混不出来，守着几篇好文章有啥用啊，你混出来了，中国绝对是个英雄不问出处的地方

只要你的文章不抄袭，不太烂就行了
另外，我的观点啊，只有烂的人写的文章才叫烂文章
只要你的科研是认认真真做的，只要是经过你认真思考的，有一定研究基础的，那么思考得还不成熟，写一些稍微简单的一点的、要求放低一点的文章，投到这些期刊也不为过
对社会也是有贡献的，毕竟科学的进步总是从无到有，从不成熟到成熟嘛
关键看你以什么心态来写了。

能出几个牛人啊

牛人最后都是在国外发的


论文么  都是有一个成长过程的

奉劝你一句，核心中的烂期刊该发就发吧，评上职称再说！教授也要吃饭也要穿衣啊！没有物质做基础，空谈什么清高？除非你觉得你有朝一日能成为大牛！

评职称要看心态吧，自己调节。
发了牛文章也不一定能评得上。
我师兄在某某研究所，两篇《经济研究》，两篇《管理世界》，三篇《世界经济》，参评副高都几回了还没评上，反而那些发了一两篇烂文章的“竞争对手”都评上了。
评职称的时候问题很复杂，看你的价值判断和资源禀赋吧，根据约束条件和目标函数做优化就好了。

呵呵，建议你采纳区版主的观点。

楼主也这样发啊！