哦

对的

谢谢楼上指教

这是 一个开放性题目，博弈论的分析方法 在这里首先没有一个制度安排的前提而无法分析，实际上这里仍然需要一种契约来约束

楼上说得好

但其实也不需要说平均分均

首先,对于对有地图的那个人的来讲... 他提供的是指向

有船那个提供的是着道路

最后拿到钱那个人是它的实力...

所以钱得给最后那个人,其它的人感谢一下就行了.

就好像马克思同志找到理论,,, 老师提供道路..

最后自己得到财富

此项目的分配理论上的分配与实际将发生的分配是不一致的:

一、理论上，因为指明位置、乘船钱往、潜水取宝三过程的作用缺一不可，在成本一致、机会成本相同的条件下，均等分配应该是三方效用的均衡点，因为任何一方对此方案的异议，他们任意一个人的收益皆为零。

二、实际中，利益的分配将是：船主最大、拥有藏宝图者次之、潜水员最小。（具体的比例不确定）。因为此探宝过程分为两步：去和回。考虑到去取宝时，三者的作用地位平等，取宝后返航时，则三者作用发生了变化：潜水员已失去作用；拥有藏宝图的人可能有点作用：指明返航航向，但如果他不合作，船主有机会自主返航，只不过成本回上升；如果船主不合作，其他两人只好跳海，宝藏是甭想了，连性命都得搭上。三人这时候的均衡点发生了变化。

问个题外话,如何确保实验者与真实情况下人们心理的拟合度

关键在于什么时候分打捞上来的金币。如果在返回的船上分，乙就可以暂时保住性命上岸（因为乙会架船，必须的要素），如果我是甲肯定选择和乙合作（或者主动做掉丙再欺骗乙）做掉丙，同样，丙也和我的想法一样；上岸后，我自然会选择做掉乙，这样我才能独吞，前提条件是没有法律的约束（产权界定保护约束）。如果三人上岸后再分，按照既定的契约（一般而言，契约是合作的前提，肯定存在，否则大家不会合作。契约必须是受法律保护的）分。这就是在“经济人”的假设下的各自追求最大利益。哈哈，可怜的经济学。

[此贴子已经被作者于2005-10-7 21:40:59编辑过]

这就看设计人的水平及其科学态度有多严谨。但事实总是平均分配的更多，以至于任何理论最终都必须说明其原理能保证均衡实现，从而证明其理论正确。

我想我们该思考系统为何一定要均衡这个问题了，不能再满足于经典的思考水平了。

[此贴子已经被作者于2005-10-7 23:32:30编辑过]

愿闻其详。

三要素的唯一性,决定了他们的交换是等价的!而且没有外部约束条件!而且三人中任何两人没有独特的共同利益!三人平均分配应是最优选择!