创新分类调查和未来方向

2022-5-31 20:46:09

Ceris Cnr，W.P.N°2/2006创新分类调查和未来方向马里奥球菌（Ceris Cnr，意大利&马克斯普朗克经济研究所，德国）意大利国家研究委员会，Ceris CnrVia Real Collegio，301024 Moncalieri（都灵）–ItalyTel.：+39.011.6824.925；传真：+39.011.6824.966；电子邮件：m。coccia@ceris.cnr.itABSTRACT.本文的目的是关注经济领域中存在的创新轴名词的相似性和/或异质性，因为经济文献使用不同的名称来表示相同类型的技术变革和创新，而不同类型的创新使用相同的名称。这种分类的模糊性使得无法比较各种研究；此外，创新经济学、技术计量学、技术变革经济学、技术管理等领域中存在的众多类型阻碍了这些领域知识的发展。这项研究还提出了新的创新分类方向，试图克服这些问题。关键词：分类、分类、技术变革、产品、创新模式、技术管理、创新经济学jelcodes：B11、B12、B20、B41、O30致谢。感谢Secondo Rolfo（Ceris Cnr，Italia）、Ian McCarthy（SFU Business，Simon FraserUniversity，Vancouver；Canada）为本文初稿提供了有益的建议。任何错误都是我的责任。工作文件CERIS CNRAnno 8，编号2–2006都灵论坛自动化。81 del 28 marzo 1977 Direttore Responsibilesecondo RolfoDirezione e RedazioneCeris CnrIstituto di Ricerca sull\'Impresa e lo SviluppoVia Real Collegio，301024 Moncalieri（都灵），ItalyTel+39 011 6824.911传真+39 011 6824。966segreteria@ceris.cnr.ithttphttp://www.ceris。cnr。itSede di RomaVia dei Taurini，1900185 Roma，ItalyTel。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:13

06 49937810传真06 49937884Sede di MilanoVia Bassini，1520121 Milano，Italytel。02 23699501传真02 23699530Segreteria di redazioneMaria Zittino e Silvana Zellim。zittino@ceris.cnr.itDistribuzioneSpedizione2006年8月，Ceris Cnr，2006年2月W.P.N.生产内容。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。技术变革和创新强度的分类：文献综述。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。81.1创新经济学中的创新分类。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。81.2技术管理（MOT）中的创新分类。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。讨论和未来方向。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。143、结束语。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。16参考文献。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。17工作文件系列（2006-1993）。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。I-VICeris-Cnr，W.P.N°2/2006简介创新能力是许多公司和国家的重要战略选择。这也是学术界的一个中心和持久的研究主题，过去70年来，学术界一直在定义、解释和衡量各种形式的创新。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:16

伴随这些研究而来的最基本的方法是对创新进行分类，这既是一个过程（分类），也是一个过程的输出（分类）。分类为排序、标记和阐明创新多样性知识提供了模型。分类帮助我们以一种比简单的描述列表更富有成效和可转移的方式来安排和构建知识。技术变革和创新的分类及其解释仍然是学者们最难分析的问题之一，因为其中涉及多个变量，而且创新可能有不同的起源原因。因为分类是物理、生命和社会科学中的一个常见过程：其结果是分类术语、理论和方法的解释范围不同，并且经常被滥用。虽然“类别”和“分类法”这两个词几乎是同义词，但它们在年龄上有很大的不同。早在2300年前，所有分类法的创始人亚里士多德就经常使用“Kathegoría”一词。相反，分类法这个词是最近才出现的，可以追溯到十八世纪上半叶。包括Linnaeus在内的一些学者用它来分类矿物和动植物物种。启蒙运动的科学家和哲学家通过恢复一个古希腊单词（táxon，arrangement，array）并将其与nómos联系起来，引入了这个新词。从那时起，这个词就非常成功，在自然科学中仍然被用来对物种、矿物和现象进行分类。应该注意的是，在达尔文提出进化论之前一个世纪，这个术语在自然科学中很盛行，尽管在最近的时间里，分类学试图描述和解释物体的静态特征以及它们的进化模式。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-31 20:46:20

在过去的几十年里，这个词也被引入了社会科学领域。分类法旨在对现象进行分类，目的是最大限度地扩大群体之间的差异。分类学一词是指系统学的一个分支，涉及产生分类方案的理论和实践。因此，构建aclassification是一个分类学过程，涉及如何形成和表示组（分类单元），然后命名为（nomy）。社会科学有两种一般的分类方法：经验分类和理论分类。这两种社会科学方法之间的主要区别在于，在这一阶段，提出了一种差异理论，并寻求证据来验证该理论（Warriner，1984；Rich，1992；Doty和Glick，1994）。社会科学中的理论分类始于发展差异理论，然后产生组织类型的分类，称为类型学。只有在提出分类的情况下，才能决定实体在分类中的归属。通过实证方法，社会科学分类从收集研究实体的数据开始。然后使用统计方法（数值分类法）处理数据，根据相似性度量和使用的统计技术生成组。因此，总体目标是使用数据来构建分类，而不是支持分类，但在现实中，数据是在收集的范围内收集的，并不期望它们会揭示或验证什么。例如，虽然“分类法”被认为是有用的，但如果它能够将所研究的种群的复杂性降低到易于重新分类的大类中，“分类法”在自然科学和社会科学中往往被高度取消种族隔离（Archibugi，2001）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-31 20:46:22

尽管本文中使用了术语分类，但对于术语的一般用法没有达成一致意见。分类作为一种输出（分类过程的产物），根据所使用的分类学方法（McKelvey，1982），处理实体的组和类是如何被划分的。它是一个用于排序和表示的框架（如矩阵、表格、树状图等），无论使用的是理论方法还是经验方法。术语分类方案orTCeris Cnr，W.P.N°2/2006分类系统通常用于将分类识别为输出。此类方案和系统的示例包括林奈命名系统、化学元素定期分类、麦卡利量表、用于组织书籍和其他书目的杜威小数分类系统以及用于命名和组织行业部门的北美工业分类（NAIC）和标准工业分类（SIC）系统。本文的目的是关注经济领域中存在的创新分类的相似性和/或异质性，因为经济文献使用不同的名称来表示相同类型的技术变革和创新，不同类型的创新使用相同的名称。创新的分类可以分为两组分析（第1节）：创新经济学和技术管理。第二节介绍了技术变革和创新分类中的讨论和新方向，试图克服perviousproblem。1.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-31 20:46:26

《技术变化和创新强度的分类：一篇文献综述》（REVIEWSouder AND Shrivastrava，1985）说：“我们在理解技术之前，不能开始做出有关技术的决定，只有在我们能够衡量它之前，我们才能真正开始理解它”。Garcia和Calantone（2002年）指出，创新经常被归类为创新，以确定其创新特征和创新程度。Durand（1992）认为，为了分析技术变革的强度和意义，可以采用四种不同的观点：1）技术投入：技术新颖性或科学价值；2）能力吞吐量：对能力（资源、技能和知识）、过渡性的新要求（Abernathy和Utterback，1985）；3）市场感知：市场新颖，向客户提出新功能；4）战略产出：对企业竞争地位的影响。实证研究将创新分为两个领域：1）在宏观层面，考虑了世界、市场或行业的新创新特征（Maidique和Zirger，1984；Lee和Na，1994）。在这种情况下，创新性是基于企业的外部因素，例如创新对世界和行业的熟悉程度，或者由于引入新的创新而创造新的竞争对手；2）在微观层面上，创新对企业或消费者来说都是全新的（More，1982）。一些研究人员使用这两种标准（Ali等人，1995年；Cooper，1979年；Cooper和de Brentani，1991年）。创新分类可以根据两个研究领域进行划分。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-31 20:46:29

这两个视角展示了创新的不同特征，将在以下章节中描述。1.1经济学中的创新分类论创新继熊彼特（1939）之后，根据通过创新和创新获得的技术知识，经济学家确定了技术变革中的几种创新（门什，1979；普雷斯特和希尔，1980；Archibugi和Santarelli，1989；杜兰德，1992；多西，1988；克拉克，1985；弗里曼，1984）。帕维特（1984）根据产生创新的公司对创新进行了分类，确定了四个部门分类法。帕维特打算通过《经济学》（thetaxonomy）来描述创新企业的行为，预测他们的行为，并为政策分析提供框架。分类法由四大类组成：- 首先是活跃在服装和家具等传统行业的供应商主导型公司（即通过收购机械和设备进行创新的公司）。- 第二类是资本货物和设备的专业供应商，他们与客户生活在一起。- 第三类是以科学为基础的公司，他们生来就是为了在电子、化学、制药和航空航天等领域发掘新的科学发现，而这些领域的主要知识来源是内部研发实验室。- 第四是活跃于大规模生产行业的规模密集型企业。Ceris Cnr，W.P。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:31

2006年2月，帕维特在随后的版本中增加了另一个类别，以对新兴的信息密集型公司进行分类，这些公司在先进的数据处理中拥有主要的技术积累来源，并且在银行、零售、互联网、软件等部门或行业具有典型性。根据Archibugi（2001）的说法，这导致了前几类公司之一的消失：即专业供应商公司。根据帕维特的最新想法，这些公司在某种程度上被迫成为信息密集型或规模密集型或非创新型：“我们还排除了‘供应商主导’的轨迹，因为……它将积累的技术技能和战略主动权留给了供应商。想要摆脱这一地位的公司尝试采用规模密集型战略（例如某些纺织公司）,或信息密集型战略（例如，某些零售公司）”（Pavitt等人，1989年，第96-97页）。Archibugi等人（1991年）指出，供应商主导的公司具有独特而重要的技术轨迹，可以通过收购机械和资本设备进行同等创新。Freeman等人（1982年），Freeman和Soete（1987年）对各种类型的技术变更进行分类，并区分：- 增量创新。这些事件在任何行业或服务活动中都或多或少地持续发生，尽管在不同的行业和不同的时间段，发生率各不相同。它们可能经常发生，与其说是正式研发活动的结果，不如说是工程师和其他直接参与生产过程的人提出的发明和改进的结果，或者是用户提出的倡议和建议的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-31 20:46:35

许多实证研究证实了它们在提高所有生产要素的使用效率方面的重要性，例如Townsend（1981）对英国煤矿业Anderton采煤机装载机的研究。在彻底突破性创新之后的后续阶段，它们尤其重要，并且经常与工厂和设备的规模扩大以及各种特定应用的产品和服务质量改进相关。尽管它们的综合效应在生产率增长中极为重要，但任何一次渐进式创新都不会产生显著的效果，有时它们可能会被忽视和未记录。然而，它们的影响在生产率的持续增长中表现得很明显，随着时间的推移，投入产出表中现有产品和服务的系数发生了重大变化（Freeman et al.，1982）。- 激进的创新。这些是不连续的事件，最近的事件通常是企业和/或大学和ZF实验室有意研发活动的结果。他们在行业和加班方面的分布不均。弗里曼和索特的研究并不支持门什（1979）的观点，即他们的表现尤其集中在深度衰退时期。他们同意曼施的观点，即无论何时发生，它们都是新市场增长的潜在跳板，或者在氧炼钢工艺等自由工艺创新的情况下，都是大幅提高现有产品成本和质量的重要跳板。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-31 20:46:38

在几十年的时间里，尼龙或收缩药丸等医学创新可能会产生相当显著的影响，但就其经济影响而言，它们相对较小且本地化，除非整个激进创新集群与整个新产业和服务的崛起相联系，如合成材料产业或半导体产业。严格来说，在一个充分分解的层次上，激进的创新将不断要求在输入输出表中添加新行和新列。但实际上，只有在最重要的创新和长期滞后的情况下，当其经济影响已经相当大时，才会引入这种变化（Freeman等人，1982年）。- 新技术系统。Keirstead（1948）在他对熊彼特经济发展理论的阐述中，引入了创新的“星座”概念，这在技术上和经济上都与时间有关。显而易见的例子是三十年代、四十年代和五十年代的Ceris Cnr、W.P.N°2/2006合成材料创新集群和石化创新集群。其中包括在产品和工艺方面的大量激进和渐进式创新（Freeman et al.，1982）。- 技术经济范式的变化（技术革命）。这些都是影响深远、无处不在的技术变革，影响到许多（甚至所有）经济部门，并催生了全新的部门。Chumpeter举的例子是蒸汽机和电力。这类技术变化的特点是，它影响了几乎每个经济分支的投入成本结构和生产与分配条件（Freeman et al.，1982）。技术经济范式的变化使激进和渐进式创新聚集在一起，并包含了几个“新技术系统”（Coccia，2005）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:41

一旦一种新的技术经济范式在整个经济体中确立，它就可以被描述为“技术制度”。纳尔逊和温特（1982）也在技术中使用了技术制度和自然部门的概念。他们的一般自然领域可能与“范式”最为接近。Bresnahan和Trajtenberg（1995）指出，技术进步和增长似乎是由一些“通用技术”（GPT）驱动的，如流式发动机、电动机和半导体。GPT代表了技术制度或技术经济范式的变化，其特点是普遍性、技术改进的内在潜力和创新的互补性，从而提高了规模回报。Dosi（1982）使用了“技术范式的变化”一词，并与Kuhn（1962）对基础科学中的“科学革命”和范式变化的类似方法进行了比较。在这些术语中，沿着既定技术轨迹的“渐进式创新”可以与库恩的自然科学相比较。虽然严格的类比是不合适的，但范式变化的概念带来了系统中的惯性因素。虽然所有这些概念都有相似之处，但佩雷斯（1985）的方法是最系统的，并且在我们所关注的适应结构危机方面具有一些重要的区别特征。她认为，新的“技术经济范式”的发展涉及一套新的“最佳实践”规则和习惯，适用于设计师、工程师、企业家和管理者，这与以前流行的范式有所不同。技术经济范式的变化是基于激进的产品、流程和组织创新的组合。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:44

它们很少发生（可能一个世纪内发生两次），但当它们发生时，就需要改变体制和社会框架，以及大多数企业的体制和社会框架，以充分发挥它们的潜力。它们引起了企业组织结构、技能组合和行业管理风格的重大变化。因此，在某些情况下，基督教的“创造性破坏”可能只是部分的。请注意，到目前为止，没有任何关于正在发生什么变化的说法，也没有任何关于正在发生什么意义上的变化的说法。Nelson和Winter（1982）提出了技术轨迹的概念，以描述技术创新中的持续变化和不连续性：持续变化通常与沿技术轨迹的进步有关，而不连续性则与新技术范式的出现有关。技术创新可能来自两种力量：市场拉动和技术推动（Darroch和Jardine，2002）。事实上，正是由于这个原因，创新往往被定性为渐进式创新与激进式创新。Dosi（1988）指出，渐进式创新更有可能是市场拉动式创新，而激进创新通常由科学家发起，并且通常包含新技术或现有技术的新组合（Van de Ven和Garud，1993）。因此，激进创新通常是技术推动创新（Cooper，1979；Green等人，1995；O\'Connor，1998）。Ceris Cnr，W.P.N°2/20061.2技术管理（MOT）中的创新分类在MOT中，创新的分类侧重于产品、竞争、生产体系和市场。Abernathyand Clark（1985）提供了最重要的语法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:48

他们将过渡定义为：创新对竞争的重要性取决于其影响公司现有资源、技能和知识的能力，我们称之为“过渡”。同样，在多西的《剑》（1982；1988）中：“技术轨迹的进步可能会保留一些累积特征”。市场过渡尺度是纵向的，技术过渡尺度是横向的。这将创建一个过渡图，四个象限表示不同类型的更新（图1）。建筑创新。新技术脱离了既定的生产体系，反过来又为市场和用户开辟了新的联系，这是创造新产业和改造旧产业的特征。这一分类的创新定义了产品和流程的基本配置，并确立了指导后续发展的技术和营销议程。实际上，它制定了行业架构，即竞争将在其中发生和发展的广泛框架。因此，他们把这种创新称为“建筑”；它被绘制在transiliencemap的右上象限。市场利基创新。利用技术中的新概念建立新的市场联系是架构创新的本质。通过使用现有技术开拓新市场机会是他们称之为“生态位创造”的创新的核心，但在这里，对生产和技术系统的影响是保护和加强现有设计。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:51

利基创意创新的例子有很多，从前面提到的Timex示例，到时装和消费电子产品的生产商。索尼sWalkman公司的便携式收音机或盒式录音机利用现有技术在个人音频产品领域开辟了新的市场。这类创新代表了Tutterback（1996）所称的销售最大化，在这种创新中，一种原本稳定且规格明确的技术被不断完善、改进或改变，以支持新的营销推力。在某些情况下，生态位的创造涉及到技术的微小变化，对生产系统和技术知识的影响是递增的。但这种类型的创新也可能与重要的新产品推出、基于功能的激烈竞争、技术改进，甚至技术变革同时出现。重要的一点是，这些变化建立了一个已确立的技术能力，并提高了其在新兴市场领域的适用性。定期创新。nichesand的创建和新架构的建立都涉及到创新——这是显而易见的，而且是符合逻辑的。相比之下，他们所说的“常规”创新通常几乎是看不见的，是的，它可以对产品成本和性能产生巨大的累积效应。常规创新包括建立在现有技术和生产能力基础上的变化，这些变化适用于现有的市场和客户。这些变化的效果是巩固现有的技能和资源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:46:54

对火箭发动机、计算机和合成纤维的研究表明，定期创新可以对生产成本、可靠性和性能产生巨大影响。经常性的创新可以对产品特性产生重大影响，因此不仅可以加强和巩固生产能力，还可以加强与客户和市场的联系。需要注意的是，这些影响会在相当长的一段时间内发生。他们需要一个组织环境和管理技能，以支持对改进的不懈追求，无论多么微小。因此，与一系列变化的累积效应相比，一个给定的常规创新对竞争的影响联系较少（Abernathy和Clark，1985）。Ceris Cnr，W.P.编号2006年2月中断现有/创建新链接创建架构保护/维护现有竞争力规则革命中断/淘汰现有竞争力保护/维护现有链接资源：Abernathy和Clark（1985）图1：过渡地图- 革命创新。颠覆现有技术和生产能力并使其过时的创新，但仍适用于现有市场和客户，是transilience地图中的第四个类别，并被标记为“革命性”。飞机上的往复式发动机、真空管和机械计算器是经过革命性设计而确立的技术的最新实例。然而，革命性创新的经典案例是20世纪20年代末和30年代初福特与通用汽车之间的竞争（Abernathy和Clark，1985）。第二个经典且有用的分类区分了产品和流程创新。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-31 20:46:57

Utterback（1996）对不连续或激进的创新进行了定义，“这一变化扫除了公司在技术技能和知识、设计、生产技术、工厂和设备方面的大部分现有投资”。Rothwell和Gardiner（1998）关注技术的不连续性：创新是全新的发明创造具有里程碑意义的新产品，并创造新的产业；现有产品设计（增量）、现有产品（世代）、新产品（新标志产品）、改进材料、改进现有产品（改进）、改进现有产品的子系统（次要细节）。Kleinschmidtand Cooper（1991）区分了高-中-低创新性。Anderson和Tushman（1986）实际上提出了一种将激进/增量类别与产品/流程分类相结合的技术变革类型。Abernathy和Utterback（a-U，1985）以更加动态的方式提出了一个著名的模型，该模型也将这些变量联系起来，并描述了创新模式。A-U模型提出了“主导技术”的概念，因为创新本质上是渐进的。A-Umodel虽然纯粹是描述性的，但在有关技术创新的战略管理文献中，它就像艾伦·马克（alandmark）。此外，曲线还被用来描述技术上不连续/激进创新的起源和演变（图2）。A–U’s模型产生的一个主要问题在于他们对创新强度的二元分类：是否存在既不激进也不渐进的不确定创新？Abernathy和Clark（1985）承认这一点。他们明确提出了polarextremes定义的技术变革的连续性：其规模从增量创新到自由创新不等。他们不会说什么介于两者之间，在哪里。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:47:00

变化的强度在不断变化。并非所有激进的创新都是自由的；所有的渐进式创新不仅仅是对已经存在的东西的一个额外的小改进。有一些中间变化，既会中断，也会继续。安德森（Anderson）和塔什曼（Tushman）提出的订单中断/订单创建区别应该允许订单中断创建类别。Durand（1992）在这些类别中介绍了微观激进创新。事实上，他指出“从64k DRAM\'selectronic内存移动到128k，然后再移动到256k，等等，绝不是根本性的变化，也绝不是简单的增量进化”。Ceris Cnr，W.P.编号2/2006图。2：创新类型。资料来源：Rycroft R.W.，Kash D.E。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-31 20:47:03

（2002）在综合中，技术管理采用以下分类法对产品创新进行分类（Garcia和Calantone，2002）：o八个类别——重新配方、新零件、重新制造、新改进、新产品、新用户、新市场、新客户（Johnson和Jones，1957）；o五类——系统性、主要、次要、增量、未记录（Freeman，1994）；o tetra分类——增量、模块化、体系结构、激进（Henderson and Clark，1990）；利基创造、建筑、常规、革命性（Abernathy and Clark，1985）；增量、进化市场、进化技术、激进（Moriarty和Kosnik，1990）；增量、市场突破、技术突破、激进（Chandy and Tellis，2000）；增量、架构、融合、突破（Tidd，1995；Tidd等人，2001）；o三元分类——低、中、高创新性（Kleinschmidt和Cooper，1991）；增量、新一代、全新（Wheelwright和Clark，1992）；o二分分类——不连续、连续（Anderson和Tushman，1990；Robertson，1967）；器乐，终极（Grossman，1970）；变化，重新定位（Norman，1971）；真，收养（Maidique和Zirger，1984）；原始，重新制定（Yoon和Lilien，1985）；创新、再创新（Rothwell和Gardiner，1988）；激进，常规（Meyers和Tucker，1989）；进化的，革命性的（厄特贝克，1996）；持续性、破坏性（Christensen，1997）；真正新的、渐进的（Schmidtand Calantone，1998；Song and MontoyaWeisse，1998）；突破，增量（Rice等人，1998年）；激进、渐进（Balachandra和Friar，1997；Freeman，1994）。Garcia和Calantone（2002）使用levelmacro vs micro、marketing vs Ustechnology的观点，并应用Booleanlogic确定创新的三个标签：激进、真正的新和增量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:47:06

激进主义创新是指在宏观和微观层面上导致营销和技术中断的创新（Van de Ven和Garud，1993）。增量创新仅在科里斯Cnr，W.P.N°2/2006微观层面上发生，并导致市场不连续或技术不连续，但并非两者兼而有之。真正新的创新包括这两个极端的结合。这三个定义以以下方式显示了创新程度的降低：激进→真的很新→ 增量。此外，在宏观层面上，不连续性对企业来说是外生的。在宏观和微观层面上，创新性越大（就营销/技术的不连续性而言），对创新产品的影响就越大。如果市场或技术的不连续性很低，那么产品的创新水平就会很低。2、讨论和未来方向上述类型的丰富性意味着不同类型的创新被称为同一名称，相同的创新以不同的方式分类。格特鲁德·斯坦（GertrudeStein）和威廉·莎士比亚（WilliamShakespeare）曾说过：“玫瑰就是玫瑰，玫瑰是长出来的。任何名字的玫瑰闻起来都一样甜。”。据研究人员称，加西亚和卡兰通（2002）提到了一些例子，如打字机和佳能激光复印机，以表明同样的创新可以放在天平的开头或结尾。这种分类的模糊性使得无法比较各种研究，据作者称，创新经济学、技术计量学、技术变革经济学、MOT等中存在的众多类型阻碍了这些领域知识的发展。Coccia（2005）阐述了一种新的分类法，它试图克服现有分类法的局限性，即技术创新强度的规模。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 20:47:09

其想法是开发一种方法来衡量创新的经济影响，并提供对地缘经济系统影响的评估。事实上，在创新经济学中，没有对创新对经济系统的影响进行分类，尽管在其他领域，有许多不同的类别用于对事件或变化的力量进行分类（和量化）。最常见的例子是MCS标度（Mercalli，1883；Cancani，1903；Sieberg，1930）或1958年地球物理学中用于测量地震强度和震级的theRichter标度；国际核事件规模（INES）；英国海军上将鲍福特（admiralBeaufort）发明的用于测量风力的比例尺，有关海况的道格拉斯比例尺，飓风的萨菲尔-辛普森比例尺，等等。因此，技术创新强度的尺度是技术创新对经济影响的元分类学，包括不太全面的分类学（Coccia，2005）。这种新方法被称为“地震”，因为其目的是通过一种类似于Mercali在地震学中使用的评估尺度，对创新和技术变革进行分类和量化，Mercali通过描述对地理环境的影响来评估地震的强度。事实上，根据这种对技术变革进行分类的新方法，社会经济系统是由创新改变的，这些创新改变了经济空间，并对主体和客体产生了一系列影响（技术强度衡量的是经济内部创新产生的技术变革的强度）。此外，这种方法的指标通过一个称为技术变化幅度的指标，量化了技术变化在时间和空间上对经济和社会的影响（图3）。创新强度的规模如表1所示。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝