股市波动如何应对石油冲击？

2022-6-11 03:17:33

第一作者感谢意大利教育、大学和研究部（MIUR）题为“主题区域的气候变化：情景、经济影响、缓解政策和技术创新”的研究项目（PRIN 2010-2011，prot.n.2010S2LHSE-001）提供的财政支持。通讯作者：Andrea Bastianin，米兰大学经济、管理和量化方法系（DEMM），Via Conservatorio 7，I-20122 Milan，Italy。电子邮件：andrea。bastianin@unimi.it1.本文研究了股票市场波动对油价冲击的响应。决策者、金融投资者和记者都相信，原油价格的意外变化会压低资产价格，加剧波动。此外，他们倾向于将油价冲击的根源主要归因于中东政治动荡导致的石油产量短缺，并往往认为油价是宏观经济和金融条件的外生因素。相反，大多数学者会同意，原油价格是内生的（Kilian，2008b），它是由需求和供给侧创新共同驱动的（Hamilton，2013）。然而，能源价格冲击的传导渠道及其对宏观经济和金融变量的影响仍然是研究和辩论的主要议题（见Kilian的调查，2014年和Serletis and Elder的讨论，2011年）。对于大多数金融投资者和政策制定者来说，油价上涨的“主要嫌疑”是中东政治动荡导致的生产中断（参见Chisholm，2014；Jakobsen，2014；Kinahan，2014；Saelensminde，2014；Tverberg，2010）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:36

油价冲击与增长放缓（雅各布森，2014）、通货膨胀压力（弗里斯比，2013；塞伦斯明德，2014）、债务违约（特维伯格，2010）、系统性风险（弗罗加特和拉恩，2010）、债券和股票市场的抑制效应（弗里斯比，2013；雅各布森，2013；雷根，2014；塞伦斯明德，2014）有关，以及波动性和不确定性冲击（Froggatt和Lahn，2010；Chisholm，2014；Kinahan，2014）。关于更全面的观点，即承认存在来自石油市场供需双方的冲击，请参见《经济学人》（2012）。参见Blanchard和Galí（2009）以及Blinder和Rudd（2013），了解将油价视为外生因素的另一种观点。一个例子是关于油价冲击对股市影响的文献。早期分析有两个共同特征：石油价格被视为外生的，而石油价格冲击的根本原因尚未确定（见Chen等人，1986年；Huang等人，1996年；Jones和Kaul，1996年；Sadorosky，1999年；Wei，2003年）。最近，根据Kilian（2009）的研究，许多研究已经承认，特定的油价变化是由需求还是供应压力引起的至关重要。换言之，股价（Abhyankar等人，2013年；Güntner，2014年；Jung and Park，2011年；Kilian and Park，2009年；Kang and Ratti，2013a）、股息收益率（Chortareas and Noikokyris，2014年）和波动性（Degiannakis等人，2014年；Jung and Park，2011年）的反应取决于油价冲击的来源。这些结果不仅限于股票市场。事实上，现有的研究已经证实，弄清油价冲击背后的原因对于解释许多其他变量的反应很重要，例如美国。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:38

实际GDP和影响（Kilian，2009），债券收益（Kang等人，2014）和宏观经济不确定性（Kang andRatti，2013a，b）。此外，这些发现并不局限于美国，而是在国际比较中也适用（例如，见Abhyankar et al.，2013；Baumeister et al.2010，Degiannakis et al.，2014；güntner，2014；Jung and Park，2011；Kang and Ratti，2013a；Kilian et al.，2009）。我们以Kilian和Park（2009）的工作为基础，分析油价冲击对股市波动的影响。原油实际价格的变化被建模为来自三个不同来源：原油供应冲击、所有工业商品的总需求冲击和石油特定需求冲击（也称为预防性需求冲击）。Kilian（2009年）的结构向量自回归（VAR）模型用于描述全球原油市场，并通过已实现的波动率代理进行了扩充，以研究美国股价波动率对油价冲击的反应。更准确地说，我们回答了许多问题。美国股市波动是否对油价冲击作出反应？反应是否取决于电击的来源？行业投资组合对油价冲击的波动反应如何？我们表明，美国股市波动主要是对来自需求方的油价冲击作出反应的。对总需求的正面冲击会导致美国经济立即下降。S、持续约六个月的股价波动。由于原油储备需求意外增加而产生的冲击往往会加剧美国股市的波动，但只是会推迟。供给侧石油冲击对已实现的波动性没有影响，这一结果也通过Kilian（2008a）对外部石油供应冲击的衡量得到证实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 03:17:42

额外的稳健性检查表明，我们的发现不受数据采样频率或波动性变化的影响。与美国股票价格波动的结果一致，我们表明，不同行业股票的波动响应因油价冲击的原因而异。相反，各行业在回应的时间和程度上只存在微小差异。我们的研究与Jung和Park（2011）和Degiannakis等人（2014）的分析相关。Jungand Park（2011）研究了韩国和挪威股市波动的反应。对于每个国家，他们估计了Kilian（2009）的全球石油市场模型，增加了汇率和已实现波动的度量。他们发现，如果该国是石油进口国（即韩国），波动性对石油特定需求冲击的反应是积极且持续的，而对于石油出口国（即挪威），波动性在统计上并不显著。Degiannakis等人（2014年）使用Kilian（2009年）的模型研究了波动性对结构性石油市场冲击的响应。然而，这些作者将重点放在欧洲股市上，使用较短的样本期（1999-2010年），并发现波动性只对总需求的意外变化作出反应，而对供给侧和特定石油需求冲击没有任何作用。论文的其余部分组织如下。第2节描述了数据和实证方法，第3节和第4节给出了实证结果和一些稳健性检查。第5节结束。2、数据和实证方法2.1数据美国股市的波动性基于标准普尔500指数的每日收盘价，该指数来源于雅虎！资金

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

能者818

2022-6-11 03:17:45

然而，由于有理由相信行业可能会对油价冲击做出不同的反应，例如由于能源强度水平的异质性，我们还考虑了一组包含同一行业公司股份的投资组合。在这部分分析中，我们依赖Kenneth French提供的数据，该公司为49个行业提供每日回报。已实现波动率（RV）代表美国股市的可变性。根据Schwert（1989），RV的计算方法为每日实际日志回报的平方和：RVt=∑rj：tNtk=1（1），其中n和rj：皮重分别是t月的天数和每日实际日志返回数。所有实证结果均基于年化实现标准差，定义为（252×RVt）1/2，但为简洁起见，我们此后继续使用RV。石油市场冲击与股价波动之间的关系可以基于zt的结构VAR模型进行实证研究=[前三个变量的方程与Kilian（2009）的结构VAR模型相对应。该模型使用世界原油产量的年化百分比变化来描述全球原油市场，见http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/ken.french/data图书馆html，了解详细信息。根据Lunde和Timmermann（2005），构建了投资组合和标准普尔500指数的实际回报。由于消费者价格指数（CPI）以每月频率提供，我们对每月CPI数据进行线性插值，从而得出的日变量在整个月内以恒定速率增长。因此，每日CPI变量的月末观测值等于月度CPI序列的相应值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:48

所使用的物价指数是所有城市消费者的CPI，由劳工统计局报告（助记符：CPIAUCSL）。实际经济活动指数reat和实际石油价格rpot。数据为每月一次，样本期从1973年2月至2013年12月。2.2确定和估计油价冲击对波动性的影响用于估计美国股价波动对石油市场冲击的响应的结构VAR模型按照Kilian（2009）和Kilian and Park（2009）的思路递归确定，可以写成：Azt=αααα +∑Aizt-ii=1+εεεt（2）通过对A-1施加以下排除限制，从简化形式VAR创新向量et=A-1εεεt推导出连续和互不相关的结构创新，εεεt：≡et公司prodetreaetrpoetRV公司= a0 0 0aa0 0AAAAAAAAεt供油冲击εt总需求冲击εt机油特定需要冲击εtRV的其他冲击(3)prodt是世界原油产量的年化百分比变化，定义为1200×ln（prodt/prodt-1）。1973年1月起，世界石油产量（prodt）将在美国上市。S、能源信息管理局的月度能源审查（表11.1b）。Kilian（2009）提出的实际经济活动指数reat是基于干货海运费率，可在作者的网站上查阅。它用来代表包括原油在内的世界工业商品需求的月度变化。原油的实际价格rpot是therefiner对进口原油的收购成本，可从美国能源信息管理局（EIA）获得。根据劳工统计局的报告（助记符：CPIAUCSL），通货紧缩是使用所有城市消费者的CPI进行的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:51

平减后的价格以对数表示，然后以与样本平均值的偏差表示。我们可以将方程（3）视为由两个块组成。前三行描述了Kilian（2009）中的全球石油市场区块，第二行（即最后一行）由一个股票价格波动方程组成。第一区块的排除限制与以垂直短期供应曲线和向下倾斜的短期需求曲线为特征的全球原油市场一致。石油供应在一个月内不会对石油需求的变化作出反应，但会随着中东冲突等外部事件导致的产量变化而变化。剩余的结构性创新推动了石油需求。总需求冲击反映了与全球商业周期相关的所有工业商品（包括原油）需求的变化。方程式（3）第二行中的限制意味着特定于石油的需求冲击（也称为预防性需求冲击）仅对adelay的全球商业周期产生影响。第一个区块中的最后一次结构冲击（即。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:54

石油特定需求创新）旨在捕捉石油供应和总需求冲击无法解释的实际石油价格变化。因此，石油的实际价格会随着总需求冲击和石油特定需求冲击以及石油供应冲击而瞬间变化。方程式（3）最后一行中的结构创新不是真正的结构冲击，而是反映股票市场波动性创新的单独类别，而不是由石油市场冲击驱动的。我们的识别方案依赖于另一个假设，即石油生产、实际经济活动和原油实际价格的创新是根据美国股价波动而预先确定的。换言之，虽然石油产量、实际经济活动和原油的实际价格对所有过去的信息都有反应，但预先确定意味着没有即时性。重要的是要注意，石油特定需求冲击是一个残余类别，而不是结构性的“预防性需求冲击”。有关明确确定的“投机石油需求冲击”的示例，请参见Kilian和Murphy（2014）。RV对这些变量的反馈。这一工作假设已在文献中广泛使用（见Kilian 2008b及其参考文献，以及Kilian和Park，2009），Kilian和Vega（2011）的结果也为其提供了实证支持。3、实证结果3.1油价冲击对美国股市波动性的影响Kilian（2009）的一个关键结果是，在每个时间点，原油实际价格的冲击都是市场供需双方干扰的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:17:57

例如，供给侧创新的波动性随着时间的推移而降低，而供给冲击似乎无法解释2008年油价飙升的原因。这一事实与大多数决策者和金融投资者的观点一致，根据这一观点，人们往往认为中东的动荡与政治事件之间存在直接的因果关系，而需求方的冲击（如果有的话）所起的作用微乎其微。[图1关于此处]图1中报告了美国股市波动对原油供需（一个标准差）冲击的反应。每个面板显示估计的脉冲响应函数（IRF），以及一个和两个标准误差带（即68%和95%置信区间），基于Goncalves和Kilian（2004）的递归设计wild bootstrap。此后，油价冲击将意味着原油供应的不可预测的减少，以及总需求或石油特定需求的不可预测的增加。换句话说，所有冲击都已正常化，其预期效果是导致原油价格上涨。Kinahan（2014）就是一个很好的例子，他写道：“市场下跌——由油价上涨和伊拉克可能出现更大的石油供应动荡引发的下跌——激起了投资者的风险感知。6月12日，芝加哥期权交易所波动性指数达到12.56”。从对图1中曲线图的联合检查中可以看出，美国股市波动主要是对石油市场需求侧的油价冲击作出反应，而供应驱动的冲击几乎没有任何影响。左边的第一个图表显示，原油供应的冲击对美国没有影响。S

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:00

股票价格波动：估计的脉冲响应函数在统计上永远无法从零开始区分。从中间的图表中，我们可以看到，工业商品总需求的意外增长会导致实际波动率的立即下降，这在68%的置信水平下非常显著。大约六个月后，实现波动率的响应在统计学上无法与零区分，而一年后，响应的符号从负变为正，但使用一个标准误差带在一个月内仍然具有统计学意义。图1最右侧的面板显示了股票价格波动对原油预防性需求冲击的反应。与对总需求的冲击类似，已实现波动对石油特定需求意外增加的影响反应为负。然而，一个学期后，在68%的自信水平下，反应变得积极且具有统计学意义。休克一年后，从统计学上看，反应与零没有区别。通过回顾对预防性石油需求的冲击可以解释为对未来石油供应预期的冲击，可以解释石油特定需求意外增加的延迟和暂时波动提振效应。因此，持续较高的预防性需求可能意味着更高的宏观经济不确定性，这明显反映在波动性更大的股票市场上。总的来说，三个脉冲响应函数与以下观点一致，即油价冲击的起源对解释宏观经济和金融变量的响应很重要（Abhyankaret al.2013；Chortareas and Noikokyris，2014；Degiannakis et al。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:03

2014; Güntner，2014年；Kilian，2009年；Kilian和Park，2009年；Kang和Ratti 2013a，b；Kang等人，2014年）。就股价波动而言，这意味着，如果投资者知道是什么导致原油价格上涨，他们可以相应地优化其风险管理和资产配置策略。总需求冲击导致的油价上涨导致美国股市波动性下降，这一事实乍一看似乎有悖常理。然而，正如Kilian（2009）和Kilian and Park（2009）所指出的，总需求的意外增长有两个同时发生的影响。一方面，它们标志着商业环境的改善，从而直接刺激了美国经济。另一方面，聚集需求的意外积极创新也提高了原油的实际价格，并间接减缓了美国的经济活动。图1中间部分的结果表明，至少在短期内，刺激效应优先于增长放缓效应，最终结果是股价波动性下降。这一结果与Kilian和Park（2009）的研究结果是互补的，他们的研究结果表明，全球对所有工业商品的需求意外增长会导致美国股票回报持续增长。原油实物供应或石油特定需求的冲击可能表明宏观经济的不确定性程度更高。我们已经表明，原油预防性需求的意外增加显著增加了已实现的波动，而已实现的波动不受石油供应冲击的影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:06

股票价格波动对石油供应冲击的反应不足，可以用石油实际价格对市场供应侧冲击的临时和有限反应来解释（Kilian，2009）。因此，如果原油供应的冲击不会降低企业投资的长期盈利能力，投资者的计划将不会受到影响（Güntner，2014）。这些发现与Kang和Ratti（2013a，b）的结果一致，他们报告了非常相似的政策不确定性指数结果。Degiannakis等人（2014）研究了结构性石油市场冲击对欧洲股市波动性的影响，与他们相比，我们的分析得出了不同的结论。这些作者表明，由于意外的供应减少或石油特定需求增加而导致的油价冲击的影响可以忽略不计。虽然这些结果可以部分解释为美国和欧洲市场推动股票价格的基本面差异，但也应考虑作者遵循的实证方法。具体而言，Degiannakis et al.（2014）的风险值简化形式包括我们研究中以及Kilian（2009）中使用的相同变量的四个滞后，即石油产量和全球实际经济活动，而全球石油价格由布伦特价格（名义对数回报）表示。至少有三点值得注意。首先，用布伦特原油替代炼油厂进口原油的收购成本，作为全球原油价格的替代品，这一选择值得怀疑，因为布伦特原油的价格在20世纪80年代之前是不存在的。此外，如Bastianin等人（2014）所述，目前尚不清楚Brentcan的价格是否可以作为石油价格的基准。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:09

其次，考虑到单位根检验的低功效，对石油实际价格进行对数差分是一个问题，可能会导致其估计不一致。Gospodinov等人（2014）表明，如果有疑问，水平规范比依赖预测试更可靠。第三个潜在陷阱是只使用四个滞后。正如Kilian（2009）和Kang and Ratti（2013a）所指出的，长期滞后在全球石油市场的结构模型中很重要，可以解释石油实际价格和全球经济活动之间的低频协同运动。此外，在处理月度数据时，如果序列具有季节性特征，包括少于12个滞后，可能会有问题（见Günter，2014）。一个恰当的例子是作者在模型中使用的每月世界生产时间序列。3.2油价冲击的影响是否因行业而异？油价冲击可能会产生直接的投入成本效应：较高的能源价格会减少石油的使用，从而降低资本和劳动力的生产率。或者，如果更高的能源价格降低了消费者的可支配收入，那么这种传递是由于收入效应减少了对商品的需求。无论如何，这些交替的传播渠道表明，不同行业对波动的响应可能不同。异质性反应可能取决于能量强度的水平，或者取决于生产的商品或提供的服务的性质。我们关注Kenneth French提供的49个行业组合中选择的四个行业组合的波动性，即：石油和天然气、贵金属、汽车和零售。石油和天然气以及汽车行业的公司股份应该对原油价格非常敏感。石油和天然气公司拥有最为能源密集的生产流程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-11 03:18:12

汽车生产商股价的波动令人感兴趣，因为如果油价高企或预计会高企，汽车销售以及更普遍的耐用商品购买可能会推迟。将零售业包括在内的理由是，如果原油价格上涨转嫁到汽油价格上，消费者必然会将其收入的更大份额用于装满汽车油箱，因此他们应该减少在其他商品上的支出。贵金属行业的公司已被考虑，因为人们认为，当政治不确定性程度较高时，投资者将倾向于购买更多的黄金和白银（避险资产）。此外，选择这四个行业可以将我们的结果与Kilian and Park（2009）和Kang and Ratti（2013a）的结果进行比较。[图2关于此处]图2的第一个值得注意的结果是三次冲击中任何一次的IRF估计形状，这在各个行业中都非常相似。相反，反应的变化取决于油价冲击的根本原因。原油供应受到的冲击会增加石油和天然气公司的实际波动性，但一个月后，从统计上看，响应不再是零。在意外供应减少六个月后，在石油和天然气、贵金属和零售业68%的置信水平上，已实现波动性的反应是积极的，在统计上具有显著意义，但在所有情况下，最多四个月内，其恢复为零。所有工业商品总需求的意外增长在各行业产生了非常相似的波动反应。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:15

所有投资组合的实际波动率都会受到影响而下降，这表明在短期内，总需求冲击的直接刺激效应主导了原油价格上涨的间接增长放缓效应。根据最多一年的一个标准误差带，回答为负，具有统计显著性。总需求受到冲击而导致的油价上涨对美国经济的间接负面影响在第一年后达到最大值，但波动性反应是积极的，只有汽车行业的公司在68%和95%的置信水平下才具有统计显著性。无论哪个行业，石油特定需求的意外增长都会产生波动性响应，这些响应大多为负，但在统计上无法与零影响区分开来。在经历了至少四分之一的冲击后，所有行业的反应都从消极转变为积极。这些波动性增加显示出不同程度的持续性和统计显著性，这取决于行业，但一年后，所有这些波动性都无法从统计上区分为零。总而言之，这些结果突显出波动性反应与行业能源强度之间的联系充其量也很弱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:18

例如，石油和天然气投资组合的响应大小和形状与其他能源密集度较低的行业没有太大区别。不同行业的冲击波动响应是同质的，这一发现与现有研究的结果是一致的，例如Kilian和Park（2009）和Kang andRatti（2013a），他们分析了同一组投资组合的累积收益响应。他们的结果表明，特定的冲击可能对股票价值产生非常不同的影响，这取决于行业和油价上涨的根本原因。一个明显的不同是，我们的分析表明，只有油价冲击的根源才重要，而对同一冲击的波动性反应在不同行业之间非常相似，尽管有不同的程度。这些结果表明，投资者和风险管理者应该意识到油价冲击的根本原因，以便对其投资组合进行最佳调整。4、稳健性检查4.1替代石油供应和石油特定需求冲击指标我们已经表明，美国股市的波动性对供应中断导致的油价上涨具有弹性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:21

由于供应驱动的油价冲击通常被视为将能源价格上涨的不利影响传递给经济的主要渠道，因此应对这一结果进行进一步调查。第一次稳健性检查依赖于Kilian（2008a）的工作，他使用生产数据测量石油输出国地缘政治事件对原油供应的外部冲击。我们更新了Kilian（2008a）对外部石油供应冲击的衡量，以包括2011年2月开始的利比亚内战导致的原油产量短缺。原始系列于2004年9月结束，而更新后的测量范围为1973年1月至2013年12月。我们计算了每个欧佩克国家的反事实产量水平，其中政治事件（如战争）导致原油产量短缺。产量不足被定义为一国实际原油产量与反实际产量之间的差额。后者是指在没有造成短缺的外部事件的情况下，原油产量将占主导地位的水平。根据未受活动影响的国家的平均生产增长率，外推活动前的生产水平，即可得出。然后将外生原油产量短缺进行汇总，以占世界原油产量的百分比表示，并进行第一次差异。反事实生产水平的构建遵循Kilian（2008a）中的细节。Kilian（2008c）表1和表2显示了外部事件的日期和用于计算反事实的国家列表。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-11 03:18:24

我们更新了这些表格的内容，以适应利比亚内战和新一轮战争造成的外部生产冲击。图3显示了更新后的Kilian（2008a）对外部石油生产冲击的度量。利比亚的反事实数据始于2011年2月，基于阿尔及利亚、安哥拉、厄瓜多尔、尼日利亚、卡塔尔、阿拉伯联合酋长国的平均产量增长率。截至2011年3月，Kilian的产量冲击指标表明，利比亚内战导致产量下降，约占世界原油产量的1%。与其他外生事件造成的产量短缺相比，利比亚事件造成的生产中断在Kilian（2008a）所考虑的事件中是最小的。如图4最左边的面板所示，波动性对替代石油供应冲击代理的响应在统计上与零没有区别。这与欧佩克的结果构成一致。截至2015年6月，欧佩克成员国为：阿尔及利亚、安哥拉、厄瓜多尔、伊朗、伊拉克、科威特、利比亚、尼日利亚、卡塔尔、沙特阿拉伯、阿拉伯联合酋长国和委内瑞拉。生产数据来源于能源信息管理局的网站。尽管图3所示的外部石油生产冲击测量值在视觉上与基里安（2008a）图7所示的原始值相同，但原始值与更新值之间可能存在微小的数值差异，因为欧佩克成员国名单是在基里安文件初稿起草后更改的。实际上，无论是2007年加入PEC的安哥拉，还是1992年12月至2007年10月暂停其成员资格的厄瓜多尔，都没有在基里安（2008a）得到考虑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:27

正如Alquist和Coibion（2014）所指出的，尽管存在这些数值差异，但原始Kilian（2008a）测量值与我们的更新序列之间的相关性为0.99。图4的两个面板中的结果均基于12阶的双变量结构VAR模型，其中冲击排序第一，RV排序最后。具体而言，在最左侧的面板中，首先订购Kilian（2008a）提出的外部OPECoil供应冲击，最后订购RV，而在最右边的小组中，基于密歇根大学消费者情绪调查受访者比例的冲击，他们在图1最左边的小组中引用汽油短缺作为推迟的相关动机：原油供应冲击不能对波动性增加负责。[图3、图4关于此处]作为第二次稳健性检查，我们考虑了一种针对石油市场特定冲击的替代措施。继Ramey和Vine（2010）之后，我们使用了密歇根大学消费者情绪调查的受访者比例，他们将汽油价格或可能的燃料短缺作为汽车购买条件不佳的原因。图4中最右边的图表显示，使用该替代代理估计的波动率响应与考虑原油预防性需求冲击时获得的波动率响应非常相似（见图1中最右边的面板）。4.2替代采样频率和波动率代理三个额外的稳健性检查涉及使用RV的对数代替RV、不同的数据采样频率以及替代波动率代理。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-11 03:18:31

此处未显示这些结果，但可根据要求提供。由于股票总回报波动率是正偏态的，并且是轻量级的，研究人员经常使用已实现波动率的对数（见Andersen et al.，2001）。因此，我们重新估计了第3.1节中考虑的结构VAR模型，用RV的对数代替S&P500指数的RV。我们的结果表明，当考虑对数变换RV时，我们的主要结论不受影响。到目前为止，所有结果都依赖于基于月度变量估计的结构VAR模型。然而，正如Baumeister和Kilian（2014）所指出的，中央银行使用的宏观经济模型通常按季度频率指定。因此，我们现在考虑先订购汽车，最后订购RV。该识别方案与原油实际价格是相对于宏观经济和金融变量预先确定的假设相一致。8阶模型，变量按季度频率采样。结果与图1中24阶月度结构风险值的定性相同。我们考虑的最后一个稳健性检查使用广义回归条件异方差模型、GARCH（1,1）和芝加哥期权交易所（CBOE）波动率指数（VIX）的条件波动率作为标准普尔500指数波动率的替代度量。当这些替代代理替代RV时，我们的结果不会改变。换言之，波动性对油价冲击的反应取决于其原因，而不受波动性代理选择的影响。结论股市波动和原油价格是政策制定者和金融投资者最密切跟踪的两个变量（参见例。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:34

伯南克，2006年；布朗和萨科齐，2009），经常是头版新闻。此外，学术研究详细分析了油价冲击对宏观经济和金融变量的影响。在本文中，我们表明，为了理解美国股市波动对原油价格变化的反应，应该弄清油价冲击的根本原因。这一结论已扩展到分析油价冲击对不同行业组合的影响。与预期相反，供应短缺的影响可以忽略不计，波动性主要是对冲击总量和特定石油需求的冲击作出反应。跨行业的异质波动性反应的证据充其量也不多。股票波动对原油市场供需侧冲击的反应不同，这一结果对决策者、投资者、风险管理者、资产配置策略师和宏观经济模型构建者具有重要意义。例如，关于货币政策和资产价格波动之间关系的研究（例如，伯南克和詹特勒，1999年）应该扩展到包括全球石油市场，以博登斯坦、格雷里和基利安（2012年）制定的全球DSGE框架为基础。参考Abhyankar，A.、B.Xu和J.Wang（2013）“油价冲击和股市：来自日本的证据”，《能源杂志》34199-222。Alquist，R.和O.Coibion（2014），“商品价格共同变动与全球经济活动”，NBER工作文件20003，国家经济研究局。Andersen，T.G.、T.Bollerslev、F.X.Diebold和H.Ebens（2001）“已实现股票收益波动率的分布”，《金融经济学杂志》第61期，第43-76页。Bastianin，A.、M.Galeotti和M。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:37

Manera（2014）“预测石油-汽油价格关系：DoaSymmeties有帮助吗？”，能源经济学，46，S44-S56。Baumeister，C.和L.Kilian（2014），“央行行长需要了解的预测油价的信息”，《国际经济评论》55869-889。Baumeister，C.、G.Peersman和I.van Robays（2010），“石油冲击的经济后果：国家和时间的差异”。摘自：Fry，R.、C.Jones和C.Kent（编辑），《相对价格冲击时代的通货膨胀》，悉尼：澳大利亚储备银行，91-128。伯南克，B.（2006）《能源与经济》，在芝加哥经济俱乐部的演讲，2006年6月15日。伯南克，B.和M.，格特勒，1999年《货币政策和资产价格波动》，经济评论，堪萨斯城联邦储备银行，Q IV，17-51。Blanchard，O.J.和J.Galí（2009），“油价冲击的宏观经济影响：为什么2000年代与1970年代如此不同？”。摘自：Galí，J.和M.J.Gertler（编辑），《货币政策的国际维度》，芝加哥：芝加哥大学出版社，373-421。Blinder，A.和J.B.Rudd（2013），“重新审视大滞胀的供应冲击解释”。摘自：Bordo，M.D.和A.Orphanides（编辑），《大通货膨胀：现代中央银行业的复兴》，剑桥：国家经济研究局，119-175。Bloom，N.（2014）“不确定性的波动”，《经济展望杂志》第28153-76页。Bodenstein，M.、Guerrieri，L.和L.Kilian（2012），“对油价波动的货币政策反应”，《国际货币基金组织经济评论》，60470-504。Brown，G.和N.Sarkozy（2009）“我们必须应对石油市场的波动”，《华尔街日报》，2009年7月8日，http://www.wsj.com/articles/SB124699813615707481ChisholmJ

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:40

（2014）“当波动来临时：要注意什么”，《金融时报》，2014年7月28日，http://www.ft.com/cms/s/0/4ef18b5c-162c-11e4-8210-00144feabdc0.htmlChen，N.F.、R.Roll和美国（1986），《经济力量与股票市场》，商业杂志59383-403。Chortareas，G.和E.，Noikokyris（2014），“石油冲击、股市价格和美国分割收益率”，国际经济和金融评论29639-49。Degiannakis，S.、G.Filis和R.Kizys（2014），“油价冲击对股市波动的影响：来自欧洲数据的证据”，《能源杂志》，35，35-56。Frisby，D.（2013）“油价上涨如何影响全球经济”，货币周，2013年6月6日，http://moneyweek.com/rising-oil-prices-could-derail-the-global-economy/Froggatt，A.和G.Lahn（2010），“可持续能源安全：企业的战略风险和机遇”，查塔姆·豪斯·劳埃德的360°风险洞察白皮书，2010年6月1日。Goncalves，S.和L.Kilian（2004）《具有未知形式条件异方差的自回归》，计量经济学杂志123，89-120。Gospodinov，N.、A.M.Herrera和E.Pesavento（2013），“单位根、协整和预检验因瓦模型”，计量经济学进展：宏观经济学中的VAR模型-新发展和应用：纪念Christopher A.Sims的论文，32，81-115。Güntner，J.H.F.（2014）“国际股市如何应对石油需求和供应冲击？”，宏观经济动态，18，1657-82。Hamilton，J.D.（2013）“历史石油冲击”。摘自：Parker，R.E.和R.Whaples（编辑），《经济史重大事件手册》，纽约：Routledge Taylor和FrancisGroup，239-65。Huang，R.D.、R.W.Masulis和H.R。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:43

斯托尔（1996）《能源冲击与金融市场》，期货市场杂志16，1-27。Jakobsen，S.（2014）《斯汀纪事：战争与市场》，Tradingfool。com，2014年7月21日，https://www.tradingfloor.com/posts/steens-chronicle-war-markets-1125555.Jones，C.M.和G.Kaul（1996），《石油和股票市场》，金融杂志51463-91。Jung，H.和C.Park（2011），《石油价格冲击下的股市反应：石油出口经济和石油进口经济之间的比较》，《经济理论和经济计量杂志》22，1-29。Kang，W.和R.Ratti（2013a），“石油冲击、政策不确定性和股市回报”，《国际金融市场、机构和货币杂志》26305-18。Kang，W.和R.Ratti（2013b）“结构性石油冲击和政策不确定性”，经济建模35314-19。Kang，W.、R.Ratti和K.H.Yoon（2014），“油价冲击对美国债券市场回报的影响”，能源经济学44248-58。Kilian，L.（2008a），“外部石油供应冲击：有多大，对美国经济有多重要？”，《经济学和统计学评论》90216-40。Kilian，L.（2008b）“能源价格冲击的经济影响”，《经济文献杂志》，46871-909。Kilian，L.（2008c）“外源性石油供应冲击对七国集团国家产出和影响的影响比较”，《欧洲经济协会杂志》第6期，78-121页。Kilian，L.（2009），“并非所有的油价冲击都是一样的：原油市场中的需求和供应冲击分离”，《美国经济评论》991053-69。Kilian，L.（2010），“解释汽油价格波动：全球原油市场和美国汽油零售市场的联合模型”，《能源杂志》31，87-112。基里安，L。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:46

（2014）“石油价格冲击：原因和后果”，《资源经济学年鉴》6133-154。Kilian，L.，R.Alquist，R.J.Vigfusson（2013），“预测石油价格”。摘自：G.Elliott和A.Timmermann（编辑），《经济预测手册》，2，阿姆斯特丹：北荷兰，427-507。Kilian，L.和D.P.Murphy（2014）《全球原油市场中库存和投机交易的作用》，《应用计量经济学杂志》29454-78。Kilian，L.和C.Park（2009）“油价冲击对美国股市的影响”，《国际经济评论》第50期，第1267-87页。Kilian，L.、A.Rebucci和N.Spatafora（2009）“石油冲击和外部平衡”，《国际经济学杂志》77181-94。Kilian，L.和C.Vega（2011），“能源价格是否对美国宏观经济新闻作出反应？”？《预定能源价格假设的检验》，《经济学和统计评论》93660671。Kinahan，J.J.（2014）《石油、石油和更多石油》，福布斯，2014年6月16日，http://www.forbes.com/sites/jjkinahan/2014/06/16/oil-oil-and-more-oil/.Lunde，A.和A.Timmermann（2005）“股票价格变动的完成时间结构”，《金融年鉴》1293-326。Ramey，V.A.和D.J.Vine（2010），“石油、汽车和美国经济：情况发生了多大变化？”，NBER宏观经济学年刊，25333-368。Regan，P.（2014），“高盛到格林斯潘在平淡的7月抓住股票恐高症”，彭博社，2014年7月31日，http://www.bloomberg.com/news/2014-07-31/goldman-to-greenspan-catch-equityacrophobia-in-flat-july.html.Sadorsky，P.（1999）“石油价格冲击和股票市场活动”，能源经济学21449-69。塞伦斯明德，B。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-11 03:18:48

（2014年）“对冲投资组合以应对全球冲突”，货币周，2014年7月28日，http://moneyweek.com/right-side-how-to-hedge-your-portfolio-against-globalconflict/.Schwert，G.W.（1989）“为什么股市波动率会随时间变化？”，《金融杂志》441115-53。Serletis，A.和J.Elder（2011年），《石油价格冲击导论》，宏观经济动力学，15327-36。《经济学人》（2012）“又一次石油冲击？《应对油价上涨的正确与错误方法》，《经济学人》，2012年3月10日，http://www.economist.com/node/21549941.Tverberg，G.（2010），“在石油供应有限的世界中，金融体系需要增长所产生的系统性风险”，油桶，2010年9月21日，http://www.theoildrum.com/node/6958.Wei，C.（2003）“能源、股票市场和油灰粘土投资模型”，《美国经济评论》93311-323。图1：。标准普尔500指数波动性对结构性石油市场冲击的响应：每个面板显示标准普尔500指数的年化实现标准差对一个标准差结构性冲击（连续线）以及一个（虚线）和两个标准误差带（虚线）的响应。估计基于递归确定的24阶四变量结构VAR模型。置信带（68%和95%水平）基于递归设计野生自举，有2000个重复（见Goncalves和Kilian 2004）。0 5 10 15-2-1石油供应冲击波动率S&P500个月0 5 10 15-2-1综合需求冲击波动率S&P500个月0 5 15-2-1石油特定需求冲击波动率S&P500个月图2。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-11 03:18:51

行业投资组合波动性对结构性石油市场冲击的响应：图中每一行显示了纵轴标签上所示行业投资组合的年化实现标准差对一个标准差结构性冲击（连续线）以及一个-（虚线）和两个标准差带（虚线）的响应。对于每个行业，投资组合估计都基于一个24阶递归确定的四变量结构VaR模型。置信带（68%和95%水平）基于2000次重复的递归designwild bootstrap（见Goncalves和Kilian 2004）-2石油供应冲击RV汽车和卡车总需求冲击石油特定需求冲击-2RV贵重金属-2RV石油和天然气0 5 10 15-2RV零售月5 10 15个月5 10个月图3。外部石油供应冲击（1973年1月至2013年12月）注：该图显示了基里安（2008a）对外部石油供应冲击的衡量。前五条垂直虚线表示Kilian（2008c）表1中所示的关键石油日期，而最后一条线对应于2011年2月利比亚内战的开始。主要的产油日期有：1973年10月（赎罪日战争和阿拉伯石油禁运）、1978年10月（伊朗革命）、1980年9月（两伊战争）、1990年8月（波斯湾战争）、2002年12月（委内瑞拉国内停战）和2003年3月（伊拉克战争）。图4：。标准普尔500指数波动性对外部石油供应冲击和天然气短缺的响应注：每个面板显示了标准普尔500指数的年化实现标准差对一个标准差结构性冲击（连续线）以及一个（虚线）和两个标准差带（虚线）的响应。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝