公家的车有很多的级别，并且不用的车会低价处理。

等级越高，车的处理速度会越快。

据我了解，一般是三个月到半年不等。

所以，如果要解决这个问题，是不是考虑一下解决等级问题先。

机制设计理论的隐含假设是，设计者可以完全控制参与人。

------------------不完全符合现实，参与人是可以造反的。历史事实证明过这一点。“赎买”这个词不是太好。聂先生的立场也不是太好。

资本家有的是钱，所以优先考虑用钱来摆平一切，所以流行“赎买”这个词，赎买的结果是资本家掌权，进一步扩大贫富差距，强者生存；

无产阶层有的是烂命一堆，所以优先考虑暴力解决生存问题，实现共同生存的目标。

政府领导换车的频率确实高，原因是他们可以使用本级财政自我报销。

如果一个管家（政府）可以自己决定福利待遇的大小，那么主人就得靠边站了。所以我才说要逐级向上报销。

没错啊

如果一个游戏是各个等级可以合谋的话，那么什么制度都是没有意义的。

中国的上级处理下级往往是因为做事太过分，造成了不好的社会影响，为了保住上级，下级非死不可。

这其实跟封建社会没有任何区别。

如果做事的人把事情干得足够好，那就是你好我好大家好。

政治这个东西，如果真的算一种制度的话，那它也是经历了上千年的洗礼才存活下来的。

形式可能变了，但实质没有改变。

想要真正解决，难了！

现在有一种流行的说法，叫“制度管人”，我觉得这个说法有个隐含的，保证其成立的前提：一个就是楼上所讲的“其中的各个等级不会合谋”，也就是说，至少有两个利益集团的利益是根本对立的。

政府用车这个例子里，政府与公众的利益是对立的，我觉得如果有这样一个制度能使政府公车的支出与公众利益挂钩的话，这样的制度就该是可行的。

人是自利的

让纳税人决定他们公仆的命运，让人大真正担负起他的职责，[还没听说那地方的财政预算被人大否决过]

否则这样问题难以解决。

这还要设计制度吗？此事目前谁也管不了。因为官员都在犯。即使是制度的制定者也在犯。不是制度问题，而是执行问题。当初的“四菜一汤”招待餐制度，最后得到了甚么？？？

呵呵！

只有科学理想国才能真正解决公车消费问题。

算了吧，指望出台一项制度来杜绝一种腐败行为，很不现实。我们的法律制度已经足够多了，结果怎么样。