但是物理学没有解释清楚这个问题。就象我常举的例子——杯子。你用物理学知识帮我找找杯子，也完全可以，一样也是找不到的。所以，这个本体与现象的问题，不只是哲学问题，也同样可以是物理学问题。即：从物理学的角度说，在杯子的现象的背后，还有没有其他物理学可以研究和发现的内容？如果没有，那么杯子就是不存在的。如果有，那么就用物理实验来验证，如果是你承认可以用物理学解决，但又没有任何物理学的实验证据，那么最多叫理论物理学的推测，这和哲学没有什么区别。
　　

谢谢鼓励！

感觉楼主把一个简单的问题复杂化了。
楼主的意图无非就是：我们感知到（无论是“看”还是“触”）的东西，都不能证明是事务的本体，而事物的本体，藏在表象之下，需要我们去抽象，从现象中抽离出本体。
其实还有相似的例子：我们平时用的桌子，到底哪一个才是真正的桌子？到底什么是桌子？这个例子是哲学里面讨论“现象-本体”最经典的讨论。这和柏拉图在苏格拉底对话中所使用的辩证法是一脉相承的。在对话中，柏拉图假苏格拉底之口问听众：什么是“技艺”？医生，教室，工匠等等，他们所用的都是技艺么？对，都是。但要说其中某一个是，而其他不是，这样可以么？不可以。
同样，什么是美德？什么是正义？这个问题无论是通过诡辩的方法也好还是其他方法，总之，他就告诉一个道理：真理的本体只有一个，我们或许无法“认识”并“掌握”真理，但我们可以认知真理的“分有”，也就是“现象”。
另，楼主其实抱有的是一种“理性论”或者说唯理论（我这样算是一种贴标签），这是一种非常古老的思想倾向，当然，我并不是说他错。   楼主所反对的意见，比如说：我看到了不就是存在么？这其实恰恰是另一种古老的思维方式，也就是经验论。两种思想已经有几千年的争论了。比较有名的，当然就是休谟，有一个“休谟悖论”--今天的我和昨天的，后天的是一样的么？太阳照和石头热有直接关系么？我们日常的“真理”是不是仅仅作为一种认知习惯而存在，而不是一种必然？    另一个，就是贝克莱：存在就是被感知（和感知），这句话通常被误解，丢掉括号里面的话。 现象学的“本质直观”，楼主也可以去看一看。
认知过程要意识到自己思想的局限，而不是把别人的不同意见用简单的标准压制下来，简单粗暴的说：你的认识是不对的。当然，这可能和我们内心的价值标准是有关系的。我觉得楼主的观点可以再商榷。

你完全没看明臼这个 烈火实验室 的玄机

他 烈火实验室 的意思是 只有他能看出本质 其他人看的都是现像

他这套白痴理连基本自证都是不行的

你只要问它 你烈火实验室的本体存在吗 他立刻就傻眼

如果他回答存在    那现像也可以就是本体
如果他回答不存在  那他和他的道理在本质上都不存在 不存在的文何必听

他这套只有在 只有他能看出本质 其他人看的都是现像 的情况下才成立


但 只有他能看出本质 其他人看的都是现像 他又证明不了 直接让你默让

这是混水摸鱼的搞双重标准