全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-6-6 17:43:53
赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 16:29
19# yangfw
是否存在虚空的时空观,你最好在你面前的桌子闭上眼睛,然后用头向桌子的方向快速直线运动,看看有什么效果,然后再看看与你的头发生作用的是什么。体会一下桌子是不是只在你的潜意识里。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=2&from^^uid=1123236

在你的实例中,对桌子是否存在的感知,就不是“眼睛”的感知,而是“头”的感知了;
……而如果没有任何“感知”,那就不是“存在”,而是——“不知道”啦!
如果人光有感知,那存在于不存在的问题根本用不着谈论,无从谈起。[em01]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 17:53:17
yangfw 发表于 2011-6-6 17:36
[呵呵!我的物理知识确实不多,但在这个问题上我可以说比你还多一点点,知道真空是什么吗?知道什么是实体吗?现代科学已经证明了真空不空,这是有科学观察证据可查的。

”不存在虚空,就意味着物质不存在于时空中吗?“这句问话本身就说明你没有理解空间不是虚空的含义,空间不虚意味着空间本身就是物质的存在形式,只有把物质和物质的存在形式割裂开来,你才会这样问话。现代哲学用常识来思考问题已经大大落伍喽。.
-------------------------------------------------------------------
真空不空,物质就不存在于时空中。这是你的观点吗?

如果这是你的观点,我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 17:54:24
周百五 发表于 2011-6-6 17:53
yangfw 发表于 2011-6-6 17:36
[呵呵!我的物理知识确实不多,但在这个问题上我可以说比你还多一点点,知道真空是什么吗?知道什么是实体吗?现代科学已经证明了真空不空,这是有科学观察证据可查的。

”不存在虚空,就意味着物质不存在于时空中吗?“这句问话本身就说明你没有理解空间不是虚空的含义,空间不虚意味着空间本身就是物质的存在形式,只有把物质和物质的存在形式割裂开来,你才会这样问话。现代哲学用常识来思考问题已经大大落伍喽。.
-------------------------------------------------------------------
真空不空,物质就不存在于时空中。这是你的观点吗?

如果这是你的观点,我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的? https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 19:22:24
够不理 发表于 2011-6-6 16:46

        你只所以感觉到“存在就是被感知”这句话意犹未尽,需来添加一个“能”字来更符合解释。

        其实,你只所以觉得要添加一个“能”字,是以现有的正确知识为基础做出的判断,来解释存在和感知的关系。以现有的正确知识为基础,很容易认定,存在可以独立于感知。可是,这正确的知识是被人的感知经过了无数的判断和修正后的知识。反过来,举例说,当人的认识局限于自然界是上帝创造的,是不依赖人的意识而存在的,与“存在可以独立于感知”是一路货了。

        我们很多人,以现代人们的正确意识判断基础下的条件来来论证存在和感知的关系是有缺陷的。实际上他们忘记了一个条件“以现代人们的正确意识判断基础下的条件”。当人们的知识还处于混沌和几百年前的水平时,来论证存在和感知的问题是个大麻烦的。有上帝说创造说,有灵魂转世说等。
你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断,而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识?另外,不知在你那里的正确认识指的是什么认识?还有,你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识,而不是可能在以后也正确的认识?就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗?如果按你的这个逻辑来推理,是不是就可以否定掉一切认识呢?如果是这样,那你还在这里谈论什么你的认识呢?

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 19:43:25
31# yangfw
如果人光有感知,那存在于不存在的问题根本用不着谈论,无从谈起。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

客体的“信息”,和主体的“感知”,二者共同组成了——“客观实在”!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 20:00:20
刘保强 发表于 2011-6-6 19:22
你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断,而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识?另外,不知在你那里的正确认识指的是什么认识?还有,你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识,而不是可能在以后也正确的认识?就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗?如果按你的这个逻辑来推理,是不是就可以否定掉一切认识呢?如果是这样,那你还在这里谈论什么你的认识呢?

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢?
      所以说,存在只是当下的感知。

    什么是真的存在,什么是真的感知,是不知道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 20:34:38
够不理 发表于 2011-6-6 20:00
刘保强 发表于 2011-6-6 19:22
你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断,而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识?另外,不知在你那里的正确认识指的是什么认识?还有,你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识,而不是可能在以后也正确的认识?就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗?如果按你的这个逻辑来推理,是不是就可以否定掉一切认识呢?如果是这样,那你还在这里谈论什么你的认识呢?

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢?
      所以说,存在只是当下的感知。

    什么是真的存在,什么是真的感知,是不知道的。
这是为什么?需要你解释一下!因为,我看不到我的发言和你的结论有什么因果关系!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 21:07:50
周百五 发表于 2011-6-6 17:54

-------------------------------------------------------------------
真空不空,物质就不存在于时空中。这是你的观点吗?

如果这是你的观点,我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的? https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html
“物质不存在于时空中”这不是我的表述,它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的,回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展,目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便,不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 21:11:22
刘保强 发表于 2011-6-6 20:34
够不理 发表于 2011-6-6 20:00

      所以说,存在只是当下的感知。

    什么是真的存在,什么是真的感知,是不知道的。
这是为什么?需要你解释一下!因为,我看不到我的发言和你的结论有什么因果关系!
      其实,我们在讨论问题时,没有特别指明,一般是指当下的知识为基础。

      但真要拿存在和感知来讨论问题的话,必然要对存在和感知进行确切的界定后才会说得清楚。早期的地球是平面的和现在地球是圆的知识基础是不一样。

      但是,谁又能对存在和感知界定清楚呢?所以,唯物主义和唯心主义之说没有多少意义。他们只有相互关系,而不存在谁决定谁的问题。




        “存在就是被感知”,只是说明了它们的相互关系。不是谁决定谁的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 21:11:50
赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 19:43
31# yangfw
如果人光有感知,那存在于不存在的问题根本用不着谈论,无从谈起。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

客体的“信息”,和主体的“感知”,二者共同组成了——“客观实在”!
那就看你把什么叫“客观实在”了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 21:24:25
40# yangfw
那就看你把什么叫“客观实在”了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

能够被“感知”的客体才是——客观实在;
不能够被“感知”的客体不是客观实在,而是——不知道!
……知之为知之,不知为不知!——做到这一点咋就那么难涅?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 22:00:09
够不理 发表于 2011-6-6 21:11

      其实,我们在讨论问题时,没有特别指明,一般是指当下的知识为基础。

      但真要拿存在和感知来讨论问题的话,必然要对存在和感知进行确切的界定后才会说得清楚。早期的地球是平面的和现在地球是圆的知识基础是不一样。

      但是,谁又能对存在和感知界定清楚呢?所以,唯物主义和唯心主义之说没有多少意义。他们只有相互关系,而不存在谁决定谁的问题。
你不觉得你的话有些自相矛盾吗?你先说“我们在讨论问题时,没有特别指明,一般是指当下的知识为基础。”,也就是说,我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础,在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢?”,也就是说,你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来,再结合上你在前面的话,你的话就会产生一对明显的矛盾!既然你认为现在还没有清楚的界定,那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的?你凭什么这样认为?或者说,你的依据是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 22:08:08
刘保强 发表于 2011-6-6 22:00
你不觉得你的话有些自相矛盾吗?你先说“我们在讨论问题时,没有特别指明,一般是指当下的知识为基础。”,也就是说,我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础,在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢?”,也就是说,你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来,再结合上你在前面的话,你的话就会产生一对明显的矛盾!既然你认为现在还没有清楚的界定,那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的?你凭什么这样认为?或者说,你的依据是什么?
      不好意思。可能是我表述的不清楚。
      “既然你认为现在还没有清楚的界定”,我所说的对存在和感知进行界定,是对他们的概念进行界定。在人们对存在和感知这两概念还无法进行清晰界定时,怎么去讨论谁决定谁呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 22:26:11
赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 21:24
40# yangfw
那就看你把什么叫“客观实在”了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

能够被“感知”的客体才是——客观实在;
不能够被“感知”的客体不是客观实在,而是——不知道!
……知之为知之,不知为不知!——做到这一点咋就那么难涅?
用词不同,意义就大不同,被“感知”的客体是客观实在,是周百五说的马赫的观点,“被感知”指当下的感知,而“能够被感知是客观实在”正是唯物主义的观点,“能够被感知”并不是指当下被感知,也就是说当你看不见桌子时,那个桌子是能够被感知的,是客观实在,是对马赫观点的否定,也否定了你自己之前的观点。


——“知之为知之,不知为不知!——做到这一点咋就那么难涅?”
一点都不难,可知论正是这样的态度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 22:40:28
yangfw 发表于 2011-6-6 21:07
[ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html
“物质不存在于时空中”这不是我的表述,它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的,回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展,目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便,不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。
----------------------------------------------
我何处说的时空不存在?我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来,看看咱俩谁忽悠人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 23:00:19
够不理 发表于 2011-6-6 22:08
刘保强 发表于 2011-6-6 22:00
你不觉得你的话有些自相矛盾吗?你先说“我们在讨论问题时,没有特别指明,一般是指当下的知识为基础。”,也就是说,我是在以当下的关于存在和感知的知识为基础,在后面你又说“谁又能对存在和感知界定清楚呢?”,也就是说,你认为现在还没有对存在和感知的清楚界定。这样一来,再结合上你在前面的话,你的话就会产生一对明显的矛盾!既然你认为现在还没有清楚的界定,那么你认为我是以当下的什么正确知识为基础的?你凭什么这样认为?或者说,你的依据是什么?
      不好意思。可能是我表述的不清楚。
      “既然你认为现在还没有清楚的界定”,我所说的对存在和感知进行界定,是对他们的概念进行界定。在人们对存在和感知这两概念还无法进行清晰界定时,怎么去讨论谁决定谁呢。
我说的就是概念界定!我在我的《关于实在和虚在的探索和思考》http://www.people.com.cn/GB/32306/33232/6588429.html一文中,对存在有一个简单分析,你看一下能不能算做对存在的界定?

虽然此文还有进一步改进的空间(后来一直没顾上再做进一步整理),但我认为这一思路应该足以回应唯心主义者对唯物主义的那些质疑!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 23:05:58
周百五 发表于 2011-6-6 22:40
yangfw 发表于 2011-6-6 21:07
[ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html
“物质不存在于时空中”这不是我的表述,它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的,回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展,目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便,不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。
----------------------------------------------
我何处说的时空不存在?我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来,看看咱俩谁忽悠人?
到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧,也许我不该用“忽悠”一词,我对用词不够文雅向你道歉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 23:10:42
yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[
----------------------------------------------
我何处说的时空不存在?我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来,看看咱俩谁忽悠人?
到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧,也许我不该用“忽悠”一词,我对用词不够文雅向你道歉!
--------------------------------------------------------------
在模型实在论里,时空观当然不是客观存在,是模型存在。你没看懂我的观点吗?

如果时空观是客观存在,霍金会提出模型实在论?

而你那个忽悠呢?要不要我把你的观点翻出来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 23:16:40
周百五 发表于 2011-6-6 23:10
yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[
----------------------------------------------
我何处说的时空不存在?我说的绝对的脱离观察者的时空不存在。

另外你把我忽悠人的话举出来,看看咱俩谁忽悠人?
到第一页去看看你的主贴和那些回帖吧,也许我不该用“忽悠”一词,我对用词不够文雅向你道歉!
--------------------------------------------------------------
在模型实在论里,时空观当然不是客观存在,是模型存在。你没看懂我的观点吗?

如果时空观是客观存在,霍金会提出模型实在论?

而你那个忽悠呢?要不要我把你的观点翻出来?
请便............
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-6 23:40:50
yangfw 发表于 2011-6-6 23:16
周百五 发表于 2011-6-6 23:10
yangfw 发表于 2011-6-6 23:05
[
--------------------------------------------------------------
在模型实在论里,时空观当然不是客观存在,是模型存在。你没看懂我的观点吗?

如果时空观是客观存在,霍金会提出模型实在论?

而你那个忽悠呢?要不要我把你的观点翻出来?
请便............
-----------------------------------------
我厌倦了这个话题,你们有什么问题统一到这里来发表吧.

https://bbs.pinggu.org/thread-1113544-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群