一稿两三投，撇开会议论文，两篇论文，主题，探讨角度，样本数据，分析方法（主成分），主要结论，基本雷同，还有文献回顾，基本是一个模子。如果去追究论文中的方法，论点错误，那我们就成了学术研讨了，对这类档次的论文完全没有必要。我继续表达我四点看法，供大家参考：
1。从论文标题来看，论文作者明知一稿多投是学术不端行为，在标题上有做掩饰，障眼法使得高明，作者以此投机赚取科研业绩和科研奖励，这不能说是被学校所逼的；
2。从论文作者来看，三篇文章，作者一人，两人，三人，估计不会是第一作者主笔的；
3。从江西财经大学的态度来看，该校网络一班推手，或称五毛党，对批露真相或质疑者百般辱骂，所以到这仍有人注册，警告我“要谨慎，免得挨骂”，可谓嚣张之至；
4。从这贴的链接看来，五毛党无意透露出，江财内斗很严重，孔曾多次因学术不端行为被人举报，但仍不影响到他成为该校的科研明星，教育部优秀人才。也可谓嚣张之极啊。
个人之见，若有偏颇之处，还望指出批评！
上述4点说法站不住：
1、论文标题相似不能构成学术不端的依据，要看内容，就如很多研究同样的问题，标题相似，但是结果大不一样。从两篇论文的主要内容来看，作者不存在楼主说的那样故意掩饰的现象。从网络资料来看，孔教授是江财很知名很刻苦的教授，获得过很多国家荣誉和省级奖励，没有必要投机，也不存在被逼的问题，这是楼主的主观臆断。
2、论文是否是第一作者主笔的，本人无法知道，即便不是第一作者主笔的，如果其他作者没有意见，也就不是学术不端问题。楼主这样说，很不专业，也很不负责。
3、江西财经大学的态度如何，本人无从知道，但是我觉得，如果楼主举报得确实有道理，从江财处理学术不端行为的一贯做法来看，我想江西财经大学肯定会处理。因此，建议楼主写信并附上足够的证据举报，匿名举报也行。楼主一味地在网络上不负责任地乱说，是违法的，江西财经大学也是不可能理睬的。
4、楼主说孔存在很多学术不端行为，这是严重不负责任的说法。每年江西财大都会接到并收到一些学术不端情况的举报，但是没有涉及到孔的。楼主这样说是纯粹的主观臆断，既不负责，也不专业。孔获得教育部和国家荣誉，是依靠他实实在在的辛勤努力换来的，这也是公认的。
综上所述，楼主的所谓举报可能是出于发泄对江西财经大学的不满，抑或是对孔有陈见。个人觉得楼主是在是无理取闹！
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
