7日上午，在江苏省新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半男童乐乐（化名）正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车后轮从乐乐上半身碾过，然后车又往前开再次碾轧乐乐，之后司机下车查看，空车往后倒退，前后轮又分别碾轧乐乐，导致其惨死。4月29日，备受关注的“宝马车碾压儿童案”进行了公开审理，法官当庭做出一审判决，以过失致人死亡罪判处被告人伍某有期徒刑4年。

　　虽然公安机关针对网友所提出的五大疑点一一做了合理解释，但媒体调查显示绝大多数网友认定司机当时怀有“撞伤不如撞死”的想法。

　　“撞伤不如撞死”的观点是慢慢形成的，撞死人只有一笔费用，无非几十万元到顶，而撞伤人后，有的时候好几百万元都完不了。正是为了避免落入车祸撞伤赔偿的“无底洞”，“撞伤不如撞死”被不少人所认同，甚至成了无良司机的潜规则。

　　深圳一名货车司机：在驾驶大货车时，从来不会在出现紧急状况的情况下主动去踩刹车。这是因为如果踩了刹车可能会造成对方受伤，那么赔偿的数额恐怕是一笔天文数字。而如果不踩刹车直接撞上去造成对方死亡的话，其赔偿的数额将会比撞伤少得多。
   
　　北京一名黑车司机：“其实撞死比撞伤强已经成为了我们这一行业的潜规则。家家户户其实都能拿出撞死人的赔偿金，但是撞伤人的钱怕不是所有人都能拿得出的。”

　　“撞伤”之后再选择“撞死”，其实是一个人在经过一番“成本比较”之后作出的选择。因为交通事故赔偿法律中存在的缺陷，导致司机们选择“撞死”所付出的代价要远远少于“撞伤”，于是“撞伤不如撞死”的说法一直在司机中流传，实际上也是不少司机忠实实践的信条，要不然，“撞伤不如撞死”就不会一再地上演相同版本。

　　　在可能被判处故意杀人罪的震慑下，为何仍有人“坚信”“撞伤不如撞死”？

　　“最大的可能是法律制度设计存在问题。”一名法律界人士在研讨会上说，现在立法上很多时候考虑道德风险，就是说人在受到比较大的利益驱动下，他可能会选择不道德的行为。交通肇事就是如此，撞死的赔偿金额远远小于撞伤后所要支付的赔偿数额，肇事者就会选择撞死，也就是在能够减少损失的情况下，可能选择一个不道德的行为。从这一点出发，对死亡赔偿金和伤残赔偿金，在制度设计上应该有幅度的区别。

　　据介绍，目前，我国交通事故致人死亡赔偿标准较低。根据有关司法解释，交通事故造成受害人一级伤残的伤残赔偿金与死亡赔偿金数额相同，除此之外还要赔偿残疾者长期的医疗费、护理费、生活费、残疾辅助器具费等，可能达百万元之多。而致人死亡的赔偿金一般在十几万元、几十万元。正是由于两者存在巨大差距，使一些司机铤而走险。