首先，你应该诚实告诉大家，你受过经济学的何等级之正规的训练？或者说你接受过经济学之何等级的系统教育？后再要求我，你说是不是应该这样呢？

你所论证的题目…逻辑不全。逻辑周全的题目应为『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』
我对…“消灭私有制，消灭商品经济”，能消除经济剥削…这一观点…无异议。
我所质疑的观点是『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』…也就是说，我认为，经济剥削并不是“私有制和商品经济”的本源特征(比如人之遗传性疾病为本源疾病，否则为非本源疾病)，因而，不“消灭私有制，消灭商品经济”，也能消除经济剥削。
例证一：在地租还没有产生之前，就已存在“私有制和商品经济”，那时的人类社会就不存在经济剥削。由此也就说明…经济剥削并不是“私有制和商品经济”之原本的特征。
例证二：东晋陶渊明所留待“知来者之可追”的“秋熟靡王税”社会…也是一个消除了经济剥削的商品经济社会。
例证三：当代陶乡晳儒所倡导创建…之以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为构架的商品经济社会…又是一个消除了经济剥削的商品经济社会。

上述三个例证…只要你推翻一个…就算你完成了『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』这一论断的论证。在这三个例证中…最简单的是“例证一”，而“例证二”涉及古代仁政商品经济学，“例证三”则涉及当代仁政商品经济学，交流探讨起来则复杂许多。因此，我建议你…推翻“例证一”就可以了。

我论证的确实是只有只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。之所以标题没写全，是因为你本来题目就是本来就是“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。我是照你标题复制的。但在文章最后我补全了逻辑缺陷，增加了“”只有”限制，你再看看最后一段。<br>
你说的经济剥削并不是“私有制和商品经济”的本源特征(比如人之遗传性疾病为本源疾病，否则为非本源疾病)，这个论据有三个例证。我来反驳一下。<br>
一，在地租还没有产生之前，就已存在“私有制和商品经济”，对于这一句话我是赞同的。但正是这样才产生了剥削，而不是你相反的结果。<br>
在地租未产生以前的社会是奴隶社会，大部分人还未熟练掌握农业耕种技术，农业生产了无可待。因此占有土地而收租并不是明智选择。<br>
在同样的时间内让奴隶去养殖或狩猎得到的劳动价值更多。在缺乏生产知识和恶劣生活条件下，占有奴隶劳动价值和靠经商赚取多余劳动价值则是增加族群劳动剩余价值，发展族群强大的明智选择。事实证明，商这个部落就是这样发展壮大并取代夏朝的。<br>
没有经济实力和族群人数他是没有条件取代夏的。这离不开奴隶剥削和经商剥削的私有制度。只不过这种私有制度的归属权是奴隶主所有。即奴隶的生命和财产都归奴隶主所有。奴隶主是靠剥削奴隶和商业交换来得到多余的劳动财富。私有制的开始据说发展于夏朝，他改变了禅让制为家国制，使财产分配由共产制变为家传制。<br>
当然，人类的自私和贪欲一直都有，是野兽的本能。在生活财富严重缺乏时，采用共产制可以让族群生存更久一些。但在改善生活条件后，剥削奴隶劳动财富和交换式剥削就是在自私和贪欲的原始人性中产生的。<br>
因此，从商朝历史就可以证明，私有制和经商产生了剥削，而没有私有制，奴隶制社会无从谈起。更别说剥削。

东楚陶本的社会主义之制度研究，你说他在公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为构架的商品经济社会…又是一个消除了经济剥削的商品经济社会。但可惜你只了解其一，未了解其二。<br>
东楚陶的社会主义理论上只解决了自然资源类资产之剥削的制度(即：封建主义社会所存在的剥削之制度)，而生产工具类资产之剥削的制度(即：资本主义社会所产生的剥削之制度)仍未获解决。至于你说的建立劳动信贷制度为构架经济制度更有可能是一种剥削。历史上王莽和王安石都有过信贷尝试。结果都失败了。包括现在的小微贷款，不是有人借机逃贷使企业破产，就是高利贷使人民家破人亡。剥削无处不在，只要有交换，卖方可以凭借生产技术优势和信息渠道优势赚取大量剩余价值。话说回来，无利不起早，没有剩余价值的剥削，自然资本家也不会雇工交换。<br>
在东陶公所描绘的大同社会里，资源为大家共同享有，劳动者不需交换就可以无偿享用自己需要的资源。然后自己耕种，自产自足。这恰好说明了我认为的资源共享，劳动归己的正确性。没有统治阶级，自然就没有剥削。而自然经济不需要交换，自然也没有剥削。这不正是解释了你所宣扬的东陶社会制度吗？他们就是照我说的去做的呀！没毛病。

首先，奴隶剥削…不是经济剥削，而是人身剥削(超越经济的剥削)。
再说，奴隶社会只是西方历史文化之游牧民族所存在野蛮社会，东方历史文化之农耕民族的农耕条件下则产生奴隶社会的客观条件不具备。因此，你以奴隶社会之奴隶剥削来左证在地租还没有产生之前就存在经济剥削…不成立。
问题在于，原始社会就是以“劳各所得，尽各所能，换各所需”之私有制调动劳动积极性为人类社会之最初诞生的标志。原始社会之采猎的食物“劳各所得”…以“尽各所能”调动各成员的劳动积极性…成员间“换各所需”。
也就是说，原始社会就已存在“私有制和商品经济”…并不存在经济剥削。

就你的论述来看，你的见解同当代职业学人一样…受限于来自西方的书本知识。
而没有剥削的商品经济…则是突破西方书本知识之儒学“格物至知”的见解。就是说，我们应当“格物至知”的思考“私有制和商品经济”的起源，把弄明白“私有制和商品经济”的起源作为我们练就理论思维能力基础…没有这个理论思维能力基础的人就不可能有突破性理论思维见解(弄不明白没有剥削的商品经济)。

历史上王莽的改革实质上就是“消灭私有制，消灭商品经济”…正是由于王莽改革的失败，才有后来东晋陶渊明留待“知来者知可追”的“秋熟靡王税”。王安石的改革也并不是真正意义的“秋熟靡王税”。

有关东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会…我建议你先把『东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会』解读出来后…再仔仔细细地琢磨其“秋熟靡王税”社会之商品经济。
就我解读…东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会为：耕地国有，民租国地，租交国家。
依我琢磨其东晋“秋熟靡王税”社会之商品经济是个消除了经济剥削的商品经济。由于东晋时代真正意义上的资本剥削之生产工具类资产剥削的条件尚不具备，因而东晋时代的经济剥削也就只有自然资源类资产(如耕地)的地租剥削。而东晋陶渊明的“秋熟靡王税”也就是要将地租收入，从社会成员的收入范畴里“仁政”出来，以之取代赋税作为公益支出的财政收入来源，这样一来，其社会成员的收入范畴里也就只有劳动收入。因此说东晋陶渊明的“秋熟靡王税”社会…是个消除了经济剥削的商品经济社会。

马克思主义经济学…(在我看来)属于莫本社会主义经济学之学术上的一个学术派别。

怎么…人呐？

自己应先做出表率，后再要求别人做。

在我看来，西方资产阶级政治经济学和莫本社会主义经济学这二者是同一商品经济学逻辑之两个学术派别。
在我看来，西方资产阶级政治经济学之商品经济学逻辑与莫本社会主义经济学之商品经济学都是『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』，西方资产阶级政治经济学认为，不能“消灭私有制，消灭商品经济”，也没办法消除经济剥削，故而资本主义商品经济就是人类社会最理想的商品经济。

你的理解真是幼稚。奴隶自身及其一切劳动成果都归于奴隶主，你说他没有剥削，是怎么想的？他被剥削了人类最基本的权利包括并不限于劳动收入。你倒是会为奴隶主说话，好像奴隶生活很好似的。<br>
另外东陶社会是没有商品经济才没有剥削。他们的经济是自给自足的自然经济。里面的社会没有买卖，没有商品。

经济剥削是指剥削者与被剥削者之间…人的地位是平等的(被剥削者的人身是自由的。
而奴隶剥削之奴隶的人身是没有自由的(奴隶是奴隶主的私产)…因而不是通常意义上的经济剥削。
通常意义上的经济剥削…一是封建主义社会的地租剥削，二是资本主义社会的资本剥削。

你所解析的东陶社会…是因为没有商品经济才没有剥削。
而我所解析的东陶社会为：耕地国有，民租国地，租交国家…这里的“民租国地，租交国家”就是一个“商品经济”关系，民与民之间也应存在商品交换…如农民用稻谷交换铁器、木器等等。

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║得│要│種│大│才│有│大│看│黃│代│：│求│中│夷│是│。│西│我║
║穩│行│問│眾│能│什│老│到│帝│的│政│公│國│國│文│最│方│覺║
║。│得│題│，│，│麼│百│貧│、│君│者│平│的│家│明│根│和│得║
║　│正│。│解│用│需│姓│窮│堯│王│，│和│政│。│國│本│我│這║
║　│，│追│決│自│要│有│，│、│怎│正│正│府│　│家│的│國│個║
║　│位│求│老│己│。│什│有│舜│麼│也│義│歷│　│。│不│文│問║
║　│置│公│百│勞│用│麼│苦│、│作│。│。│史│　│西│同│化│題║
║　│才│義│姓│苦│自│難│難│禹│事│中│孔│上│　│方│是│的│要║
║　│能│。│的│服│己│處│的│、│情│國│子│是│　│是│中│不│瞭║
║　│坐│都│各│務│的│，│廣│湯│？│古│曰│追│　│蠻│國│同│解║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║。│分│生│果│享│的│軍│、│邦│己│。│，│。│百│的│，│麼│西║
║　│利│活│。│受│人│隊│會│。│的│搶│奴│就│姓│人│或│回│方║
║　│益│。│為│奴│一│、│讀│然│奴│奪│役│去│能│糾│者│事│蠻║
║　│。│通│自│役│起│會│書│後│隸│人│民│搶│生│集│身│？│夷║
║　│所│過│己│廣│作│管│寫│另│。│口│眾│奪│產│起│體│一│之║
║　│謂│民│規│大│為│理│字│一│然│成│，│。│出│來│強│幫│國║
║　│精│主│劃│民│公│、│、│些│後│為│按│控│各│。│健│頭│歷║
║　│英│方│美│眾│民│會│會│會│建│服│時│制│種│看│會│腦│史║
║　│治│式│好│的│，│藝│指│建│立│務│收│地│糧│到│打│靈│上║
║　│國│瓜│的│成│來│術│揮│築│城│自│稅│盤│食│老│仗│光│怎║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║沒│合│役│，│來│性│義│年│老│過│。│好│中│但│很│還│在│從║
║有│理│，│什│看│化│。│。│百│法│秦│。│國│根│多│有│夷│根║
║公│。│交│麼│。│嗎│秦│比│姓│治│政│和│什│本│看│文│化│本║
║義│根│多│樣│考│？│治│如│頭│把│不│西│麼│上│是│明│嚴│上║
║，│本│少│的│慮│從│不│陳│上│個│追│方│所│還│文│。│重│來║
║沒│錯│的│人│得│出│科│勝│就│人│求│有│謂│是│明│西│。│講║
║有│在│錢│怎│也│土│學│、│被│意│公│根│的│蠻│的│方│但│，║
║仁│哪│糧│麼│很│的│、│吳│唾│志│義│本│封│夷│東│好│根│中║
║慈│裡│都│服│周│秦│不│廣│駡│加│，│不│建│。│西│象│本│國║
║。│，│很│兵│全│治│人│起│千│到│通│同│也│　│，│有│上│現║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║個│，│人│但│按│是│？│準│義│陳│是│越│求│己│措│得│者│百║
║老│沒│都│是│公│他│不│時│來│勝│要│了│法│獲│施│幸│來│姓║
║百│有│弄│依│義│們│是│到│講│、│推│公│律│利│為│福│講│存║
║姓│利│死│法│，│不│他│崗│，│吳│行│義│條│最│了│快│，│在║
║不│益│，│律│他│願│們│，│遇│廣│自│。│款│大│方│樂│不│意║
║是│損│統│條│們│意│的│就│到│的│己│國│的│化│便│。│是│義║
║根│失│治│款│不│做│錯│都│大│狀│的│為│完│，│統│而│讓│對║
║本│。│者│把│該│公│，│該│雨│況│意│根│美│所│治│是│他│於║
║的│死│省│這│死│差│也│死│不│按│志│本│，│以│者│種│們│統║
║利│幾│心│些│。│。│不│嗎│能│公│。│上│超│追│自│種│獲│治║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║義│就│等│張│反│天│暴│家│益│敢│個│觀│在│到│上│律│人│益║
║的│做│之│自│恐│天│力│公│，│為│道│點│秦│滿│快│例│民│，║
║事│正│類│己│精│練│機│職│干│了│理│被│以│足│樂│之│約│不║
║情│確│的│的│英│一│關│人│涉│統│。│罵│後│的│。│中│束│是║
║。│的│事│意│，│槍│，│員│教│治│以│幾│，│獲│和│。│到│核║
║科│事│情│志│利│爆│焚│、│育│者│後│千│秦│得│意│是│自│心║
║舉│情│。│和│用│頭│書│軍│、│本│皇│年│朝│感│志│一│己│價║
║就│，│為│權│法│，│坑│隊│培│身│帝│就│和│。│權│種│定│值║
║是│做│政│力│律│培│儒│等│訓│的│都│是│法│　│力│精│制│。║
║學│正│，│等│擴│養│、│等│國│利│不│這│家│　│得│神│的│把║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║生│？│活│之│老│。│生│樂│憂│貴│。│五│位│怎│就│造│國│孔║
║輕│辭│。│家│百│國│活│。│而│族│孔│代│不│麼│改│反│家│孟║
║。│官│官│，│姓│家│比│作│憂│。│家│以│變│改│朝│就│完│之║
║不│回│員│羡│也│要│一│官│，│作│往│上│。│。│換│造│了│道║
║依│家│什│慕│很│好│般│的│後│官│上│大│一│孔│代│反│就│、║
║靠│了│麼│老│快│了│老│大│天│的│幾│多│般│子│。│。│完│四║
║權│。│時│百│樂│，│百│多│下│先│千│就│人│一│怎│改│了│書║
║勢│無│候│姓│。│最│姓│數│之│天│年│是│三│家│麼│朝│。│五║
║。│官│享│的│帝│苦│痛│時│樂│下│都│農│代│的│換│換│農│經║
║做│一│受│生│王│的│苦│候│而│之│是│民│、│地│、│代│民│。║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║。│在│自│中│隸│我│我│送│們│。│他│高│休│可│流│國│西│普║
║因│西│己│國│制│享│享│好│解│和│們│爾│假│歸│浪│，│夷│通║
║為│方│雞│皇│城│受│受│處│決│我│能│夫│該│。│漢│管│就│老║
║蠻│沒│蛋│帝│邦│。│，│。│問│沒│力│球│打│奧│，│你│不│百║
║夷│有│都│為│國│根│我│顯│題│關│低│。│高│巴│有│老│一│姓║
║的│這│捨│了│家│本│是│得│是│係│，│老│爾│馬│多│百│樣│最║
║大│樣│不│老│的│上│精│我│我│。│不│百│夫│、│少│姓│。│開║
║統│的│得│百│觀│還│英│偉│給│我│是│姓│球│特│人│有│比│心║
║領│事│吃│姓│念│是│，│大│他│為│精│苦│，│朗│無│多│如│。║
║沒│情│。│。│。│奴│該│。│們│他│英│是│打│普│家│少│美│　║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║拘│正│好│你│達│些│。│殺│內│要│活│合│本│義│所│　│自│有║
║不│社│國│該│林│人│不│掉│有│求│得│適│。│。│謂│　│己│文║
║節│會│家│不│等│該│追│，│價│，│舒│的│修│本│的│　│責│明║
║。│的│的│該│人│不│求│不│值│不│服│社│人│質│烏│　│任│的║
║搞│道│、│死│殺│該│公│要│的│在│。│會│以│上│托│　│。│觀║
║些│。│實│。│多│死│義│存│人│自│不│，│安│也│邦│　│不│念║
║愛│做│現│擋│少│。│，│在│最│己│附│讓│己│是│和│　│懂│，║
║棠│大│我│了│人│比│不│於│好│理│合│自│。│蠻│社│　│王│不║
║村│事│偉│我│。│如│管│世│是│想│自│己│創│夷│會│　│道│知║
║事│不│光│美│管│史│那│上│都│國│己│生│造│之│主│　│。│道║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║、│講│有│好│中│焉│恥│。│下│改│己│意│。│、│。│華│麼│件║
║痛│道│公│的│國│，│也│邦│有│造│的│的│不│受│為│夏│不│之║
║苦│理│義│是│歷│恥│；│有│道│社│意│烏│必│苦│了│文│可│類║
║不│。│。│宋│史│也│邦│道│則│會│識│托│想│。│他│明│以│的║
║堪│所│沒│代│上│。│無│，│見│。│強│邦│像│該│人│。│。│事║
║。│以│有│。│官│　│道│貧│，│孔│加│。│一│受│自│修│　│沒║
║人│民│仁│社│員│　│，│且│無│子│給│然│個│窮│己│己│　│覺║
║人│不│愛│會│生│　│富│賤│道│曰│他│後│自│，│該│以│　│得║
║為│聊│。│上│活│　│且│焉│則│：│人│把│己│受│受│安│　│有║
║私│生│只│沒│最│　│貴│，│隱│天│去│自│滿│窮│苦│人│　│什║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║　│　│還│利│精│西│生│多│。│民│。│代│。│個│理│滸│，│利║
║　│　│是│和│英│方│活│老│心│主│主│，│近│年│學│傳│不│，║
║　│　│蠻│地│管│經│。│百│安│。│要│反│代│代│加│︾│惜│利║
║　│　│夷│位│理│濟│　│姓│理│丟│也│孔│所│，│三│可│做│用║
║　│　│。│服│民│學│　│，│得│掉│是│孟│謂│都│字│見│賊│道║
║　│　│　│務│眾│主│　│過│通│自│想│。│知│是│經│一│寇│理║
║　│　│　│。│，│要│　│人│過│己│效│西│識│文│都│斑│。│互║
║　│　│　│本│獲│也│　│上│奴│的│法│化│推│化│出│。│從│相║
║　│　│　│質│得│是│　│人│役│責│西│夷│崇│糟│自│程│︽│坑║
║　│　│　│上│私│為│　│的│眾│任│方│化│宋│粕│那│朱│水│害║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

阅读不习惯。
为什么要用这个格式呢？

有不良词汇。不让发贴。也不知哪个词不良。再就是很多回贴说要审核。然后就进回收站了。所以只能以这种方式发出来。

哦！原来如此。

请西方莫本社会主义经济学大家…论证：只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。

欢迎理性思考者提问交流探讨！