赫赫铭儿0 发表于 2011-6-9 20:36
1# 天涯诗客
那么显然，恩格斯是在以变化了的事物本身为量变——在前例中就是头发的减少为量变。然而，我们以乙酸为例。乙酸的获得不是简单地按比例增加相应原子量（C2H4O2），而是经过一系列化学反应而获得的。这里的前提是原料的量变及质变，从而获得C2H4O2（在制蒸馏酒时往往会有这种副产品，酒趟到后来，酒度下降，酸度上升（这里的酸即乙酸），俗称酒稍子）。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115453&page=1&from^^uid=1123236

物质化学成分的任何一点变化都直接是——质变，只有相同化学成分的物质才会有——量变；
… …甚至相同化学成分的物质，也可以只有“质变”而没有“量变”——例如石墨和钻石！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-9 20:36
1# 天涯诗客
那么显然，恩格斯是在以变化了的事物本身为量变——在前例中就是头发的减少为量变。然而，我们以乙酸为例。乙酸的获得不是简单地按比例增加相应原子量（C2H4O2），而是经过一系列化学反应而获得的。这里的前提是原料的量变及质变，从而获得C2H4O2（在制蒸馏酒时往往会有这种副产品，酒趟到后来，酒度下降，酸度上升（这里的酸即乙酸），俗称酒稍子）。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115453&page=1&from^^uid=1123236

物质化学成分的任何一点变化都直接是——质变，只有相同化学成分的物质才会有——量变；
……甚至相同化学成分的物质，也可以只有“质变”而没有“量变”——例如石墨和钻石！

hohai_abc 发表于 2011-6-9 20:55

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-9 20:36
1# 天涯诗客
那么显然，恩格斯是在以变化了的事物本身为量变——在前例中就是头发的减少为量变。然而，我们以乙酸为例。乙酸的获得不是简单地按比例增加相应原子量（C2H4O2），而是经过一系列化学反应而获得的。这里的前提是原料的量变及质变，从而获得C2H4O2（在制蒸馏酒时往往会有这种副产品，酒趟到后来，酒度下降，酸度上升（这里的酸即乙酸），俗称酒稍子）。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115453&page=1&from^^uid=1123236

物质化学成分的任何一点变化都直接是——质变，只有相同化学成分的物质才会有——量变；
……甚至相同化学成分的物质，也可以只有“质变”而没有“量变”——例如石墨和钻石！

如果按照你这么理解化学，那么我们就不需要研究化学平衡了，化学反映是一个动态的平衡，没有反应物量得支撑，质变恐怕是要打折扣的。


石墨变钻石的条件是温度和压力，是这两个量的积累产生的质变，当然其他化学反应也是需要这两个量的支撑的。


恩格斯所举的例子的确有问题，但是举例的错误可能是他那个时代认识局限造成的，质量的转变并不因此而受到影响。


从我们大家的思维方式来看，我们都试图找到对自己有利的证据来证明自己，但这是必要的么？如果大家真正坚持思想是多元的，那么请抛开一些成见，就如我所言的，官哲他也代表一种思想，我们不能因为他有官方的支撑就否定他，这样的否定是毫无道理的。


一个学说自己认为是对的，自己能够解决一些问题，这就足够了，就如这个质量的争论，最终的结果不出意外的话，仍然是互相不能说服。