对这个自然辩证法的话题还未完全脱瘾，最后我想，要脱瘾就得彻底把话说完。这样我准备再发两贴，仍然是只发贴不回帖，希望把这个话题说完，然后一并彻底撤出这个话题。请求那么没有阅读完全文者，不要发评论。

在质量互变定律本身的定义就有问题，因为量变和质变的定义从来都是含糊不清的。也难怪中学肄业生，要清晰定义这些概念并不容易。

水从液态变成气态（沸腾），其化学性质并未改变，可是其存在状态确实发生了实质性改变，气态和液态是两种不相容的矛盾状态，水不能即是气态，又是液态。那么，其实这也应该归入质变。这样，质变就以下几种意思：
1，，客观上的两种完全不相容状态（矛盾状态）之间的转换。由于事物或现象不能同时存于两种不相容状态，所以这种转换是跃迁，没有时间上的演化。此两种状态只能非此即彼，比如：战争和平，走（脚不离地）与跑（两脚离地），飞机在地面与在天空（起飞），某数学题会与不会。人不可能即是走又是跑，飞机不可能既在空中又在地上。
2，主观上人为设定的不相容状态，实际的变化是连续的过程。有毒无毒食品的设定标准，秃头的标准（是一根头发不剩，还是少于多少头发算秃头），水污染级别的设定。
3，客观上连续变化的性质改变，非不相容状态。如物质化学性质的改变，把一块铁放入强硫酸中，其化学性质就开始发生改变，但这个过程不会立刻完成，而是在时间上演化。存在过渡的过程。拆房子也是个连续变化的过程，改变了房子的属性。

上面3种情况，除了第1种情况是跃迁外，后两种情况都是连续过程，是在时间上的演化。只要是时间上的演化，仍然可以测量到量变。第2种主观设定的不相容，也有一个跃迁的点：从无毒食品到有毒食品，毒性的含量标准是一个跃迁的点。无毒有毒是人为设定的，实际的食物没有这个界限，只有毒性大小的差别，仍然是一个连续的变化过程。

在第1种情况下，由于是两种不相容（矛盾）状态的转换，所以不是时间上的演化，而是立刻的变化。这种情况，被辩证法家吹嘘成质变的跃迁。可是这个逻辑结论可以从形式逻辑那里直接得出，不需要什么量变质变的胡扯。我在前面帖子说过，不矛盾率规定，事物（或概念）不能既是A，又是非A。这样，就不存在一个从A到非A的时间上的过渡。
但是这个状态转换不一定伴随什么之前的量变，从走到跑没有什么量变到质变的过程，只有跃迁。飞机起飞时，好像事先有个加速的量变过程，但是加速仅仅是起飞的原因。直升飞机可以没有这个加速的量变直接起飞。这仅仅是飞机在地面和在空中两种不相容状态的转换。

在第2，第3种情况下，由于这种质变仍然是时间上的演化，所以仍然可能测量到量的变化。这样，量变的概念就纯属无效了。

量变其实只是一种对变化的测量，只要是在时间上演化的任何变化，都可能有可测量的量，不论是所谓质的变化，还是非质的变化（辩证法中所谓的量变）。只有那种不相容状态（走和跑，会和不会）的转换才不是时间演化。化学变化无疑是一种质变，但是这种质变仍然是时间上的演化，仍然可以测量到变化的量。

这样你就会看到量变这个概念是多么的愚蠢，量是我们主观的主体对在时间上演化的变化的测量，而不是客观的一种变化的种类。凡是时间上演化的变化都有可测量的量。无论是质的变化，还是非质的变化。

所以中学肄业生恩格斯所定义的从量变到质变，应该改成从非质变到质变。因为无论是质的变化，还是非质的变化，都有可能是时间上的演化，都可以有可测量的量。这样，量变这一概念就完全是多余的了。

所以，所谓的量变质变定律，其实在严格的逻辑上，变成了因果律。即：一种变化由另一种变化引起。而这种因果律不是辩证法告诉我们的，而是所有人都知道的。这意思亚里斯多德的动力因：变化总有一个推动者。这一理念不是辩证法出现后才有的，从亚里士多德以来，到经验哲学论证上帝（第一因），哲学史上早就知道结果必然有变化的原因。

事实上，很多情况下，量变质变规律，是利用了我们对变化的一种错觉。变化在速度上必然可分成缓慢变化和快速变化。由于不可能有匀速变化所以，必然有缓慢变化和快速变化交替，这不是什么高明的发现，小学生都能得出这个结论。而缓慢的变化不会引起我们的关注，只有快速变化才会引起我们的关注。由于快速变化是消耗性的，所以时间也短暂。另外，快慢是我们的主观体验，不是一种客观的标准。
辩证法家是把缓慢变化到快速变化的转换，愚蠢地解释成所谓的量变质变。

这样我们就可以得出下面结论：
1，所谓量变的概念是一个扭曲的概念。凡在时间上演化的变化，都可能具有可测量的量。无论是质变还是非质的变化。正确的区分应该是质的和非质的变化。但是怎样定义质和非质，又可能有许多差异。比如水从液态到气态是否算质变？所以这完全是多余的设定。
2，质变如果是时间上的演化，就没有所谓的跃迁，而仍然具有量的变化。而跃迁的那种变化，是形式逻辑矛盾率的自然结果，不是观察到的自然规律。
3，所谓的量变质变定律，是一个错误的表述，其表述的现象已经涵盖在因果律中，完全是多余的设定。而那些牵强附会的事后解释，仅仅是对现象的一种事后描述，这种描述完全可以在因果律下进行。一个没学过辩证法的科学家，完全不用这样愚蠢语言一样可以描述所有的类似现象。
4，变化在主观体验上都有快慢，而且变化不是匀速进行，快慢交替就是必然。辩证法家很多时候把这种快慢交替，说出是缓慢的量变到快速质变。是可笑的。如果遇到快速变化转为慢速变化，他们就什么也不说假装看不见。比如，他们不会用急性病转入慢性病来诠释量变质变定律。
5,必须承认，类似那种量的累积到质的变化的现象，在现实中也确实存在。但是不能把它当成一个普遍适用的变化规律。而且我也可以用其它的语言描述，比如：蓄积能量导致爆发等等。这里，能量和爆发都是类比词汇。你可以看到，你观察到的量变质变，都可以用这样的语言描述。


现在我回答我在前面帖子里提出的几个问题：
1，下雨是两种不相容状态的转换，天不能又下雨又不下雨。所以那个质变点是逻辑的必然。任何变化都是由变化引起，积雨云是下雨这种现象的原因。不下雨到下雨的所谓质变，是逻辑不相容状态的必然，不是什么辩证法的高明结论。
2，飞机起飞。飞机在地面和飞机在天空是两种不相容（矛盾状态），这一转换必然有个时间点。同样是逻辑的必然，而不是辩证法的高明结论。而飞机之前加速是与起飞是因果关系。加速是起飞的原因。但是这个加速度累积不是一个必然。直升飞机不需要加速。
3，还有什么问题来着？哦，小鸡孵化。我担保在生物学家看来那是个连续过程，没有什么特别的质变点。或者你可以说，鸡蛋孵小鸡一直就是在质变。变化都有可测的量，所以在这里，量变就变成胡扯了。

我在这个帖子里，提到不相容状态，其实还隐含着对自然辩证法矛盾率的批判，这里涉及到辩证法对矛盾概念的含糊定义。但是我没心思继续了。

附录：《自然辩证法中的质量互变定律的骗人把戏1》https://bbs.pinggu.org/thread-1114767-1-1.html