周百五 发表于 2011-6-8 19:29
。。。。。。

所谓质量互变，是说，事物的变化，是有量的缓慢积累变化，达到质（性质本质）的快速跃迁改变。我将从两方面揭露这套骗人把戏。有兴趣反驳的朋友，请一定先全部看完我的全文，并确保理解了我的意思，再反驳。我将从两个方面反驳这个所谓质量互变定律。

一，。。。。。

我举例子，一把宝剑放在露天，千百年后变成了废铁。这是个缓慢的连续的变化过程，看不到什么突然的变化。可是你仍然可以逻辑地找到质变点。假设你把废铁定义成50%的铁元素被氧化成氧化铁，那么当宝剑被氧化50%时，就突然质变跃迁成了废铁。假如你把60%的氧化率当成废铁，那质变的时间点又变成了另外的时间点。

。。。。。。

yuyang_123 发表于 2011-6-9 06:35
所有的都不是预测的，都是事后验证的。。。

吴本龙 发表于 2011-6-9 05:56
       50%的铁元素变成氧化铁，与60%的铁元素变成氧化铁，这本身就是两个不同质的废铁。质量互变定律怎么会错了呢？

borain 发表于 2011-6-9 12:06
1，水加热到100度变成水蒸气，是怎样的量变质变把戏？
质没有变
2，水汽累积成积雨云，并导致下雨，是怎样的量变到质变的把戏？
质没有变
3，飞机起飞前，加速度到一定程度，实现所谓速度量变到起飞质变，是怎么样的质量互变把戏？
质没有变

从分子来看，铁变成氧化铁，质变了，但是中间的量变过程还真是没看出来在哪儿。

就剑来说，就算100%变成了氧化铁，那也是剑，按一般的话来说只是“质量”差而已。
第二个反驳针对于这样一种过程，即“宝物”变成了“废物”，亦即“一般运动员”变成了“优秀运动员”。这过程中是否发生了质变？同样不认为发生了质变，也只是“质量”变了。

就如第一个反驳所说，A到B，就算中间有X1，X2，...,XN个过程，A不等于X1不等于X2不等于X3不等于...不等于XN不等于B，只有质变没有量变。质变和量变是两种不同的变化过程，其间没有联系。要说有联系，那还真是文字游戏。

天涯诗客 发表于 2011-6-9 12:13

borain 发表于 2011-6-9 12:06
1，水加热到100度变成水蒸气，是怎样的量变质变把戏？
质没有变
2，水汽累积成积雨云，并导致下雨，是怎样的量变到质变的把戏？
质没有变
3，飞机起飞前，加速度到一定程度，实现所谓速度量变到起飞质变，是怎么样的质量互变把戏？
质没有变

从分子来看，铁变成氧化铁，质变了，但是中间的量变过程还真是没看出来在哪儿。

就剑来说，就算100%变成了氧化铁，那也是剑，按一般的话来说只是“质量”差而已。
第二个反驳针对于这样一种过程，即“宝物”变成了“废物”，亦即“一般运动员”变成了“优秀运动员”。这过程中是否发生了质变？同样不认为发生了质变，也只是“质量”变了。

就如第一个反驳所说，A到B，就算中间有X1，X2，...,XN个过程，A不等于X1不等于X2不等于X3不等于...不等于XN不等于B，只有质变没有量变。质变和量变是两种不同的变化过程，其间没有联系。要说有联系，那还真是文字游戏。

如此,岂不成了量变质不变?

borain 发表于 2011-6-9 12:28

天涯诗客 发表于 2011-6-9 12:13

borain 发表于 2011-6-9 12:06
1，水加热到100度变成水蒸气，是怎样的量变质变把戏？
质没有变
2，水汽累积成积雨云，并导致下雨，是怎样的量变到质变的把戏？
质没有变
3，飞机起飞前，加速度到一定程度，实现所谓速度量变到起飞质变，是怎么样的质量互变把戏？
质没有变

从分子来看，铁变成氧化铁，质变了，但是中间的量变过程还真是没看出来在哪儿。

就剑来说，就算100%变成了氧化铁，那也是剑，按一般的话来说只是“质量”差而已。
第二个反驳针对于这样一种过程，即“宝物”变成了“废物”，亦即“一般运动员”变成了“优秀运动员”。这过程中是否发生了质变？同样不认为发生了质变，也只是“质量”变了。

就如第一个反驳所说，A到B，就算中间有X1，X2，...,XN个过程，A不等于X1不等于X2不等于X3不等于...不等于XN不等于B，只有质变没有量变。质变和量变是两种不同的变化过程，其间没有联系。要说有联系，那还真是文字游戏。

如此,岂不成了量变质不变?

恩，量变和质变是两个暂时没有看出联系的过程

borain 发表于 2011-6-9 13:49
所以周百五的第二个反驳就针对鸡蛋孵化成鸡这种类似过程的。这一点需要他来做更为细致的说明，这也是我反对他不参与讨论的原因。

另外，如果将量变看成是一种外在条件，那么马恩的说法就真的不对了。因为马恩的意思，量变也是内部原因。

就我来说，还是认为量变确实就如一个鸡蛋，两个鸡蛋，N个鸡蛋这种变化。而质变是受精卵，下一阶段的受精卵，鸡这种不停的质变过程。

我想讨论的关键已经转换到量变是内因还是外因上了。我之认为量变和质变没有联系，也还是坚定量变不能作为质变的内因。当然这种坚定不是感情上的。

天涯诗客 发表于 2011-6-9 16:13
颠覆一个理论，会使相信这个理论的人们很痛苦，一如日心说之于当年的天主教。

hohai_abc 发表于 2011-6-9 19:47

天涯诗客 发表于 2011-6-9 16:13
颠覆一个理论，会使相信这个理论的人们很痛苦，一如日心说之于当年的天主教。

天涯先生你颠覆了哪个理论了？


你认可的理论之所以正确，那仅仅是因为你认可了，而不是其他什么原因。