哲思 发表于 2011-6-11 21:45
不管你怕不怕,狗咬人总是客观存在的事实

soporaeternus 发表于 2011-6-13 09:02
持有某些观点的，能少些楼上这种语气。观点接受度和认同性会好很多。当然大可抱着真理自有人懂的态度不作理会。

yjg30 发表于 2011-6-17 17:36
[lol][lol][lol]

版主赫赫有名[lol]不懂得什么是人身攻击什么是从问题本身里产生出来的幽默，那么我就荣幸的承认我那是人身攻击吧！但是版主的眼睛还是多看一点内容才是，不要象那个什么fujo11什么也没有看懂就连忙说我说的东西是风马牛不相及呢！至于语气，可以说得庄重一点也可以说得幽默一点，但是如果只注重语气而忽略了内容，那么，这真是太遗憾了！不过，肯定有许多人对这样的语气心里不满意，但是单只这样的语气如果没有真实的内容总会令人感到空虚的，而这里却是从内容出发的。我说，真的辩论要直面问题本身，而不是在问题周围转圈圈，但是这个论坛里却有好多在在问题外转圈圈的人和言论，给他们指出来，他们又会把问题引向别的方向，或者拿一些别的什么不相干的东西来证明，但就是没有触及问题本身，这可真是太没有意思了。

按照版主的标准，马克思和恩格斯在《神圣家族》和《德意志意识形态》里，把那些以黑格尔的唯心论为出发点，以精神统治客观的的人称为神或者对那些人的精神、概念等等称为圣物，也可算得上是人身攻击了。而且，在《反杜林论》里，这类从内容出发的幽默与诙谐使得整个论战性的著作读起来也生动和风趣，而这种语言，在版主那里大概也可算得上人身攻击了。

不过，如果楼主和一些跟风的说的话表示他们没有听过那个《吹牛》的相声，那么，说他们对于自己和自己的出身或者说他们对待自己的感觉和自己感觉的从无到有的发展没有一个唯物的和客观的认识这倒是真的，也可以说连一个做为人的最基本的反思都没有，因此按他们的那种荒唐的理论，《吹牛》里面的内容倒真的符合楼主及以下许多跟风的人的言论，就连迪卡尔的“我思故我在”都不能与之相比。但是无论怎么感觉，还是要解决这个自己如何能够在娘肚子里就能够感觉、能够思考、而且能够用哲学的语言说出只有感觉才有存在的这个自已的矛盾才对。如果说我在你们的感觉之外因为你们没有感觉到可以不存在，这不当紧，但是如果由于自己神一样的感觉把自己和自己的亲生父母的关系都弄得颠倒了，那倒还真不是我的错！

重要的不是那个把头插进沙堆里只露出屁股的鸵鸟的比喻，而是这个语言背后所指出的那种逃避态度。

[lol][lol][lol]


补充一下（这是版主给了又一次评价后的补充，和上面的文字有时间的间隔）：因为周百五先生不幸和二百五只差了一个字，而我的懒惰在打字的时候也可以少打一下键盘，因为二用五笔是两个键，而周却要三个键，没想到会引起不满。不过二百五是中国的语言，博学如马克思者也不一定对这个有中国传统特色的二百五有什么意识，但是马克思和恩格斯给他的对手们贴的标签比我的还要多。比如在《德意志意识形态》里，同一个对象，马恩可以有多种称呼，比如说圣麦克斯、堂吉诃德、桑乔、施里加等等，而且里面不乏可笑、愚蠢等等……
所以，执着于这些字眼没有什么意思！重要的是问题本身！

最后问一下版主好！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-12 10:34
27# 哲思
呵呵呵~~！我不是不承认人能够感知到客观事实，而是说感知的形式是主观的，但是感知的内容确是客观的。拿刚才我们讨论来说吧，这种讨论实际上说的是一个问题的两个方面。一方面是感知-------被狗咬的感觉；另一方面是狗（或者其它什么）咬人-------客观事实。现在的问题是：到底是咬人这种事实决定了人的被咬的感觉呢还是人被咬的感觉决定了被咬。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=3&from^^uid=1123236

现在的问题是：
狗咬人——是一个“感知”到的客观事实！
……如果古今中外没有任何人“感知”到被狗咬，你认为狗咬人是一个——客观事实么？

所以这里会有一个关于“客观实在”的公式：主体——感知……信息——客体。
就是说：一物（客体）只有在与它物（主体）的关系（感知……信息）中，才是“客观实在”的；
如果脱离了这个“关系”，那就既不是“客观实在”，也不是“非客观实在”，而是——不知道啦！

hohai_abc 发表于 2011-6-10 12:02

fujo11 发表于 2011-6-10 11:05
8# hohai_abc
===============
我们只能认识存在，无法认识非存在。
关于存在，我们不但可以列表，而且可以
认识到它们的差别。

完全同意先生观点。

yjg30 发表于 2011-6-12 20:06
那么，迪卡尔的那个直接知识就找到知音了，我思故我在！

如果他说他的存在是因为他感觉到他存在了，他才存在，那么，对于这些我们还要和他们谈下去的必要吗？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 19:53
40# 哲思
你的诸如被狗咬也好，被蛇咬也罢，或者诸如百五先生说的声音也好，颜色也罢，这些感觉中的具体内容有没有来源？或者说是来源于感觉本身呢？还是来源于感觉之外？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=4&from^^uid=1123236

首先：这里应该是“感知”而不是“感觉”（后者的范围太狭窄）。
其次：狗咬人——是一种依赖于“感知”的客观实在，而不是不依赖“感知”的客观实在。
不仅如此：你所知道的所有客观实在，统统都是依赖于“感知”的客观实在！
……对么？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-19 22:00
45# 哲思
呵呵呵~~！那就这样问吧，希望你能够明确答复：
请问人类感知到的具体内容有没有来源？来源是什么？或者人类感知到的具体内容是来自于人类的感觉本身还是存在于人的感觉之外的东西？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

任何一个具体内容，
只有在已被“感知”证实之后，才能成为——客观实在；
而在已被“感知”证实之前，只能归于——未知范畴。

所以，“感知”和“客观实在”是不能分割的！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 10:54
47# 哲思
你是说经过证实以后才会发觉有不依赖于人的意识的客观实在呢？还是说客观实在仅仅就是指意识中的存在呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=5&from^^uid=1123236

如果你还嫌不够直接，那就这样说：
1 经过“感知”证实之后的客观实在，……还能是不依赖“感知”的客观实在么？
2 客观实在不是“感知”中的存在，而是依赖于“感知”的存在！
3 主体+感知+客体 = 客观实在，并且缺一不可！
4 所以，客观实在不是独立存在的——自在之物，而是彼此（主体和客体）相联的——关系之物！
5 哲思名言：张三只有在与李四的关系中，才能成为张三；
也就是说：一物只有在与它物的关系中，才能成为客观实在！        ……这样分析对么？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 12:35

1 没有脱离主体“感知”的客观实在；……因为脱离主体“感知”的，不属于客观实在，而属于——未知范畴！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-20 12:35
51# 哲思
我再次问你：有没有离开了人的意识的客观实在？如果没有，你认为人所感知的那些具体内容的来源是哪里？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=6&from^^uid=1123236

我再次明确回答你：
1 没有脱离主体“感知”的客观实在；……因为脱离主体“感知”的，不属于客观实在，而属于——未知范畴！
……莫非哲思是要把“不知道”的东西也纳入“客观实在”范畴？
2 主体“感知”到的具体内容，其来源是——社会实践（主体与客体的关系）！