按照现在的大多数人的“大器”的定义一定要是大商人或者是知名科学家，或者中央级政治家
首先商人并不一定是需要成绩好的，因为商家很多是靠非智力因素，比如天生的人脉（由家庭决定），其次道德因素，有时候商人不道德是很占优势的（这个相对学习好的人来说就是不利因素）。政治家家庭因素占据很大成分（好的是是政治家庭有很好的政治眼光，差的是家庭背景很重要），知名科学家来说，目前主要大家眼光集中在工程领域，实践积累是要几十年的。何况我国由于历史原因起步晚，很多领域已经被国外占领（规范化，标准化），而突破是难上加难。不仅仅是教育的问题，体制问题。科技的基本面就不是很好，国内出现一个国际级的要比国外难的多得多。
其次大家期望对状元很高，状元自己本身也期望高，因此无论社会还是个人都对状元的失败很难容忍，（比如你是状元，之后你去做基础研究，或者基层的话大家和自己都不满），导致短期利益最大化，一般出国或者去名企，而任何成为顶级的人才都需要一点一点的积累和长远的规划，这一点就很不利。
第三，从成材比例来说。1KW人中不到10个状元，比例百万分之一，而顶级的科学，政治家，企业家不足千人，就算是有一个人的话，也是千分之一，成材比率也很高了，而大家说的是绝对数量值，感觉很低。不是成材比率。
第四，忽略了第二名，第三名.....,事实上后面的几名和状元差距不大，或许有运气等各种因素
第五，媒体因素，很多媒体将社会矛盾导向教育迎合大众的对状元嫉妒而羡慕心态，刻意渲染教育，选择性的夸大状元的失败
第六，人性的弱点，人很难面对困难的环境而勇敢承担责任，大多都推卸责任，选择有利于自己的环境，在中国整体环境不好的情况下，要么出国，要么抱怨，而有那种恒心意志在困难环境下作出世界级的成就的人是绝世天才，毕竟大多人都是属于锦上添花型人才，，而不是在逆境情况下的天才。状元如此，我们也如此。
.....
事实上我并不认为中国教育很失败，从我国科技起点，经济结构等基本面来说起点就不好，面对世界的竞争，成材肯定是会低很多的，事实上，发达国家的教育的先进性不是因为教育做得好或者学生多聪明，而是整体大环境下跟我们比好，这些有利因素导致的。
能在国家像50，60年代回国或者那时候国内还坚持科学的科学家有几个？这些人都成为现在中国科学的绝对权威，(也许学术不是最好的，但是科学家的价值也不仅仅是学术价值)
很多知名的华裔科学家那时候都没有回国，现实一般都是中国不好而不回来，等待中国发展好了回来过爱国等等。不必苛求什么状元成材之类的，事实上，追求不同，价值理解不同。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
