按照现在的大多数人的“大器”的定义一定要是大商人或者是知名科学家,或者中央级政治家
首先商人并不一定是需要成绩好的,因为商家很多是靠非智力因素,比如天生的人脉(由家庭决定),其次道德因素,有时候商人不道德是很占优势的(这个相对学习好的人来说就是不利因素)。政治家家庭因素占据很大成分(好的是是政治家庭有很好的政治眼光,差的是家庭背景很重要),知名科学家来说,目前主要大家眼光集中在工程领域,实践积累是要几十年的。何况我国由于历史原因起步晚,很多领域已经被国外占领(规范化,标准化),而突破是难上加难。不仅仅是教育的问题,体制问题。科技的基本面就不是很好,国内出现一个国际级的要比国外难的多得多。
其次大家期望对状元很高,状元自己本身也期望高,因此无论社会还是个人都对状元的失败很难容忍,(比如你是状元,之后你去做基础研究,或者基层的话大家和自己都不满),导致短期利益最大化,一般出国或者去名企,而任何成为顶级的人才都需要一点一点的积累和长远的规划,这一点就很不利。
第三,从成材比例来说。1KW人中不到10个状元,比例百万分之一,而顶级的科学,政治家,企业家不足千人,就算是有一个人的话,也是千分之一,成材比率也很高了,而大家说的是绝对数量值,感觉很低。不是成材比率。
第四,忽略了第二名,第三名.....,事实上后面的几名和状元差距不大,或许有运气等各种因素
第五,媒体因素,很多媒体将社会矛盾导向教育迎合大众的对状元嫉妒而羡慕心态,刻意渲染教育,选择性的夸大状元的失败
第六,人性的弱点,人很难面对困难的环境而勇敢承担责任,大多都推卸责任,选择有利于自己的环境,在中国整体环境不好的情况下,要么出国,要么抱怨,而有那种恒心意志在困难环境下作出世界级的成就的人是绝世天才,毕竟大多人都是属于锦上添花型人才,,而不是在逆境情况下的天才。状元如此,我们也如此。
.....
事实上我并不认为中国教育很失败,从我国科技起点,经济结构等基本面来说起点就不好,面对世界的竞争,成材肯定是会低很多的,事实上,发达国家的教育的先进性不是因为教育做得好或者学生多聪明,而是整体大环境下跟我们比好,这些有利因素导致的。
能在国家像50,60年代回国或者那时候国内还坚持科学的科学家有几个?这些人都成为现在中国科学的绝对权威,(也许学术不是最好的,但是科学家的价值也不仅仅是学术价值)
很多知名的华裔科学家那时候都没有回国,现实一般都是中国不好而不回来,等待中国发展好了回来过爱国等等。不必苛求什么状元成材之类的,事实上,追求不同,价值理解不同。