jackloo 发表于 2011-6-20 17:02
无知求知网友的说法是错误的。唯物主义哲学只是说存在一个外部的不依赖于意识的真实。当年的历史是真实的、不以现在意志为转移的，不会因为某人这么感知，当年的历史就这样，其他人那么感知，历史又变成那样。至于真实历史到底是哪样，这不是哲学回答的问题，而是要由科学去实证。科学的怀疑是怀疑真实是什么样，而不是有没有真实。现在科学中实在论和非实在论争论的哲学焦点在感知是否能达到客观实在，爱因斯坦认为微观世界也符合因果律和定域原理，感知能达到不依赖感知的客观实在，而玻尔认为微观世界有互补原理，空间和时间无法同时准确测量，感知必须依赖感知的手段，而无法达到不依赖感知的客观实在。周百五网友未能准确把握这一点，以国内主流思想的教育问题为借口，把唯物主义当成朴素实在论，把实在论和非实在论之争当成了唯物论与唯心论之争。

jackloo 发表于 2011-6-20 17:02
无知求知网友的说法是错误的。唯物主义哲学只是说存在一个外部的不依赖于意识的真实。当年的历史是真实的、不以现在意志为转移的，不会因为某人这么感知，当年的历史就这样，其他人那么感知，历史又变成那样。至于真实历史到底是哪样，这不是哲学回答的问题，而是要由科学去实证。科学的怀疑是怀疑真实是什么样，而不是有没有真实。现在科学中实在论和非实在论争论的哲学焦点在感知是否能达到客观实在，爱因斯坦认为微观世界也符合因果律和定域原理，感知能达到不依赖感知的客观实在，而玻尔认为微观世界有互补原理，空间和时间无法同时准确测量，感知必须依赖感知的手段，而无法达到不依赖感知的客观实在。周百五网友未能准确把握这一点，以国内主流思想的教育问题为借口，把唯物主义当成朴素实在论，把实在论和非实在论之争当成了唯物论与唯心论之争。

jackloo 发表于 2011-6-20 19:34
周百五网友对我的平价“你的问题在于，把我们现象世界的知识，当成终极实在”，在我看看恰恰是你自身的问题，是对唯物主义哲学理解的错误。我这已经是在重复说第3遍了，唯物主义哲学不会去定义终极实在到底是个什么，而只是说存在一个外部的客观实在，至于这个客观实在是什么，那是科学的事情。如果你的问题继续纠结在这里，我只能不再答复同类问题了。

       你问我，时间是不是客观属性？我不知道，我不是科学家，我只能从唯物主义哲学的角度说一定存在这客观属性。你说的什么“如此绝对的真理”，完全不是唯物主义的观点。

       你引用的著名科学史学家丹皮尔的话，在我看来，如果是真的，那就表明他的哲学功底很差。

       也跟你说说我看了这篇文章后的心得，当然我是现代理论物理学的白痴，所说的几乎就是胡言乱语，如果不幸恰巧为真，存属巧合。爱因斯坦的相对论已经为我们打开了认知客观实在的门缝，质能方程告诉我们质量就是能量，其实我认为能量才是本质，无论是宏观的物体还是微观的粒子，都是能量的结构，力与场都是能量结构的某种表现，当有朝一日，我们不再是消耗质量获得能量，而是消耗能量凭空制造电子、质子、中子、介子、夸克时，我们就应该真正认识到世界的本质了，才发现波尔所说的波粒二象性仅仅是我们仍然在用宏观的概念对能量表现的一种感知。如果真是这样，那么能量就是物质，就是客观实在。

jackloo 发表于 2011-6-20 19:34
当有朝一日，我们不再是消耗质量获得能量，而是消耗能量凭空制造电子、质子、中子、介子、夸克时，我们就应该真正认识到世界的本质了，才发现波尔所说的波粒二象性仅仅是我们仍然在用宏观的概念对能量表现的一种感知。如果真是这样，那么能量就是物质，就是客观实在。

jackloo 发表于 2011-6-20 17:02
无知求知网友的说法是错误的。唯物主义哲学只是说存在一个外部的不依赖于意识的真实。当年的历史是真实的、不以现在意志为转移的，不会因为某人这么感知，当年的历史就这样，其他人那么感知，历史又变成那样。至于真实历史到底是哪样，这不是哲学回答的问题，而是要由科学去实证。科学的怀疑是怀疑真实是什么样，而不是有没有真实。现在科学中实在论和非实在论争论的哲学焦点在感知是否能达到客观实在，爱因斯坦认为微观世界也符合因果律和定域原理，感知能达到不依赖感知的客观实在，而玻尔认为微观世界有互补原理，空间和时间无法同时准确测量，感知必须依赖感知的手段，而无法达到不依赖感知的客观实在。周百五网友未能准确把握这一点，以国内主流思想的教育问题为借口，把唯物主义当成朴素实在论，把实在论和非实在论之争当成了唯物论与唯心论之争。

jackloo 发表于 2011-6-21 00:01
“作为朴素唯物主义观念（相信外物不依赖感知）的科学价值，其实人人都有”，有周百五网友的这一句就够了，看来你也是不得不承认唯物主义哲学的基本观点了。至于165和166楼的其他内容，在我看来完全不值一驳。

       呵呵，哲学这东西，永远都是自圆其说的，不能自圆其说的哲学是无法立足的。不仅仅是唯物，唯心其实也是，所以我从来不争论唯物与唯心，只强调自己信仰唯物。

jackloo 发表于 2011-6-21 00:01
“作为朴素唯物主义观念（相信外物不依赖感知）的科学价值，其实人人都有”，有周百五网友的这一句就够了，看来你也是不得不承认唯物主义哲学的基本观点了。至于165和166楼的其他内容，在我看来完全不值一驳。

       呵呵，哲学这东西，永远都是自圆其说的，不能自圆其说的哲学是无法立足的。不仅仅是唯物，唯心其实也是，所以我从来不争论唯物与唯心，只强调自己信仰唯物。

soporaeternus 发表于 2011-6-20 17:10

jackloo 发表于 2011-6-20 17:02
无知求知网友的说法是错误的。唯物主义哲学只是说存在一个外部的不依赖于意识的真实。当年的历史是真实的、不以现在意志为转移的，不会因为某人这么感知，当年的历史就这样，其他人那么感知，历史又变成那样。至于真实历史到底是哪样，这不是哲学回答的问题，而是要由科学去实证。科学的怀疑是怀疑真实是什么样，而不是有没有真实。现在科学中实在论和非实在论争论的哲学焦点在感知是否能达到客观实在，爱因斯坦认为微观世界也符合因果律和定域原理，感知能达到不依赖感知的客观实在，而玻尔认为微观世界有互补原理，空间和时间无法同时准确测量，感知必须依赖感知的手段，而无法达到不依赖感知的客观实在。周百五网友未能准确把握这一点，以国内主流思想的教育问题为借口，把唯物主义当成朴素实在论，把实在论和非实在论之争当成了唯物论与唯心论之争。

我们讨论的就是这个真实存在的问题。