lfg0202 发表于 2011-6-14 19:20
我觉得，本问题题设有误。
个人利益最大化并不是一个坏事情。
个人利益最大化和监督也没有必然的关系。监督的目的难道是避免个人利益最大化吗？
所以，妻子给丈夫提供好的食物符合个人利益最大化原则，但和监督没什么关系。

475896642 发表于 2011-6-14 19:22
为什么要在感情里掺杂利益因素

linlingsheng 发表于 2011-6-14 19:37
感觉怎么像一个博弈问题了！头疼

gaoxin8810 发表于 2011-6-14 19:10
什么意思，真是一头雾水，请注意，妻子和丈夫的关系，不是饭店厨师与顾客的关系

syp197979 发表于 2011-6-14 20:50
把照顾丈夫和照顾顾客当成一回事，因而认为利益最大化就是通用且有益的，这是一种庸俗经济学的狡辩，看似有理，却没有任何用处。让人迷失了洞察力，无法探究事物现象背后的真理。

mkszyz 发表于 2011-6-14 19:01
.甲君：按照西方的经济人假设，人的本性都是自私的，所以在没有监督的时候，人就会谋私，就会个人利益最大化，所以必须有监督才行。

乙君：是这个观点，绝对的权力导致绝对的腐败。

甲君：但问题是，妻子是因为有监督，所以才给丈夫提供好的食物的吗？

乙君：这个，这个......显然不是因为监督才如此的。

甲君：这显然就是不符合经济人假设了。那么是什么原因导致妻子违背经济人假设的呢？她的行为为啥在这里不符合人的本性了呢？

syp197979 发表于 2011-6-14 20:50
把照顾丈夫和照顾顾客当成一回事，因而认为利益最大化就是通用且有益的，这是一种庸俗经济学的狡辩，看似有理，却没有任何用处。让人迷失了洞察力，无法探究事物现象背后的真理。

wobu*****a 发表于 2011-6-15 18:20
要具体到一个特定的环境！

lzsxy2009 发表于 2011-8-3 19:05
因为利益方向一致