《资本论》研究的是生产、分配、交换、消费经济运行模式，现在的经济运行模式是买卖-借贷-交换、生产、买卖-借贷-交换、消费经济运行模式，所以，《资本论》过时了。生产、分配、交换、消费经济运行模式下，生产决定分配、交换、消费，生产的结果是商品，分配、交换、消费的都是商品，商品成了《资本论》的逻辑起点。在买卖-借贷-交换、生产、买卖-借贷-交换、消费经济运行模式下，买卖决定生产，生产的结果商品不再决定买卖、借贷、交换，而是由买卖、借贷、交换决定。
《资本论》过时了到此已经有充足的证据，《资本论》成立的经济运行模式不存在了，《资本论》过时了，马克思写《资本论》的时候，《资本论》就已经过时了。
商品要么自己用、要么交换，商品是用来交换的劳动产品。商品分为自用商品和交换商品，自用商品自己生产、自己使用，交换商品自己生产交换后别人使用。自用商品和交换商品都具有使用价值，使用价值和商品交不交换没有关系。
交换商品和交换价值是不是一回事？不是。交换商品两个原因交换，一个是消费，另一个是储存。商品因为消费交换不会产生利润，这和是不是物物交换没有关系。商品因为储存交换会产生利润，储存的条件是商品不会过期、腐烂，在商品世界里，不会过期、腐烂的商品不多，金银因为不会过期、腐烂成了储存的代表，最后演化为商品货币。
商品一是有什么用、二是属于谁，有什么用是商品的使用价值，属于谁是商品的所有权，商品价值实际是商品的所有权。商品交换是商品所有权的交换，没有所有权的物品是不需要交换的，空气、阳光有用，但没有所有权，空气阳光不需要交换。如果某天空气、阳光有所有权了，空气阳光就需要交换了。
商品是生产出来的，商品的使用价值是生产出来的。商品的所有权是生产出来的吗？不是。如果商品的所有权是生产出来的，奴隶和工人的劳动都创造价值，而不会工人的劳动创造价值，奴隶的劳动不创造价值。奴隶和工人的区别是，奴隶不拥有自己的所有权，奴隶的所有权属于奴隶主，奴隶不创造价值。工人拥有自己的所有权，工人的劳动创造价值，这个价值指商品的所有权。
马克思说工人成为商品的两个条件，一是一无所有，二是有人身自由，人身自由是工人拥有自己的所有权。工人的所有权是怎样跑到商品上去的？是通过抽象劳动吗？不是，工人的所有权不可能通过劳动转移到商品上去，形成商品的价值。工人的所有权通过交换转换为商品的所有权，交换是商品所有权的获得方式。工人的所有权是商品价值或者所有权的源泉，劳动不可能是价值源泉，对比奴隶和工人的劳动就知道劳动不创造价值或所有权。
《资本论》的逻辑矛盾体现在资本循环上，资本家是购买劳动力，然后再生产，买卖决定生产。生产、分配、交换、消费经济运行模式是生产决定交换，资本循环突然是买卖决定生产，矛盾是非常明显的。“剩余价值在生产中产生、流通中实现”是马克思的解决方式，剩余价值和生产无关，剩余价值从头到尾就是交换产生、实现。
两大部类生产马克思又回到生产、分配、交换、消费的模式上，第一部类生产的生产资料由第一部类和第二部类生产消费，第二部类生产的生活资料由第一部类和第二部类的工人消费，马克思把这种平衡叫简单再生产。马克思在这里没有分开生产者和生产组织者，生产组织者以交换的方式把生产者组织起来，进行生产。
《资本论》的逻辑矛盾太多了，因为题目要证明的是《资本论》过时了，到此为止吧。