进步主义 发表于 2011-6-20 08:52
回到我1 楼的判断上来，我 的推理有问题吗？

任何理论都需要用事实去检验其真理性。均衡价值论不符合事实不适用于现实，它是无用理论错误理论。这是我从符合事实这个角度对它做出的否定。

曼昆的辩护是说均衡价值论模型要超越事实检验上。这违背科学理论精神。物理化学中科学家们谁敢说自己的理论不打算符合事实的。只有均衡价值论者如此。这样与自称伟光正的永恒真理的那些迷信者有何区别。

超越于事实之外的理论，还是科学理论吗？

兄弟，你终于承认用科学的标准衡量均衡价值论，它不是科学。对我来说这够了。

你承认这个事实之后还偏好和没有错误的想法，我觉得你很坚强。

融合的努力也是我正在做的。我更愿意用超越这个词，这意味着要有自己的创新。把它们正确的方面结合，将会更正确更全面。

进步主义 发表于 2011-6-24 08:53
你的价格决定价值的说法就让我无法接受。
关键是你要给大家一个价值定义。
再有就是决定的定义。

进步主义 发表于 2011-6-24 10:51
效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。根据价格作最优决策的等边际效用的的边际效用才最重要，你把这定义为你的价值。

这里面显然有个逻辑问题。等边际时所有的边际效用相等就是只有边际效用只有一个值。一个定值的边际效用却有不同的价格。这明显矛盾。

进步主义 发表于 2011-6-24 11:51
因为我不相信最优决策理论对价值价格的确定，所以我以这个理由说我不相信你的价值论。均衡价值论面临的问题你一样需要面对。如1900兄弟说市场均衡价格是个传说，那么你的边际相等时的边际效用一样只是个传说。

进步主义 发表于 2011-6-24 13:32
效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。如果照此思路走下去，得出效用最大化化决策时的边际效用决定价值价格。这样大家容易理解。你是将边际效用相等时的边际效用直接定义为价值。而将某种效用直接定义为价值，这在效用论者看来也不合适。

至于决定问题你的理由来自于实践操作说消费者是根据已有价格作最优决策。但是实践中厂商报价时他们又考虑了什么呢？那就产品的性能品质效用优劣。这时候是效用决定价值还是价值决定效用呢？你只站在消费者角度，没有站在生产者角度。