meishanjia1900 发表于 2011-6-17 13:37
。。。。。。
“均衡”说到底不过是一种方法而已，何来对错。

吴本龙 发表于 2011-6-18 07:12
没有对错，怎么会有不同学派的争论？
       马歇尔的均衡价格就是错误的。马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。马歇尔只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不愿详细地解释，组成供求曲线的“点”是怎么决定的。这算什么学问？

杨振伟 发表于 2011-6-18 10:27
因为你根本就没有啥标准，见人说人话，见鬼说鬼话，表面看你总是正确的，实质上你仅仅在描述你看见的现象，根本没有抓住现象背后的本质。

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16

吴本龙 发表于 2011-6-18 07:12
没有对错，怎么会有不同学派的争论？
       马歇尔的均衡价格就是错误的。马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。马歇尔只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不愿详细地解释，组成供求曲线的“点”是怎么决定的。这算什么学问？

我没看过马歇尔的书，但或许我可以推荐你看现代版本的《微观经济学——现代观点》（范里安），其中没有用多少数学，但问题谈得很清楚。

需求曲线的整体上下位置要归结于消费者的“效用函数”

为什么汽车的需求曲线在上方，而自行车的需求曲线在下方？

这些统统都是消费者的“效用函数”确定的。

吴本龙 发表于 2011-6-18 19:11
你仔细看看你的帖子，你解释这个问题了吗？该解释的你回避，不该解释的你玩花样。

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16
但“效用函数”的社会总效应为什么是这个样子？——西经确实没说。

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16
西经确实没说。

玩花样。

玩花样。

进步主义 发表于 2011-6-18 21:25
你的意思是均衡价值论是见人说人话，见鬼说鬼话。你也不认为它正确。只是它比劳动价值论更合理，所以你偏好。

你找不到更好的价值论取代它。如果有，你就会放弃。 如果你告诉我们你只是偏好均衡价值论而已，那么我们其实是一样的。我们说重点说它错了，而你说的是偏好。

如果均衡价值论错了，我们相信什么？这是个大问题。我提出过，马主义错了，我们该相信什么的问题？我们的创新面临任务太艰巨。