釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化

hhgxyzp

18037

170

收藏 2011-06-19

建议：本帖与《石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命》一起阅读！两帖主题一样，旨在说明平均效率最大才最优！
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259

本帖的核心是要说明：对于无限用途的有限资源的最优配置，现有理论是完全不适用的，这意味着需要我们寻找新的方法和建立新的理论——新的最优化理论。

一、什么条件下经济人必须对资源的具体用途或自己的行为对象做出取舍？

在本帖中，资源用途选择或经济人行为对象选择等价。
1、资源的量是有限的，但资源的用途是趋于无限的，趋于无限用途的有限资源如何配置？是否必须对资源的用途作出取舍？一般性的回答可能是必须作出取舍，如果不取舍，每个用途都配置一点点，可能感觉不现实，因而要取舍。如果要取舍，那就自然涉及取舍的原则或标准问题。
但上述结论在逻辑上还不够严谨，表现在，在逻辑上我们可以做到有限资源在趋于无限的用途上进行配置，所以，作出取舍并不是必然的。

2、如果资源配置在每一用途上的起始阶段，存在着报酬递增（包括边际报酬递增和规模收益（报酬）递增）的现象，有限量的资源不可能在趋于无限多的每一个用途上都把资源配置到报酬递减阶段，进而，你不可能根据等边际原理或边际分析法进行配置，那么，此时，你就必须对资源的用途或经济人自己的行为对象作出选择，要有取有舍。特别是，作为经济人主体或行为主体的个人和厂商，我们每一个人的资源都是极其有限的，而我们想买卖的东西实在太多，但我们必须作出取舍，因为我们的钱或资源实在太少，你是怎么取舍的呢？

3、也许你对资源用途趋于无限有点感冒，那我先告诉你，有N多的也是你们和我敬仰的、敬佩的甚至崇拜的经济学大家把商品空间的维数n看作趋于无穷大。意即商品的种类无穷多。如果你想想微观理论对同质性商品的定义，你就应该能在逻辑上相信商品种类确实是趋于无穷多的。每一种商品，无论对于买者，还是对于卖者，在逻辑上当然都是资源的可能用途或经济人个体的行为对象。关键是你怎么有所为和有所不为。
实际上，也不一定需要资源用途趋于无穷多，只要你作为个体拥有的或支配资源非常的有限，而它们的用途又有很多，且投入量小的时候存在着报酬递增现象，那么，你就必须作出取舍了。

4、也许还有人对“报酬递增现象”话很感冒，我们作为消费者，一个很明确的感受是，我们往往从一开始消费，边际效用就递减，好！！！就算如此，难道你是不管什么，所有种类的商品你都买了吗？没有！！为什么？你是怎么对比而决定自己取舍的呢？

5、不算理由的理由，资源或商品的不可分割性，也决定你必须对资源的用途或自己的行为对象作出选择。

6、我不能驳你的：如果你硬要把趋于无穷多种的资源用途或商品空间简化成X和Y两种或几种，让Ｙ代表其他一切，我不能说你什么，因为，主流的微观经济学现在就是这么做的。但你应该意识到，这种做法：一是等于假设资源用途或行为对象已知或已定，不需要你选择了；二是等于目前的微观经济学没有研究经济人如何选择资源用途或自己行为对象的问题。三是你买卖了Ｘ和Ｙ，意味着你就买卖了一切，我只知道，这和人实际行为严重不符，等价于胡说八道。

先不说人是怎么行事的，猪狗猫都知道：首先选择自己的吃喝对象，然后才决定吃喝多少数量。

从最一般的角度讲，人的行为只要一发生，首先面对的是对象的选择与决定，这么多的帖子，你看不看，或者反驳不反驳，这些都是我们不得不面对的对象的选择问题。你做什么或不做什么，学什么或不学什么，买卖什么或不买卖什么，生产什么或不生产什么，等等，大概我们在生活中面临的最大困惑就是对象的选择问题了。难道你真的能象主流假定的那样，一切你都做了，都选择了？

不要忘记：人的一般规律是：（1）对象的选择与确定；（2）然后对对象的进一步分析，比如决定买卖多少；（3）如果要花钱的话，你现在才能知道花多少钱。在前两步骤都没有确定或不知道的话，你就知道自己要花多少钱或投资多少钱，那是什么人？

经济学研究人的行为规律，但你得出的人的经济上的行为规律不能违反人的一般行为规律。这话没错吧！！如果有一个错了，那是一般规律错了还是具体点的规律错了呢？自己想想吧！！

二、角点解在什么条件下是内生的而不是外生的？

这问题应该很简单了，根据前面的分析，就是在资源用途趋于无限，或者行为对象还不确定条件下，你要根据某种最优原则，确定取和舍，那么，被舍弃的行为对象的解就是0，此时角点解的存在就是内生的了，而不是外生给定的。不过，需要强调的是，一旦行为对象或取舍已经决定了，再谈角点解并没有什么经济学上的意义，此处之所以说到角点解问题，无非是想给那些喜欢超边际分析法的朋友提个醒，角点的存在并不都是外生的，而是有条件的，比如，在我们第一部分所阐述的内容条件下，角点的存在是内生的，是需要你根据某种最优原则作出取舍后才能存在的。

三、经济人选择资源的具体用途或自己行为对象的原则是什么？

首先，提醒：你不能直接用等边际原理或边际分析法来解决这问题，因为，这原理和方法是用来解决资源配置量问题的，解决量的问题，当然是在用途已知或假定已知条件下才能成立的问题，如果你连用途都不知道，你怎么能够解决用途上的量的问题呢？所以，必须明确，等边际原理或边际分析法是用来解决既定用途上量的问题的，而不是用来解决资源用途选择问题的。如果你还不清楚，你可以想想我们在微观中用上述原理或方法求得都是什么，都是买卖的数量或生产的数量，而不是求得买卖什么或生产的问题，当然，你还可以从上述求得的数量的单位来判断等边际原理或方法求得的是什么，因为你说买卖什么或生产什么是不能带单位的。

其次，你用等边际原理或边际分析法求得的最大值或最小值，当然也是不能用来表示资源用途的，因为最大最小是不能直接表示用途的，虽然某用途上可能存在着这样的产出最大值或投入的最小值，但最大最小并不直接等于用途的选择。

因此，根据上述分析，我们选择资源的用途或经济人的行为对象，必须寻找新的方法。这方法是什么呢？

（1）经济学的稀缺性假设告诉我们没有免费的午餐，你在有所得的同时，必定也有所失。前面的分析告诉我们，你不能单纯从得的最大化角度或失的最小化角度来寻找、决定你的对象或用途，因为这种得的最大化或失的最小化方法是和等边际原理或边际分析法紧密结合在一起的，但你又必须从得、失的角度来看待和评价你的行为。怎么办？

（2）我们对对象或用途的取舍，就是取或者不取——舍，这意味着什么？很简单，这就是每一个对象或用途都是整体性的事件，取就是取，不取就是不取，而不是取多少的问题或不取多少的问题，只有在逻辑上你决定了“取”，你才能进一步考虑取多少的问题。所以，取或者不取，我们说这是整体性的事件。我知道，我这样表达，你可能还是很难理解什么叫整体性的事件，那你想想边际分析法是怎么运用的吧，其特点就是就是让自变量一点点变化，正如我们在前面所说，你做这种边际分析，是在对象或用途不需要你取舍条件下做出的。而我们现在所谓的整体性事件，其意是指你要对每一个对象或用途作出取舍，每一个对象或用途，我们把它看作为独立的整体，你要评价它，通过这种整体性的评价，你才能决定取还是舍。我在此说整体性的评价，另一目的也是想同时说明，边际分析只是局部的得失评价，而不是整体性的得失评价，因此，用等边际原理或边际分析法，是不适合用来进行整体性的评价的，不适合整体性评价实际上与我前面说的不能用边际分析法决定对象的取舍是一回事。

（3）如果你理解了对象或资源用途的取舍是一个整体性的评价事件的话，那么，对进一步理解整体性的评价指标的选取应该就容易多了。正如我们在前面所说，既然你不能单纯从得或单纯从失的角度进行评价，那么，你就必须从得失的总体对比角度来进行评价，如：总得/总失，总产出/总投入，等等。这些比式实际上都是平均量的指标，也是两个绝对量对比的相对量指标，这些平均量的高低正是对得失情况的一个总体性的评价。所以，我们说，这些平均量或相对量的指标正是我们要寻找的评价整体性状况的指标，根据这些指标，我们自然就能够对对象或资源的用途作出取舍。

（4）最优的平均量指标是什么呢？我们自然想到，平均所得最大，或者平均所失最小，肯定是我们为了所得而付出代价最小的指标了。所以，平均量的最大或最小就是我们决定资源用途或行为对象取舍的指标了。但话说到此，你还应该想到，资源有许多用途，并且资源在每一用途上可能都有得失对比的平均量最大或最小的指标存在，那究竟怎么作出取舍呢？作为理性的经济人，这问题应该很简单，这就是寻找最大中的最大或最小中的最小，这就是你要选择的资源用途或你自己的行为对象。最大中的最大或最小中的最小，难道不是最优吗？当然是！！
这就是我们说的经济人选择资源用途或自己行为对象的原则。

四、微观理论忽略经济人选择自己行为对象的研究的证据和原因

请参见20楼和21楼！

五、没有经济人行为对象选择研究的经济学理论意味着什么？

五以下内容暂时略！
六、什么条件下不需要考虑资源的用途或经济人行为对象的选择问题？

七、目前的最优化理论在什么条件下才是正确的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

hhgxyzp

2011-6-19 06:17:24

什么东西用途最广？自从钱产生后，我觉得钱的用途最广！赞同吗？钱的用途趋于无限吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-19 06:30:28

经济学常在绪论中说：任何社会都必须解决三大基本经济问题：生产什么、生产多少、如何生产。

目前的经济学仅研究后两个问题，而没研究生产什么如何决定的问题。但由于第一问题决定和制约后两个问题，因此，没有第一问题的解决，就研究后两个问题，注定所得到的结论也好，理论也好，不正确的可能性太大了。这是西经犯的最大的逻辑错误。

大家可以设想：你连对象（老公或者老婆）都没定，你就在那儿说自己生了多少儿子、多少女儿，这和做梦（娶媳妇）有区别吗？
就算你是天下第一大众情人，天下异性任你使用，你是不是就不需要对象的选择呢？没有对象的选择，你能确定或知道生多少儿女？如果你要抬杠，请不要忘记你的经济人身份，这可是和资源稀缺一样重要的假设前提哦！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hongkailee

2011-6-19 10:10:38

用途趋于无限指示逻辑推理的需要。就像实数一样，你在现实世界实际运用的数都是有理数。我们是用有理数逼近无理数！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-19 13:32:20

4# hongkailee

哦！谢谢！！！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-19 17:52:18

大家认为：经济人选择资源的具体用途或自己行为对象的原则应该是什么呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

witswang

2011-6-19 18:34:16

　　　经济人对于资源用途的选择，在信息处理成本很高的情况下，确实可能是每种用途的收益率最大。比较每种用途的收益率。这是一种近似方法。老赵的思考即源于此。

一、经济主体选择行为对象的问题

　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:34:34

二、消费者消费对象的选择与角点解的计算方法
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:34:56

　　我认为，经济学选择资源用途的原则主要是每种用途的收益率。

三、经济学中的效率概念
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:35:17

四、厂商决策问题
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:35:34

四、厂商决策（续）
　（三）微观经济学中讲述的厂商决策分类矩阵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:35:58

四、厂商决策（续）
　　（四）利润最大化与利润率最大化比较：到底哪个对
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:37:17

决策的层次性——超边际分析以及决策目标与决策方式的相对性
　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:37:51

I. KKT conditions

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:39:11

　
本文来自: 人大经济论坛微观经济学版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... ge=4&from^^uid=187681

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-6-19 18:55:04

　　哈哈哈哈哈，我不来了，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-19 23:34:18

witswang 发表于 2011-6-19 18:55
　　哈哈哈哈哈，我不来了，

你轻轻地走，正如你轻轻地来，……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-19 23:43:11

本帖七大问题中的第一问题最重要，如果我对这一问题分析错误，下面的就不用讨论了，当然也就不用看了，所以，请大家对第一问题多多提出自己的看法，但不管你怎么说，希望你能够自圆其说！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-20 05:53:01

你看了本帖中的第三问题：经济人选择资源具体用途或自己行为对象的原则是什么，你可能会发现，内容怎么像投资学中的项目评价呢？没错，这就对了！微观经济学理论一直没有为应用经济学提供真正的基础，主流经济学家们认为原因在于信息的不完全，企业做不到最优。其实，这理由不荒唐吗？你不是作了完全信息假设吗？再说，就算信息是不完全的，不也还是有些市场比较接近吗？企业为什么也不按照你主流的方法配置资源呢？
因此，本帖的内容，正是微观经济学从基础理论角度为应用经济学提供真正的基础。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-20 05:58:49

四、主流经济学忽视经济人行为对象研究的证据

首先，对任何一个熟悉主流经济学，特别是熟悉微观经济学的人来说，在经济学的基础理论中我们见过资源的用途、经济人的行为对象这两个词汇吗？依笔者所见，资源的用途一词只在阐述机会成本的概念时出现过，但也仅限于一说而已，并没有特别加以强调和分析研究，而经济人的行为对象一词就更没有在任何地方见过，当然也就更谈不上资源用途的选择、经济人行为对象的选择这些概念了。在经济学理论中，如果我们竟然连概念都甭说见过，那么，对这些概念背后所代表的经济人的行为系统分析与研究当然也就更不可能了。也许，有的人见多识广，记忆力好，感到在经济学的基础理论中曾见过。即使如此，那么，我们要问，在经济学的重要词汇中，有这些词汇吗？没有！我们可以查阅任何一本西方作者著的主流经济学的书籍，在其索引中都不可能找到这两个词汇。而在本书的研究中，资源用途的选择或经济人行为对象的选择以及它们的确定都是特别重要的话语或词汇。可以说，本书正是以资源配置效率和行为对象的选择与确定为核心概念来展开全书的逻辑体系，这也是我们在全书开始两章首先研究这两个问题的原因。

其次，也许笔者作为无名之辈讲的上述话语没有份量，需要名人或有点名气的人讲才令人信服。笔者查遍手中相关书籍，发现在美国任教的美籍华人周惠中著中文版《微观经济学》和《微观经济学学习指南》中都明确地说到主流经济学“不探讨个体是如何选定目标的 ”的问题。不过，需要我们注意的是，周先生在此所谓的目标的含义并不是仅仅指经济人的行为最优化或最优效率这一目标，而是指经济行为人在市场经济条件下为实现最优化或最优效率而选择买什么或卖什么这一买卖具体目标或买卖对象的选择与确定问题。现代经济学仅仅研究既定选择目标下的最优行为，或者说研究的仅仅是假定买卖对象作为外生变量被预先给定条件下买卖对象最优数量确定的问题而不是买卖对象本身连同其数量如何一同被确定的问题，并且现代经济学研究的这种最优行为只属于我们在上一章所说的资源如何充分利用这一目标问题而不属于资源如何最有效利用的问题。

再次，从边际分析法或等边际原理的使用条件来看，我们知道，边际分析法或等边际原理是西方经济学分析经济人行为最优化的最基本方法；我们也知道，边际分析法或等边际原理是一种纯粹的增量或减量分析方法。如果我们要问，在经济学分析中，纯粹的量的增量或减量分析的前提条件是什么，那么，你将如何回答呢？按照我们的一般思维逻辑，我们知道，定性分析是定量分析的前提条件，只有已经知道了事物的性质，我们才能进一步地对已知的事物作定量分析，否则，定量分析就无从做起。如果上述观点运用于市场经中济经济人的行为分析，那么，定性分析分析什么呢？简单地说，这个定性分析要分析的就是经济人如何或者怎样来确定自己的买卖对象。只有在经济人自己买卖对象的选择确定了或已知的条件下，经济人才能进一步分析、选择自己已经确定的对象的买卖数量。边际分析法或等边际原理作为一种纯粹的增量或减量分析方法，当然是一种定量分析法。所以，我们说，边际分析法或等边际原理只能适用于经济人对已知行为对象的分析，或者说，运用边际分析法或等边际原理分析经济人行为时，必须假定经济人的行为对象是已知的、预先确定的。没有确定的行为对象的定量分析，在经济学上只能是毫无意义的数学游戏，是纯粹的数学分析，而不是经济人的行为分析。经济人的行动总是要先选择自己的行为对象，然后才能再选择它们的数量。可惜的是，边际分析法或等边际原理运用的这一前提条件一直没有引起经济学家们的重视，而且是视而不见。

第四，从经济人选择行为对象的数学分析方式来看，如果我们要问，在你面对无数种可供选择的潜在行为对象时，你将用什么样的数学知识来分析、选择和确定自己最终的行为对象呢？你可以用一个或一组连续函数来表述你自己从无数个潜在的可供选择的买卖行为对象中选择或确定你自己可数的若干种行为对象吗？我们知道，在现有的经济学分析中，某种商品的数量在数学理论分析中可以假定作无限分割，从而使得可以用连续性的函数来表示这种商品的数量，但对于潜在的无数种商品种类和经济人自己买卖的可数的商品种类，我们是绝对无法对商品“种类”作无限或有限分割的，我们没法说经济人买卖了带小数点的多少种类的商品。这说明用于表示选择或买卖多少种类商品的数学表述在任何情况下必然不可能是某种或某些连续性的数学函数式。既然表示商品种类的选择不能用连续性函数式来表示，那么，当然也就不能用目前经济学分析中常用的可以和微分数学联系在一起的边际分析法或等边际原理来寻求买卖商品种类的最优数。这进一步地说明了边际分析法或等边际原理只能用于既定对象数量多少的最优分析，而不能用于确定对象本身种类多少的最优分析。同时，还说明在经济学中大行其道的边际分析法或等边际原理都是在假定行为对象已知或已定的条件下而广泛运用的。可以说，在边际主义的经济学中，还没有任何一种用于确定行为对象的数学分析方法。

对于我们的上述分析和结论，我们也可以从杨小凯先生在其《经济学原理》中分析分工水平时运用的所谓的超边际分析法来得到验证：“这种边际分析在给定一个决策模式时才适用，对于决策模式之间的权衡选择，边际分析并无用武之地。” 杨先生的意思是说，“对于决策模式之间的权衡选择，”我们必须运用他的所谓的超边际分析法，而不是用边际分析法。在杨先生的语境中，不同的决策模式是指不同水平的分工模式，而不同水平的分工模式是不能运用一个连续性的函数来表示的，所以，要对不同的角点进行一一地比较以寻求最优。同样，选择不同种类的商品，也是不同的决策模式，所以，自然也不能运用边际分析法来权衡选择。在没有对行为对象如何选择进行分析或者假定行为对象为确定已知的条件下，运用边际分析法而得到的结论或边际主义思想作为市场经济条件下一般的或普适性的经济学理论，难道真的能够在逻辑上和事实上站得住脚吗？

第五，从微观经济学实际采用的需求函数、供给函数、生产函数、成本函数和利润函数来看，我们知道，这些函数本身都是关于量的分析的函数，函数中的自变量本身都是关于某种对象的量的变化。如需求函数QD=a-PX，假定X代表苹果的数量，则X本身就只能是指苹果的数量，而不能是指苹果这一消费对象本身。同时，这一函数也只能告诉你消费者可能购买的苹果数量，而始终无法告诉你消费者购买的为什么是苹果而不是其它某种对象。上述所有函数都具有这样的性质，只能告诉你某种或某些对象的数量，而无法告诉你为什么是这种或这些对象而不是其它的对象。而且，上述众多函数本身或者在其约束条件中均涉及到价格这一参数，价格也只能是指某种预先确定的具体对象的价格，同样不能告诉我们为什么是这种而不是其它对象的价格。总之，在边际主义的经济学中，我们找不出任何关于对象本身如何确定或选择的函数，能够找得到的都是在假定对象已经确定或已知条件下关于这种或这些对象的数量如何确定或选择的函数。也许，你认为，上述函数的变量可以泛指其它任意对象。作为一种思想方法，这当然是可以的，但同时我们也必须明确，正是这种泛指，恰好表明了边际主义的经济学理论完全没有任何关于行为对象如何确定或选择的具体分析和具体理论。而且，函数中变量的泛指性与函数中变量对象所指的确定性是矛盾的，这说明泛指只能是一种分析思路，而不能替代具体的分析。经济人对其行为对象的选择总是具体的，而不是随意的或任意的一种或几种。

第六，假如主流经济学研究了经济人如何选择自己资源的用途或行为对象的问题，那就首先意味着经济学要研究经济人行为对象如何取舍的问题，并且研究出经济人行为对象的取舍标准或一套理论。而只要研究经济人行为对象的取舍问题，那就意味着经济学必须对每一个对象上的投入——产出率进行单独地研究并比较不同对象上投入——产出率的高低以作出取舍。对每一个用途或行为对象上投入——产出率进行单独地研究并比较又意味着什么呢？正如我们前面所说，这意味着整体或总量分析法的必然采用，而总量分析法的必然采用，虽然不排斥边际分析法，并且与总量分析法共同作为经济人寻优方法而存在着，但边际分析法绝不会有如今天在主流经济学中那样重要的地位。更重要的是，在笔者看来，如果总量分析法作为经济人寻优的必然方法，产生于边际分析法之前，或同时产生，那么，就不会有边际主义、边际学派、边际主义经济学这些说明边际一词特别重要性的词汇了。笔者在此下这样的论断，当然有太吹牛的感觉，但具体分析要请读者参看随后各章了，在此三言两语是无法说清的。

上述分析表明，主流的边际主义经济学是在没有分析经济人进行行为对象选择并假定经济人的行为对象为已知或为外生变量的条件下展开分析的，而且把由此得到的结论作为经济人的一般行为理论和作为市场经济条件下的一般经济理论，这显然有着逻辑上的缺陷。这一逻辑缺陷又有着如何重要的理论影响，这也是我们本书所要分析的重要内容。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-20 06:03:48

主流经济学忽视经济人行为对象研究的原因

首先，与早期主流经济学研究目的和研究内容展开的逻辑结构有关。我们知道，目前的主流经济学特别是微观经济学是边际革命兴起后一步一步走到今天这样局面的，因此，要追问主流经济学为什么忽视经济人行为对象的研究，那就得从经济学研究、发展的历程和边际主义兴起时的代表人物的研究特点来分析研究。限于篇幅和研究结构的限制，本书在此不能详尽展开分析和研究，而只能简单地说明一下。我们知道，凯恩斯之前的古典和新古典经济学，都是以价值论为研究核心并围绕这一核心而展开经济学研究的。熊彼特对此概括得最好，他说：“‘对价值结构的认识是那个时代的一个特有经济特征’——区别于其他社会历史、技术特征——为前提的。这个命题的另一个前提是：所有特定的经济事件都可以在价值结构原则的范围内被理解。从纯经济的立场看，经济制度只是一个从属的制度，所有特殊的问题，无论如何称呼，都只是特例和不断重复的过程而不是其他问题。所有特定的经济规律都是由价值结构的规律演绎而来的。在门格尔著作的前言中，我们已经发现了他对这种观点的认可。他的主要目的是发现价值结构的规律。当门格尔从‘需求’及‘供给’两方面成功地找到了价值问题的解决办法、成功地分析了人类需求及维塞尔所称的‘边际效用’理论之后，整个经济生活的复杂机制立刻这得简单了。” 熊彼特这段话，从表面上看，告诉我们的似乎就是两点内容：一是早期边际主义理论的兴起和研究是为研究价值论服务的，二是边际主义找到解决价值问题的新办法是“需求”、“供给” 及“边际效用”。但熊彼特这段话告诉我们的并不只这两点，还有更多的内容：

（1）早期的边际主义理论并不是以资源配置为研究核心的，当然就更不会以资源配置的效率为核心来展开其研究，进而，自然也就不会研究经济人按效率原则选择资源配置的用途或行为对象问题。这是早期的边际主义经济学研究目的所决定的必然结果。

（2）“需求”和“供给”的分析在早期虽然是为了说明价值决定的，但自此，“需求”和“供给”分析就成了主流的微观经济学具体内容展开的逻辑起点，这在集大成的马歇尔《经济学原理》著作中体现得极为明显。对于主流经济学内容展开的这一特征，田国强在他的《现代经济学的基本分析框架与研究方法》一文中概括得好：“现代经济学的理论基础是现代微观经济学，而微观经济学中最基础的理论是个人选择理论——消费者理论和厂商理论。它们是现代经济学中最基本的研究平台或奠基石。这就是为什么所有的现代经济学教科书基本上都是从讨论消费者理论和厂商理论着手的。它们为个人作为消费者和厂商如何作出选择给出了基本的理论，并且为更深入地研究个人选择问题提供了最基本的研究平台。”“ 一般均衡理论是基于消费者理论和厂商理论之上，属于更高一层次的研究平台。消费者理论和厂商理论为研究在各种情况下的个人选择问题提供了基本的研究平台，一般均衡理论则为研究在各种情况下所有商品的市场互动，如何达到市场均衡提供了一个基本的研究平台。”

那么，以“需求”与“供给”作为逻辑展开的起点，难道有什么不妥吗？妥与不妥，看从什么角度来看，作为一种分析市场价值决定的方式，当然是完全可以的，但作为分析经济人个体经济行为的逻辑起点，就未必那么恰当，在笔者看来，至少是不完全或不全面的。因为，价值决定作为一种市场现象，所以把分析的重心放在市场的供求分析上在逻辑上是自然的事情，但是，虽然市场的供求是由微观主体的个人供求加总而成，但市场的供求行为并不一定就是个人的供求行为。从个人行为来看，他（她）是有选择的，他可以选择供求，也可以选择不供求，并不必然一定就是供或求的行为发生，因此，就个人来说，他（她）首先面临的选择是需求什么或不需求什么，或者供给什么或不供给什么，也就是经济人行为对象的选择与确定。如果我们分析个人的市场行为现象也象分析市场现象一样，首先分析经济人的个人供求，而不是个人供求对象的选择，那在逻辑上就等于供求对象已知或已经确定，不再需要分析经济人如何选择自己买卖的行为对象了，需要分析的是对已知的或假定已知的行为对象有哪些因素影响对它的需求量或供给量，需求函数、需求曲线或供给函数、供给曲线如何表示，这些正是现代西方经济学所告诉我们的分析范式。

通过上述分析，我们不难意识到，主流经济学忽略对经济人如何选择与确定自己行为对象的研究，或者说忽略经济人选择与确定他们自己行为对象的行为的研究，是由分析价值论的供求范式所决定的。同时，这一分析范式恐怕也是边际主义得以兴起的一个原因。总之，上述内容是我们分析主流经济学忽视经济人行为对象研究的第一个原因。

其次，是错用数学上的最大最小值概念所致。我们知道，对于最优概念，在人们传统的习惯性思维中，用数学语言表述的最优是指一定约束件下的最大值或最小值，现代主流经济学也正是用这样的方法来定义最优概念的，如消费者一定货币支出取得的最大效用或取得一定效用水平的最小货币支出，生产者一定成本支出所取得的最大产量或一定产量所支出的最小成本，或者厂商的最大利润、最小成本等等。这样定义的最优，以为是用逻辑最为严谨的数学方法来定义的，所以再也不会存在什么问题的，一旦有人怀疑，在大家看来简直是不可思议的，一定是脑袋有问题，有时甚至遭到群体的攻击和漫骂。但究竟有没有什么问题，那要看我们用什么标准来衡量。如果我们要用数学标准来衡量，那确实没有什么疑问。但是，在我们用数学标准来理解或定义经济生活中最优概念的时候，我们就应该明确这是有前提条件的，离开前提条件而不恰当地到处乱用，犯错误自然难免。那么，把数学中的最大最小值概念运用到经济学研究中意味着什么样的前提条件呢？简单地说，这个前提条件就是数学函数中的y=f（x）中的自变量x、应变量y运用到经济学研究中，只有针对给定的对象才是有意义的，如果行为对象不给定或没有给定，那就只能是对经济人行为的假定，假定的行为当然不一定是真实发生的行为，既然只是假定的行为，那么，研究所得到的最大最小值也就只能是假定的数值。当我们连经济人的行为发生或不发生都不知道，而且，不发生的行为，其最大最小值就都是0，那么，经济学研究所得到的最大最小值又还能有什么意义呢？

更重要的是，针对假定的给定对象进行分析研究所得到的最大最小值，正如我们在上一章所说的，是完全背离经济人追求效率最大化要求的，经济人对有限资源的无限用途，其所追求的是效率最大化而绝不是某种绝对量值的最大化，除非资源的用途被限定，而且资源量要相对的多到边际（替代率或技术替代率）递减现象的发生。

对于我们的上述分析，也许还会有人用数学变量x、y的泛指性来反驳我们的批判，对此，我们在前面关于主流经济学忽视经济人行为对象证据的研究中已有所回答，在此就不多言了。

不过，谈到数学问题，我们在此还想说明的是，我们并不反对运用数学语言来研究经济学，我们只是反对滥用数学和错误地运用数学，我们始终强调数学背后的经济学含义和数学运用在经济学研究中的前提条件。而且，关于经济人如何选择和确定行为对象的问题，如果用数学语言来研究和表示的话，则可能需要运用更多和更复杂的数学知识。实际上，杨小凯先生的所谓的超边际分析法，本质上不过就是对不同的行为对象（具体到杨小凯的理论中就是不同的分工模式，一种分工模式就是经济人面临的一种行为选择对象）的收益——成本的对比分析，是一种效率评价，我们完全可以按照这样的思路和方法来研究经济人的行为对象的选择。

上述内容是我们分析主流经济学忽视经济人行为对象研究的第二个原因，经济学家们以为，找到了寻找经济人行为的最大化或最小化方法，就万事大吉，素不知，这种简单的最大化最小化方法根本不符合经济人追求效率最大化的要求。

再次，在深层上，主流经济学忽视经济人不同行为对象与经济人的关系的研究是有着深厚历史传统的近代西方哲学、科学还原论思想方法的必然结果，是近代西方哲学、科学还原论思想方法忽视哲学上的整体观、整体方法论并与哲学上的整体观、整体方法论相矛盾的必然结果。近代西方哲学、科学还原论的思想方法是建立在笛卡儿的形而上学唯理论的科学方法论基础之上的。在《哲学原理》中，笛卡儿把自然界看作一个是具有统一性的物质世界，这一世界的唯一本质是它的广延性。这一观点实际上是认为物质只有量变，没有质变，在任何层次上组成任何整体性的物质的元素在本质上都是无差别的，这实际上是抹杀了整体和个体、个体和个体、共性和个性的差别。“动物是机器”是笛卡儿影响深远的著名命题。从上述思想出发，笛卡儿在他的《方法谈》一文中给出了指导人们理智的四条原则，其中被认为是统治了西方科学方法达350年之久的最为重要的原则是：“第二条原则是把我正在考虑的难题分成尽可能多和必要的部分，以便把它最好地加以解决。” 切克兰德（P.Chcekland）在《系统论的思想与实践》一书中将其称为“标示了西方知识传统之特征的分析还原原理” 。笛卡儿的这种思想在西方经济学对人性的认识中表现得最为明显。

而笛卡儿的物质世界本质的广延性思想在物质研究领域的表现，就物质与经济人的关系来说，就是忽视物质的差别性及其与经济人的关系，进而忽视经济人选择行为对象问题的研究，虽然西方经济学家们不是不知道物质存在的多样性和差别性，并且在经济学研究领域构造了不同的效用函数、生产函数，但是由于西方哲学和传统科学思维习惯的长期熏陶，终究没有能够使得经济学家们在不同效用函数、生产函数研究的基础上进一步思考经济人对行为对象的选择问题。

最后，忽视和误解经济人的效率追求是主流经济学未能展开研究经济人如何选择行为对象的根本原因。不管是西方经济学早期研究范式的原因所致，还是西方哲学与科学的传统习惯思维原因所致，在主流经济学把自己的研究对象置于资源配置之后，如果经济学研究真正贯彻追求资源配置效率的精神，那么，它自然就会象我们本书一样，要去研究经济人如何选择与确定自己行为对象的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-20 06:24:07

20楼和21楼转自于我书中的内容。在书中，对边际分析法还保留有一席之地。但从我现在的观点来看，这一席之地是保留不了的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-20 10:39:31

顶起来！！！！！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-21 05:07:10

顶起来！！！！！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-22 05:56:35

经济学关于商品空间维数无穷大研究的材料

现代经济学关于商品种类数量多少的研究，按杨小凯先生的说法，是迪克西特和斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz）在1977年发展了第一个内生消费品种类的新古典一般均衡模型，但杨小凯先生认为他们关于产品种类数无限大是先验假设，且是不恰当的。不过，《新格尔帕雷夫经济学大词典》第二卷解释“有效配置”条目时，说到由于无穷多商品有效配置需要一个无穷多维的商品空间，而这个无穷多维空间拉姆齐（Ramsey）在1928年就运用了，赫维茨在1958年首次把库恩—塔克—宇沢定理应用到无限多种商品的情况，比利（Bewley,1972年）、马斯——科莱尔（Mas Colell,1977年）、琼斯（1984年）以及其他一些人曾经讨论了无穷多种商品经济中帕累托最优状态及其竞争均衡问题。由此可见，无穷多种商品在现代经济学中并不是一个陌生的概念，而且似乎也是一个被认可的存在事实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

happy_287422301

2011-6-22 21:39:26

hhgxyzp 发表于 2011-6-19 23:34
witswang 发表于 2011-6-19 18:55
　　哈哈哈哈哈，我不来了，
你轻轻地走，正如你轻轻地来，……

哈哈，你俩真有意思，可不带这么干的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-23 06:22:31

happy_287422301 发表于 2011-6-22 21:39
hhgxyzp 发表于 2011-6-19 23:34
witswang 发表于 2011-6-19 18:55
　　哈哈哈哈哈，我不来了，
你轻轻地走，正如你轻轻地来，……
哈哈，你俩真有意思，可不带这么干的！

呵呵！！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-23 22:59:48

比较怪啊！本帖发表以来，除了witswang先生，怎么没看到大家的发言啊？是什么原因呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp

2011-6-24 23:48:02

欢迎大家发言，留下看法！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiweiluoye

2011-6-25 15:42:06

我来上两句

思路比较独特，观点对我有启发。看签名，LZ是经过八年的研究，可谓是呕心沥血。我想到一个问题，一般研究者通常是钻进去比较容易，但是，跳出来是比较难的。横看成岭侧成峰。西方经济学就像一个如来佛的手心，LZ就像是齐天大圣，也同样未能跳出来。如果重新选择一个视域或者切入点呢？如能选择逻辑起点是现实人又当如何？中国人擅长西方人所形容的逆向思维或者反向工程，就是说不在西方经济学条条框框中或者是套套逻辑中打转转，很多问题或难题就可以迎刃而解。窃以为，需要一种全新的方法论，也就是完全的方法论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群