yiweiluoye 发表于 2011-7-7 08:49
完全可以！

我们探讨的逻辑起点因该是现实人→社会经济行为→特定生产方式约束下的价格利润体系→价格即利润的实现→利润和利息是资本再生产的形式→利润和利息既是生产的形式又是分配的形式→利润最大化(?)即最优化→现实人的最优控制问题。

yiweiluoye 发表于 2011-7-7 09:50
现实人应该涵盖人性假设的经济人、社会人、文化人、复杂人和博弈人等，它也涵盖了X、Y和超Y理论。我相信理性历来是历史社会的产物。其中，文化的相对主义对于文化的绝对主义具有优先性。很不幸，您的理性人恰恰是文化绝对主义的产物。在马克思那里，他被称为没有任何前提的“抽象人”或者者真空人。老实说，他没有丝毫价值。

yiweiluoye 发表于 2011-7-7 12:49
革命首先意味着经济学术语的革命，而不是在一个自我封闭自说自话的自闭症经济学体系中寻找逻辑的一致性或者自洽。身在五界之内，口发革命宏愿，这是一个骑着自行车前往月球的不可能完成的任务。顺便问一句，为何古典经济学派没有微观宏观之分？

yiweiluoye 发表于 2011-7-7 18:24
我上面所谈的问题不是突发奇想，而是经过长期的思考。逻辑一致虽然非常重要性，但仅仅是在形式逻辑之内而言，当然应包括数理逻辑在内。但是，更为重要的历史逻辑和现实逻辑。在波普尔的唯心主义证伪之外，还存在系统验证。主流微观经济学恰恰是过不了这一关的。在微观内部这种形式化，尽管在极力效仿硬科学，还是猪鼻子插大葱，已经到了到了病态的程度。新古典经济学被称为坐在轮椅上的经济学，这不是一件好事。在整体面临范式危机的前提之下，再来谈革命还有多大意义，弟是颇为怀疑的。兄是否是仅仅质疑最优化理论这一部分，对别的部分都是认可的吗？恭请兄台解疑释惑！我不想过多的谈论西方的知识谱系，我想最有发言权的因该是福柯了。我的最后一个问题原本是想说，新古典学派仅仅是古典学派的一个分叉，也是其演化的最大的歧路。古典的浑然一体可以说是自然天成。划分为微观宏观是近现代学术智力低下的明证。微观内部千疮百孔，又再来一个为宏观寻找真正的微观基础，靠谱吗？

yiweiluoye 发表于 2011-7-8 20:15
1.坦言相告，您的帖子的题目恰恰半途而废方法论的一个产物。从表面上看，是没有资源具体用途选择研究。但是，从每个商品的使用价值来看，正好是有资源具体用途的。您为何不能前进一步呢？
2.我粗略的看过杰佛瑞·A·杰里和菲利普·J·杰瑞的《高级微观经济学》。味同嚼蜡。我注意到一个细枝末节，它使用的是收益最大化。我的疑问是，他们为何不使用收入最大化？
3.区分收入和收益，重要吗，兄台？我窃以为它非常重要。只有在界定收入和收益的前提之下研究最优化才有意义。
4.西方学者提出零财产家庭和零收入家庭一对范畴。我本人非常喜欢，已经吸纳进我的拙作中。当然，这是题外话。
5.顺便介绍一下，我的研究方向是比较经济学。但是，马克思经济学和西方经济学都是学艺不精，让兄台见笑了。我本人是比较喜欢平衡阅读的。除过释迦摩呢、基督耶稣和默罕默德，其他人的思想体系都并非是有张力的思想体系。要挑毛病，肯定是肯定可以挑出来的。
6.兄台的帖子题目欠准确，以为革命改成“改良”更为适宜。
7.我的一个问题是，最优化理论的对象是消费理论还是厂商理论？我以为，消费理论中并不存在最优化理论。兄台，我的理解对吗？我的感觉是，即便在厂商理论中，也是省去很多中间环节。例如，资本和资本的交换、资本和劳动的交换以及资本和收入的交换等。厂商理论真是宽泛的无边无际！
8.我的一个恳请，能否用兄台的新微观经济学为弟解释一下，欧美消费者为何不食用动物内脏，穆斯林禁食猪肉，而中国消费者却什么都吃？前提是，兄台的新偏好理论是什么？
9.我的一个恳请，能否用兄台的新微观经济学为弟解释一下，为何国人的工资赶超非洲，物价却远超美国呢？我很困惑，恳请兄台解疑答惑！

yiweiluoye 发表于 2011-7-9 09:51
已找到并发出!谢谢！

yiweiluoye 发表于 2011-7-10 12:42
承蒙抬爱！我相信，学术和政治信仰是统一的。

yiweiluoye 发表于 2011-7-10 20:17
我的一个新的讨论思路

能否各自先暂且放下自己的套套，寻找一个新的第三方著作为基础？例如，可否以威廉·J·鲍莫尔和艾伦·
S·布林德的《经济学：原理与政策》为基础？第一步，先寻找共识，第二步再找出差异。可否？兄台？

yiweiluoye 发表于 2011-7-11 07:59
我说过，我喜欢兼收并取的。这本书是典型的主流经济学著作。其次，我还主张平衡阅读。第三步，我们就相互开火呀。兄台，
这是戏言！