我的结论是:

假设,现在花掉不带来任何收益.

(1)现在花掉,放弃了可能的最大收益50元.

(2)放弃了可能的最大收益50元.

(3)放弃了可能的最大收益5元.

不知道对否.

觉得很难

一、直接比较机会成本

首先应该考虑时间因素（时间的价值）：在第一种处理方式下，现在消费带来了效用，失去了未来可能的收益；第二种方式下，舍弃当前消费，投资一年，利率为5%，如果没有通货膨胀的话，能够获得收益5美元；第三种方式下，购买彩票预期收益有很大的不确定性，但时间基本上还是现在，没有时间问题。

显然，直接比较三种处理方式，不具有可比性。如果没有通货膨胀，第一种方式现在没有收益，但有效用；第二种方式，现在没有效用，但未来有确定性收益5美元；第三种方式现在没有效用，收益也不确定。

二、设想采用总效用最大化来处理，间接比较机会成本

前提，本人有明确的效用函数（以推导出间接效用函数，直接比较不同时期的收入即可），包括现在消费和未来消费的贴现率，确定性的受益和不确定的收益的风险升水，这样既可以处理时间因素，又可处理不确定性因素。

首先佩服楼上缜密的思维，考虑地特别仔细（连未来消费的贴现以及不定性的风险贴水都想到了）．如果是实际情况的话，确实应该这么做．

我想这道题目可能不用要求这么麻烦吧．简单做之：

（1)的收益是０，(2)的收益的５　，（３）的收益期望值是１０

所以机会成本分别为：（１）　１０，（２）　１０，（３）５

个人观点．

把机会成本的定义弄明白了，就好做了。

当某资源用于某种用途时，所放弃的该资源用于其他用途“可能”获得的“最大”收益。

所以，机会成本是

(1)50元.

(2)50元.

(3)5元.

恩，理解有偏差,我比较倾向于理解为按照期望值的方法来求. 我对"最大"的理解是,不同途径获得的收益比较取最大,而并非在某一途径可能获取的最大值.存在概率情况下则通过期望值来计算收益.

如果某人以0.001%的概率赢取1亿美圆,通过这一途径获取的收益应该是期望值1000美圆,而并非是1亿美圆.这是我的理解,我认为这样理解也比较科学吧.