不好意思。刚看到。。
其实个人觉得不必太纠结与这个题目。
完全竞争市场在现实社会中几乎不存在，如果说非常近似的倒是有。比如农业。完全符合假定，价格接受者，产品同质。资源完全流动。
我觉得平狄克的教材相对而言讲的还是比较清楚的。。
判断完全竞争市场不能看里面的企业数量，即使只有两三个企业的市场也有可能在一定时期内表现出完全竞争的局面。需要对企业本身和企业策略进行分析。

至于这个题目。我个人理解是一般具有这种特点，行业内固定几家厂商，往往厂商是具有经济租带来的消费者剩余的，所以也就往往比新进入企业更具有成本优势。新进入的企业往往因为成本原因而亏损导致退出。这个根完全竞争不矛盾，因为具有经济租的机会成本也是算进经济成本里面的。但是往往一个行业里面企业具有经济租的优势的话，其他企业很难进入。
　当然。不用考虑成本的主要原因是题目中没给出额外信息。如果考虑规模经济带来的成本变化的话。除非是成本不变。不然解不出来的。。而题目中又没说。。。。

至于后一个问题。。刚看到你回我另一个帖子。。你应该也看到我也在纠结这个问题了。。。

谢谢您的回复！如果在规模报酬递增的情况下，就是规模经济的特殊情况，是不是长期的边际成本在此阶段是下降的。如果从图上来讲并没有和LAC交于最低点之前的部分，那么是不是生产的产品支付不起成本？如果超过该点，规模报酬递减，但却定价后可以满足有利润所得，所以产品支付完要素后还有剩余呢？  但是这是近似于把一个长期的图，看成一个短期的图了！这又存在着问题。 而且我一直疑惑经济学中的微观和宏观中，短期和长期的经济学分析，是如何相容的？尤其在宏观中，短，中，长到底怎么严密的层层推进呢？

谢谢您的回复！如果在规模报酬递增的情况下，就是规模经济的特殊情况，是不是长期的边际成本在此阶段是下降的。如果从图上来讲并没有和LAC交于最低点之前的部分，那么是不是生产的产品支付不起成本？如果超过该点，规模报酬递减，但却定价后可以满足有利润所得，所以产品支付完要素后还有剩余呢？  但是这是近似于把一个长期的图，看成一个短期的图了！这又存在着问题。 而且我一直疑惑经济学中的微观和宏观中，短期和长期的经济学分析，是如何相容的？尤其在宏观中，短，中，长到底怎么严密的层层推进呢？

欢迎积极参与论坛活动，论坛因您而精彩，论坛为您而精彩！