何全胜 发表于 2011-6-22 15:56

新古典经济学的完全竞争假设与稀缺资源配置的逻辑谬误

何全胜

   

  经济学研究的一个核心问题，就是如何实现稀缺资源的最优配置。对于这个问题，新古典经济学给出的答案是：在完全竞争的假设下，价格的灵活变动可以实现稀缺资源的优化配置，从而实现了帕累托最优。
    但是，这个解决办法存在着根本性的逻辑谬误。所谓稀缺资源，必然是供求不均衡，供大于求或者求大于供。而完全竞争假设，指供给和需求是无限的，信息是完全的，供给一发生变动，需求也跟着变动，也就意味着供求始终是均衡的，即完全竞争=供求均衡，在完全竞争的条件下，资源始终是不稀缺的。所以，如果资源是稀缺的，就不存在完全竞争；完全竞争的假设，就已经意味着资源是不稀缺的。新古典经济学在假设完全竞争时，资源就已经不稀缺了，供求已经均衡了，还需要市场机制去解决什么“稀缺资源的有效配置”问题呢？
    因此， 新古典经济学的均衡理论分析，在逻辑上完全是一个“骗局”，存在着循环论证的逻辑谬误。
    正是在这种错误的假设和逻辑分析过程中，新古典经济学的价格理论认为，价格的灵活调整可以实现稀缺资源的最优配置。既然是完全竞争，价格又怎么会发生变化呢？在初始的供求情况下，价格一发生变动，需求和供给就会跟着变动（完全竞争），需求和供给的变动又使价格不发生变动。因为价格一涨，需求就会减少（需求定律），需求减少，价格又会降低，最终价格不会发生变化，永远保持在均衡价格水平。因此，在完全竞争下，价格不会发生变动。价格不发生变动，价格又怎么灵活调整呢？又怎么通过价格机制使稀缺资源实现最优配置呢？
    新古典经济学理想化的完全竞争假设，与稀缺资源的现实情况存在着根本的逻辑冲突，是一个完全错误的假设条件，新古典经济学的理论也就根本无法应用于现实的市场活动分析。新古典经济学的价格理论认为，价格可以决定供求，可以使供求从不均衡（资源稀缺）达到供求均衡，这不是一个神话吗？价格机制如果有这种作用，当粮食短缺时，通过价格机制就可以实现供求均衡了，还怎么会出现饥荒呢？新古典经济学在论证的过程中，把稀缺资源优化配置的问题，转换成了均衡存在的问题，已经完全忽略了原来资源配置的问题，对市场机制的认识并不深刻。
    对于这种情况，何全胜通过对现实的市场交易过程进行分析，提出了“新价格理论”，认为供求决定了价格，价格对供求的作用是不确定的，从而否定了新古典价格理论的均衡分析。
当资源稀缺时，如供不应求时，价格会上涨，收入高的人可以支付更高的价格，稀缺资源配置给了收入高的人，低收入者的需求意愿不是消失了，而是在竞争中落败无法获得这个资源，这个时候的稀缺资源配置，是按照“资本”的大小进行配置的，即所谓的“资本主义”，从而造成了贫富分化的问题，而不是按照“价值”进行配置，并不能实现稀缺资源的最优配置。
    如在收取道路拥堵费的问题上，持有新古典思想的经济学者，认为当一个孕妇在道路上拥堵时，道路对她的价值更大，因此她更愿意支付道路拥堵费，从而获得优先通过权。可是，这些学者忽略了一个前提，就是孕妇和其他人收入大致相当的情况下，她才会在价格竞争中胜出，如果这个孕妇没有钱，虽然她的需求更强烈，道路对她的价值更高，但也无法通过市场机制得到道路的优先通过权。
    当然，对于稀缺资源的最优配置问题，我也不是完全就反对采用市场的办法，只不过这里限于篇幅，无法展开讨论。我也认为市场是一个相对于掠夺和欺骗更文明的办法，但这个办法有其自身的缺陷，这就需要对市场机制有更深刻的认识。为了使用市场机制和弥补市场的缺陷，通过政治手段来进行资源的配置（如产权的界定），也是必须的（当然是民主的政治），而不是按照新古典经济学的思想，市场能够很好的进行稀缺资源的配置，完全反对政治手段，否定ZF的积极作用。

何全胜：《交易理论》（新华出版社，2010）的作者，在该书中提出了“新价格理论”，认为需要在市场与ZF、效率与公平进行权衡。


何全胜博客http://blog.sina.com.cn/hequansheng

参考资料：从虚拟均衡到真实均衡-—一般均衡论质疑[url=http://www.studa.net/jingji/060208/16573047.html[/url]http://www.studa.net/jingji/060208/16573047.html[/url[/url]]