借一步 发表于 2011-6-25 12:08
17# 天涯诗客 这类概念，如偏好，资本、利润、要素、等等在西方经济学是不解释的。还问为什么？真正的解释的只有马克思主义经济学。

天涯诗客 发表于 2011-6-25 12:14

借一步 发表于 2011-6-25 12:08
17# 天涯诗客 这类概念，如偏好，资本、利润、要素、等等在西方经济学是不解释的。还问为什么？真正的解释的只有马克思主义经济学。

呵呵,请问,你看懂我在说什么了么?解释一下你所理解的我的意思.

借一步 发表于 2011-6-25 12:19

天涯诗客 发表于 2011-6-25 12:14

借一步 发表于 2011-6-25 12:08
17# 天涯诗客 这类概念，如偏好，资本、利润、要素、等等在西方经济学是不解释的。还问为什么？真正的解释的只有马克思主义经济学。

呵呵,请问,你看懂我在说什么了么?解释一下你所理解的我的意思.

我猜你是对现代经济学和马克思主义的数理化一无所知，就你在这讨论的这些自以为是的胡说八道，如果按照西方的办法，罗默就已经实现了证明。在差一点的日本人也证明了。

借一步 发表于 2011-6-25 12:41
像食客和其他谈论哈耶克的、新自由主义的那些邪说的，也就是指国内得瑟得瑟，可以用诡辩和逻辑给自己做遮羞布和口号工具而已，更可笑的是居然还有一大帮拥虿。咄咄怪事啊。

借一步 发表于 2011-6-25 11:34
别扣文革的大帽子和卖国贼的帽子，没有数据和实证，就不要胡说八道。

来者可追 发表于 2011-6-25 15:12

借一步 发表于 2011-6-25 11:34
别扣文革的大帽子和卖国贼的帽子，没有数据和实证，就不要胡说八道。

2005年第一期中国人口科学的曹先生的实证文章你读过没有？本论坛多次转帖，你健忘了？

马甲2号 发表于 2011-6-25 21:48


只能说这种文章的作者踏踏实实地做了一些事情，毕竟统计算法设计、原始数据获取、数据清洗、数据统计等工作是很枯燥的。但是如果你学过一点数理统计的话，就会提出一些质疑：曹先生的方法得到的结果是否是无偏统计、误差收敛的速度如何等等。

至少，做这种研究更严谨的做法是对参数进行敏感性分析，并且得到的人口非正常死亡数量也应该是一个随机变量，或者说是一个分布函数，而不能理解为一个确切的数。

来者可追 发表于 2011-6-25 22:43

马甲2号 发表于 2011-6-25 21:48


只能说这种文章的作者踏踏实实地做了一些事情，毕竟统计算法设计、原始数据获取、数据清洗、数据统计等工作是很枯燥的。但是如果你学过一点数理统计的话，就会提出一些质疑：曹先生的方法得到的结果是否是无偏统计、误差收敛的速度如何等等。

至少，做这种研究更严谨的做法是对参数进行敏感性分析，并且得到的人口非正常死亡数量也应该是一个随机变量，或者说是一个分布函数，而不能理解为一个确切的数。

现在最应该做的是去实地调查。但这是禁飞区。真实的历史或者会泯灭的，统计学又有何回天之力？

马甲2号 发表于 2011-6-25 10:19
1# 索然
乔爷的主要观点是，目前在国内做社科研究的“学院派”学者更偏重于思辨，而缺乏实证能力。学者们的忽悠能力很强，却很少有人能静下心来搞数据。再加上一些“政治正确”的指导，导致社会科学很难成为科学。
这样正好验证了我的观点。国内社科研究是一个准入门槛很低的研究领域，只要会忽悠就行。因此“学院派”的学者们为了保住自己的饭碗，会热衷于提高本行业的准入门槛，依靠人脉网络、专业职称等潜规则来阻碍体制外的人进入。