奶业标准的口水战，正从乳制品行业内部转向全民大激辩。有人炮轰去年出台的新乳品安全国家标准一夜之间倒退25年，是“最低最差”的标准；有人认为提高标准、倒逼质量提升的想法虽好，但脱离实际，可能导致乳业重创，损害奶农利益。究竟是舍弃奶农、抬高标准？还是舍弃消费者、降低标准？双方各执一词，难分高下。
其实，关于奶业标准的争论已不是第一次。奶业国标去年出台时，已经被指责受到奶业巨头的挟制，是一次行业的整体倒退。这次的标准高低之争，让公众从一个新角度对食品安全进行了深层认识。
标准是什么？是衡量事物的准则，是经协商一致制定、由公认机构批准使用的规范，其最大特征是促进最佳的共同效益。从这个意义上说，制定标准必须秉持公开、公正的原则，尽可能吸收各方面意见，最终达成共识。奶业标准涉及消毒方法、营养成分、细菌数量等专业问题，固然需要专业团队起草，可是回顾标准制定的过程，始终很神秘。2009年，伊利、蒙牛起草三大乳业强制性国标，20多个省份乳协、20多家乳品企业汇集重庆紧急磋商对策。因为在大多数企业看来，两家大型乳企起草的内容大多偏向自己生产的常温奶，而对其他奶品设置了诸多限制。牛奶行业内部的协商尚如此困难，众多奶农、销售者、消费者的利益恐怕很难在标准中体现。
行业协会有丰富的专业知识，龙头企业有更先进的技术和生产工艺，本该起草更高、更安全的标准，让消费者放心。可这次标准引来更多质疑，这让食品安全这一本就敏感的社会神经更显脆弱。难怪人们怀疑，个别企业受自身利益的驱使，拿标准当“大棒”，打击竞争对手；难怪人们愤慨，迁就企业的低国标，损害了大多数人的健康权益，背离了标准的本质要求。
其实，不仅仅在奶业，在许多行业，拥有专业话语权的既得利益者，随意设置门槛，拒绝公众和其他行业人士进入，而只在小范围内进行利益博弈。前不久，笔者参加一个食品企业的新闻发布会获悉，肉丸行业标准即将揭开面纱，肉丸含肉量从10%提高到45%以上；丸子的含肉量低于45%，就不能叫肉丸。提高含肉量的消息令人振奋，可反过来看，这个标准的成形，仍然是行业内部的事，并没有更多听取和吸纳公众的意见。
任何一项行业标准的出台，应当是企业、ZF部门、消费者三方合作的结果，这期间，固然离不开行业协会和大型企业的参与，但绝不能忽视消费者。消费者的切身利益和体验，是衡量奶业是否达标的根本标准。