黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53


就是三个人，杀一个猪，也要分工啊。也要有拿刀的，有搬腿的。

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 00:11
如果你也认同，分工不能消灭·····这就对了吗！

既然分工不可消灭，那么他们说“要消灭分工的想法”是不是荒谬？

来者可追 发表于 2011-6-27 00:30

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 00:11
如果你也认同，分工不能消灭·····这就对了吗！

既然分工不可消灭，那么他们说“要消灭分工的想法”是不是荒谬？

我认同的是，现实条件下，分工不能消灭。至于未来条件下，谁也无法实证，所以就不能乱下结论。

“分工不可消灭”，并不等于“消灭分工的想法是荒谬的”。这是两码事。

比如人们认为“男人不可以生小孩”，但有些男人就想生小孩，而且去年一个美国男人就实现了这一梦想。

一切皆有可能，要看条件的变化，不要自以为是，这才是科学的态度。

否则，你永远驳不倒你的对手。

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 00:57
如果再出现分工能不能消灭的问题，你只能回答“不知道”三个字。

     因为未来条件下，你无法证实。

     其实，任何问题，你都可以这样回答。

     因为未来的条件下，你都不可能证实。

来者可追 发表于 2011-6-26 23:28

黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53


就是三个人，杀一个猪，也要分工啊。也要有拿刀的，有搬腿的。

我也认同，分工不可以消灭。

但是，你的批驳是错误的。你先看看傅里叶是怎么说的。你连傅里叶这关都没有过，还怎么批马克思呢？

按照傅里叶的意思，三个人杀猪，不会只杀一只猪。第一头，你拿刀；第二头，他拿刀。呵呵。

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 01:13
难道你认同的“分工不可以消灭”，就不是真理吗?难道马克思的话，句句都是真理？

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 01:21
如果我们没有自主分辨能力，即使自己认为正确的也不敢坚持，即使看到他人的错误，也不敢反对。这样的讨论有何意义？

wzwswswz 发表于 2011-6-27 07:27
1# 来者可追

马克思所设想的是消灭“奴隶般地服从分工”的现象，而不是一般意义上的分工。这与人的全面发展、或者说多方面发展是互为条件的。

龚民 发表于 2011-6-27 20:12

黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53
说实现共产主义，要消灭分工的说法，是一派谎言。
同时，说因为出现分工，出现私有，更是谎言一片。
如此简单的谎言，怎么我们就不能分辨。
这是为什么？
就是三个人，杀一个猪，也要分工啊。也要有拿刀的，有搬腿的。

哈哈哈！落后生活的思维，屠宰流水线，放音乐电击，让猪不知不觉死去。

来者可追 发表于 2011-6-27 19:31


你把马克思想的太简单了。你如何理解马克思这句话：

“因而使我有可能随自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不会就使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者”？

既然工作都“随心所欲”了，还不消灭一般意义上的分工吗？什么样的一般分工可以随心所欲地“今天干这事，明天干那事”？你能给列举出来吗？

贝克汉姆0 发表于 2011-6-27 20:13
分工的确是不可能消灭的：
因为即便都是学者，也有历史学、物理学、化学、生物学……等等之分；
即便都是养殖者，也有猪马牛羊、豺狼虎豹、鸡鸭鹅鸟、鱼虾蟹贝……等等之分；
即便都是技师，也有机械师、建筑师、电气师、……等等之分；
即便都是管理者，也有企业管理、交通管理、安全管理、物资管理……等等之分；
——样样通是不可能的。
所以用“消灭分工”来规划未来社会是不科学的！

wzwswswz 发表于 2011-6-27 07:27
1# 来者可追

马克思所设想的是消灭“奴隶般地服从分工”的现象，而不是一般意义上的分工。这与人的全面发展、或者说多方面发展是互为条件的。

黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 21:49

来者可追 发表于 2011-6-27 19:31


你把马克思想的太简单了。你如何理解马克思这句话：

“因而使我有可能随自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不会就使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者”？

既然工作都“随心所欲”了，还不消灭一般意义上的分工吗？什么样的一般分工可以随心所欲地“今天干这事，明天干那事”？你能给列举出来吗？

如果这段话是马克思说的，就说明马克思不通世理，严重的“书呆子”气。
       如果我们相信这样的“随心所欲”，我们更是没脑子。