MMT的核心思想是，现代主权国家ZF可以直接通过央行向经济注入流动性。ZF用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入，而ZF部门的财政赤字等于非ZF部门的盈余。这就造成MMT与主流的财政政策观点有着较大的出入，MMT提供了财政主导的一套政策框架。当然MMT理论成立的隐含前提是货币超发不动摇ZF合法性，也就不会造成币值断崖式下行、

　　MMT主张财政部门决定财政支出与赤字的规模，而财政赤字全部由中央银行购买(赤字完全货币化)。而这样的政策框架也决定了央行基本丧失了政策上的独立性。

　　通过分析日本的情况可知，近年来日本主要还是以量化宽松为主，虽然安倍经济学与MMT看起来异曲同工，但日本央行更多的是采用利率曲线控制(YCC)调整，而非赤字驱动的MMT。

　　美国应对2008年金融危机的政策形式和日本类似，2009年起的QE并非严格意义上财政主导上的MMT操作，而是为市场注入流动性，提升需求。

　　2020年美国在疫情冲击下，使用大规模财政赤字、无限量宽松的方式救助经济，开启了广义上的财政赤字货币化，也迎来了美国历史上最严重的一次通胀。

　　目前针对MMT理论的批判集中在赤字的规模上，在此基础上我们认为，MMT在赤字约束和通胀抑制两个方面依旧存在理论上的缺陷。但同时，我们要看到积极的一面。无论是08年的美国还是90年代的日本，他们宽松的施政环境并没有造成严重的通胀问题。即便当时的日本和美国因为各种因素使得他们的政策实施与MMT略有不同，但都是推动了本国的权益资产价格的上涨。

　　投资策略：一般而言，当MMT方式开启时，都会带来资产价格的大幅度上涨，这在美国和日本都得到了明确的印证。所以，当投资者发现所观察国家政策、或是经济指标开始转向MMT（或类似宽松政策）的时候，可以择时布局该国的权益类资产。

　　风险提示：MMT方式有可能会带来超预期通胀；有可能使得汇率有较大贬值压力