愚啊，通货膨胀不过是因为货币多发，本来5块钱的东西，变成十块钱了，还原真实的gdp并不会使你的资产变少，有何损失可言。换言之，我们原本用1元、5、10、100的纸币，我们都给他变成十倍的10、50、、、、，但是购买的实际物质并不会增加，但是gdp变为原来的10倍，又有何用呢。gdp只看数字一点意义都没有，只有购买力增加带来需求的增加，需求的增加带来产品的增加，产品需求对生产需求的增加而带来的gdp增加才有真正的意义。简而言之，就是以不变价格考量，需求增加带来的生产增加而创造的gdp才是有效gdp，其它一切都是浮云

gdp拿来干啥用，自我安慰？

高手，gdp，只看这个指标，
消极作用太明显了。

说的就是实际GDP；吾国GDP增长率是实际GDP增长率，去除了通胀的。

首先，通货膨胀不是想上调就可以上调，想下调就下调的，楼上的用词要考虑一下，通货膨胀是一个客观规律，一国ZF不能想调就调，（它也没多少能力这样做）。ZF常常也是通胀的受害者，当然它也常常是其的制造者；
其次，菲利普斯曲线表明，在短期通货膨胀率与失业率之间存在着权衡关系，长期则没有。这主要是存在着工资、价格黏性和信息不完全所致。也表明劳动力市场在短期不能很快的得出清。因此，当影响总需求或总供给变动的力量发生作用时，会导致产出偏离其自然率水平，与此同时，企业对劳动力的需求也发生变化，这样就业（失业）随之调整。就可能出现通货膨胀水平比较高，失业水平比较低，或者相反的情况。
通货膨胀率的下降往往要牺牲GDP这是为什么呢？
其解释可以这样：当ZF采用紧缩性的货币政策时，会减少总需求，企业的产出（GDP）就会出现一定的过剩，企业非意愿的存货增加。这样，企业有两个选择，一是降低工资以节约成本劳动成本；二是辞退工人以减少就业；但是由于工资黏性的原因，第一种办法不可取，这样，只有辞退工人，因此，社会的就业减少，失业增加，失业率也随之上升。这就是通货膨胀率下降的短期代价。当然，实际过程要比我描述的复杂，由于时间的关系我就不多写了。
经济学理论中常用牺牲比率来衡量降低通货膨胀的代价，即每当通胀下降一个百分点时，实际产出下降的百分数。美国经济学家鲍尔（BALL）估计牺牲率大概为2.39。中国的情况，我就不知道了。
还有，楼上的所说，通货膨胀的降低没有代价，这显然是不对的，2楼讲的其实是货币中性的问题，而在短期，货币显然不是中性的，长期才是。