如果目标是持续稳定均衡增长，那么增长不一定稳定。经济稳定应该包括均衡经济增长。
不增长的经济是不可能稳定的。不稳定的经济是不可能持续增长的。

针对中国的数值实验显示, 对于大部分正常的( 具有合理的风险规避系数) 中国居民而言, 降低一个百分点经济增长的福利成本与存在经济波动的福利成本大致相当。对于某些比较保守的( 风险规避系数在9~10 之间) 居民而言, 前者甚至低于了后者。这就意味着, 在高增长、高波动的双高背景下, 如果ZF关心经济的增长, 那么ZF也应该以相近的程度关心经济运行的平稳性; 至少经济的平稳性是不可忽视的。我们还可以从另外一个角度来分析。那就是, 如果ZF坚持认为经济的波动无关紧要, 那么ZF为了给过热的经济降温而不妨让经济增长降低一个百分点的增长率。
               当然, 维持经济的高速增长对于发展中的中国的重要意义确实无法在简单的福利成本模型中得到全部体现, 比如对于拉动就业从而缓解当前中国严重的失业问题的意义等等。但是, 也必须意识到经济过热对于经济的伤害在模型中也没有得到反映, 比如快速的经济增长对于资源和环境保护的影响等等。不可能在一个只有寥寥几个变量的简单模型中分析以上的这些问题, 而发展一个极度复杂的模型以包含这些问题也是不可信的和不稳健的。简单的模型有助于我们剥离所有干扰因素的影响, 单纯评价增长和波动的福利影响, 这样反而给我们提供了一个分析和决策的基准。

楼上如果是引用应请注明出处

这个观点同意，但是经济稳定的评价指标随着社会的进步已经有了新的变化，不能简单地说经济持续稳定增长就一定表明经济处于稳定的状态吧。